FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Letlæselig
  • Tekststørrelse

Har du en klage over en EU-institution eller et EU-organ?

Nuværende sprog: 
  • Dansk
Kildesprog: 
Tilgængelige sprog: 
Denne side er maskinoversat.
Maskinoversættelser kan indeholde fejl, der potentielt gør teksten mindre klar og nøjagtig. Ombudsmanden påtager sig intet ansvar for eventuelle afvigelser. For de mest pålidelige oplysninger og den største retssikkerhed henvises der til originalversionen på engelsk, som der er linket til ovenfor.
Læs mere i vores sprog- og oversættelsespolitik.

Europa-Kommissionens afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende overvågningen af EU's operationer i Libyen

Klageren, en journalist, anmodede Europa-Kommissionen om at give aktindsigt i dokumenter vedrørende overvågning af menneskerettighederne i forbindelse med EU's aktiviteter i Libyen. Kommissionen identificerede seks dokumenter som værende omfattet af anmodningens anvendelsesområde. Den gav aktindsigt i dele af nogle af de identificerede dokumenter og gav afslag på aktindsigt i de resterende dokumenter. I den forbindelse påberåbte den sig undtagelser i henhold til EU-lovgivningen om aktindsigt og gjorde hovedsagelig gældende, at udbredelse kunne være til skade for beskyttelsen af den offentlige sikkerhed.

På grundlag af undersøgelsen og en inspektion af dokumenterne fandt Ombudsmanden, at Kommissionen ikke var berettiget til at redigere væsentlige dele af de oplysninger, den redigerede. For at afhjælpe disse fejl og forsømmelser anbefalede hun Kommissionen at overveje at give bredere aktindsigt i de pågældende dokumenter. Ombudsmanden fandt også, at Kommissionen ikke havde identificeret alle relevante dokumenter, der var omfattet af klagerens anmodning. For at afhjælpe dette anbefalede hun Kommissionen at foretage en ny søgning efter dokumenter og vurdere, om den kunne give aktindsigt i yderligere dokumenter, som den havde identificeret.

Som svar herpå foretog Kommissionen en fornyet søgning, men identificerede ikke yderligere dokumenter, da den fandt, at de væsentlige rapporter, som Ombudsmanden nævnte, ikke var omfattet af anmodningen. Den fremførte også, at der allerede var givet den bredest mulige aktindsigt i de dokumenter, den havde identificeret, og tilføjede, at (bredere) delvis aktindsigt ville udgøre en uforholdsmæssig stor administrativ byrde.

Ombudsmanden fandt, at Kommissionens fortolkning af anmodningens anvendelsesområde var urimeligt restriktiv. Hun var heller ikke overbevist om, at der ikke kunne gives yderligere aktindsigt i de identificerede dokumenter, og fandt argumentet om, at dette ville skabe en uforholdsmæssig administrativ byrde, ubegrundet.

Ombudsmanden afsluttede derfor sagen og bekræftede sin konstatering af fejl eller forsømmelser og fremsatte et forslag.

Hvad syntes du om denne automatiske oversættelse? Vi vil gerne høre din mening.