Případ se týkal implicitního odmítnutí Evropské komise poskytnout veřejnosti přístup k dokumentům souvisejícím se sdělením o účelovém využívání migrace třetími zeměmi k politickým účelům a o tom, jak tyto „hybridní útoky“ řešit.

Po zásahu evropské veřejné ochránkyně práv přijala Komise výslovné potvrzující rozhodnutí. Poskytla široký částečný přístup k několika poznámkám a návrhu sdělení, přičemž zadržela pouze osobní údaje. Komise však odmítla zveřejnit shrnutí zrychlené meziútvarové konzultace, během níž bylo projednáváno vydání sdělení. Při odepření přístupu k „zrychlenému shrnutí“ Komise vycházela z potřeby chránit veřejný zájem, pokud jde o mezinárodní vztahy, a z potřeby chránit své budoucí rozhodování ve vztahu k podobným situacím.

Na základě kontroly zrychleného shrnutí a s ohledem na široký prostor pro uvážení, který mají orgány EU při určování, zda je ohrožen veřejný zájem, pokud jde o mezinárodní vztahy, veřejná ochránkyně práv konstatovala, že rozhodnutí Komise o odepření přístupu nebylo zjevně nesprávné. Dotčený veřejný zájem nemůže být nahrazen jiným veřejným zájmem, který je považován za důležitější. Vzhledem k tomu, že výjimka týkající se mezinárodních vztahů byla platně uplatněna, nebylo nutné, aby veřejný ochránce práv posuzoval opodstatněnost argumentů Komise, pokud jde o ochranu jejího budoucího rozhodování. Veřejná ochránkyně práv proto šetření uzavřela a shledala, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

Stěžovatel požádal Evropskou komisi, aby poskytla veřejnosti přístup k dokumentům týkajícím se podpory EU pro řízení migrace na Kypru. Komise zjistila, že do oblasti působnosti žádosti spadají čtyři dokumenty: dvě zprávy ze zasedání, brífink a bleskovou zprávu, ale umožnil přístup pouze k částem bleskové zprávy. Při odepření přístupu k ostatním dokumentům se Komise dovolávala výjimek podle právních předpisů EU o přístupu veřejnosti k dokumentům a tvrdila, že zpřístupnění by mohlo ohrozit veřejný zájem, pokud jde o veřejnou bezpečnost a mezinárodní vztahy, jakož i její rozhodovací procesy. Pokud Komise neodpověděla na žádost stěžovatele o přezkum (dále jen „potvrzující žádost“) v příslušné lhůtě, obrátil se stěžovatel na veřejného ochránce práv.

Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření týkající se implicitního odmítnutí Komise (plně) zpřístupnit požadované dokumenty a vyšetřovací tým veřejné ochránkyně práv dotčené dokumenty zkontroloval. Na základě kontroly veřejná ochránkyně práv sdělila Komisi svůj předběžný názor, že by k dokumentům mohl být poskytnut širší přístup. Krátce poté, co veřejná ochránkyně práv zaslala své předběžné stanovisko, přijala Komise potvrzující rozhodnutí o žádosti stěžovatele o přístup, v němž potvrdila své původní stanovisko a odmítla jakýkoli další přístup. Veřejná ochránkyně práv požádala o setkání svého vyšetřovacího týmu se zástupci Komise s cílem získat další vysvětlení týkající se postoje Komise.

Veřejná ochránkyně práv vyjádřila politování nad tím, že Komise v průběhu svého šetření neposkytla širší přístup ke zprávám ze schůzek a k brífinku. Vzhledem k tomu, že Komise potvrdila své stanovisko v potvrzujícím rozhodnutí a na schůzce s vyšetřovacím týmem veřejného ochránce práv, veřejná ochránkyně práv se domnívala, že pokračování v této věci by nemělo žádný smysl. Veřejná ochránkyně práv však očekává, že Komise zohlední její podrobné posouzení při vyřizování budoucích žádostí o přístup veřejnosti k brífinkům a zprávám ze schůzí, jako jsou dotčené zprávy.

Případ se týkal toho, jak Evropská komise zajišťuje dodržování základních práv v souvislosti s finančními prostředky EU poskytnutými Řecku na správu hranic. Stěžovatelé, několik nevládních organizací, vyjádřili obavy, že Komise účinně nemonitorovala a nevyhodnocovala činnosti v oblasti správy hranic financované EU v souvislosti s přetrvávajícími obviněními řeckých orgánů ze závažného porušování lidských práv.

Šetření určilo oblasti, kterými by se Komise měla zabývat, aby zlepšila způsob, jakým monitoruje a zajišťuje dodržování základních práv v této oblasti. Jelikož však Komise v současné době čeká na závěrečnou zprávu řeckých orgánů v jednom z jednotlivých případů údajného porušování základních práv uvedených v tomto šetření a nyní také posoudí výdaje Řecka v rámci příslušného programu, veřejná ochránkyně práv případ uzavřela a shledala, že žádná další šetření nebyla odůvodněná. Předložila však Komisi několik návrhů, jak řešit problémy zjištěné v průběhu šetření.

Veřejná ochránkyně práv zejména naléhavě vyzvala Komisi, aby zavedla pokyny pro posuzování dodržování základních práv v průběhu provádění programu, zejména pokud jde o související „základní podmínku“ pro přístup k finančním prostředkům. V rámci těchto pokynů by Komise měla stanovit kritéria pro určení toho, za jakých okolností zadrží nebo pozastaví finanční prostředky EU v případě nedodržení základních práv a souvisejících podmínek financování, a tato kritéria zveřejnit. Při posuzování věrohodných stížností na porušování základních práv a celkového řeckého programu by Komise měla zvážit, zda Řecko nadále splňuje podmínku základních práv týkající se dotčených fondů. Veřejná ochránkyně práv rovněž předložila návrhy týkající se transparentnosti procesu monitorování a opatření k posílení zapojení občanské společnosti.

 

Případ se týkal odmítnutí Agentury Evropské unie pro azyl (EUAA) poskytnout veřejnosti přístup k 74 dokumentům týkajícím se podmínek přijímání v několika kyperských zařízeních pro řízení migrace. Při odepření přístupu veřejnosti se agentura EUAA dovolávala tří výjimek stanovených v unijních právních předpisech o přístupu k dokumentům, a sice potřeby chránit veřejný zájem, pokud jde o veřejnou bezpečnost, osobní údaje a její rozhodovací proces.

Na základě kontroly sporných dokumentů nebyl veřejný ochránce práv přesvědčen argumenty agentury EUAA, že široké zpřístupnění by (vážně) ohrozilo ochranu uplatňovaných zájmů. Veřejná ochránkyně práv předložila návrh řešení, v němž požádala agenturu EUAA, aby přehodnotila své stanovisko k žádosti s cílem poskytnout výrazně lepší přístup veřejnosti ke sporným dokumentům.

Agentura EUAA přijala návrh veřejného ochránce práv na řešení a poskytla stěžovateli široký přístup k 64 ze 74 dokumentů. Veřejná ochránkyně práv uvítala kladnou odpověď agentury EUAA na její návrh řešení a šetření uzavřela.