Případ se týkal rozhodnutí Evropské výkonné agentury pro klima, infrastrukturu a životní prostředí (CINEA) ukončit grantovou dohodu v oblasti obnovitelné dopravy a získat zpět celou výši jejího finančního příspěvku na projekt.

Veřejná ochránkyně práv konstatovala, že agentura CINEA nedodržela postup stanovený v grantové dohodě a že existují náznaky, že rozhodnutí agentury CINEA nemuselo být zcela spravedlivé a přiměřené. Vzhledem k platební neschopnosti stěžovatele ´s a skutečnosti, že Úřad evropského veřejného žalobce vyšetřuje možné nesrovnalosti v souvislosti s projektem, však nelze očekávat, že agentura CINEA v této fázi své rozhodnutí smysluplně přezkoumá. Veřejná ochránkyně práv proto dospěla k závěru, že žádná další šetření nejsou odůvodněná, a případ uzavřela.

Veřejná ochránkyně práv navrhla agentuře CINEA zlepšení, aby se zajistilo, že podobné problémy nevzniknou v budoucích případech.

Případ se týkal rozhodnutí Evropské komise, které Španělsku udělilo výjimku z pravidla obsaženého ve směrnici o energetice. Toto pravidlo stanoví, že provozovatelé přenosových soustav nesmějí vlastnit zařízení pro skladování energie. Rozhodnutí uděluje odchylku od tohoto pravidla, pokud jde o přečerpávací vodní elektrárny na Kanárských ostrovech. Stížnost veřejnému ochránci práv spočívala v tom, že Komise vyložila pravidlo nesprávně a že v každém případě nebyly splněny podmínky pro udělení výjimky.

Veřejná ochránkyně práv záležitost prošetřila a zjistila, že ačkoli stížnost není neopodstatněná, opatření Komise nepředstavují nesprávný úřední postup. Veřejná ochránkyně práv však navrhla, aby Komise svým útvarům připomněla, že je důležité věcně a dostatečně podrobně spolupracovat s občany, kteří ji upozorňují na dobře podložené a podrobné obavy.

Věc se týkala odmítnutí Evropské komise poskytnout veřejnosti přístup k žádosti o uznání projektu těžby a zpracování nerostných surovin za „strategický projekt“ podle aktu o kritických surovinách a souvisejícího posouzení Komise. Komise měla za to, že poskytnutí informací by ohrozilo obchodní zájmy dotčené společnosti, a to i proto, že projekt nebyl označen za strategický projekt. Stěžovatel mimo jiné tvrdil, že existuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění, a tvrdil, že sporné dokumenty mohou obsahovat důležité informace o životním prostředí.

Na základě kontroly sporných dokumentů provedené jejím vyšetřovacím týmem dospěla veřejná ochránkyně práv k závěru, že bylo rozumné, aby se Komise domnívala, že by zpřístupnění poškodilo obchodní zájmy dotčené společnosti. Kromě toho, i když dokumenty obsahují určité informace o předpokládaných environmentálních a sociálních dopadech projektu, nepostačovaly k prokázání převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění.

Veřejná ochránkyně práv proto šetření uzavřela a shledala, že při odepření přístupu ze strany Komise nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

Případ se týkal složení jedné ze skupin odborníků Evropské komise, poradní skupiny pro odvětví energetické platformy EU. Vzhledem k tomu, že členství v této skupině je vyhrazeno zástupcům odvětví, stěžovatelé, dvě nevládní organizace, se obávali, že její složení je nevyvážené. Tvrdili, že tato situace poskytuje společnostem působícím v oblasti fosilních paliv privilegovaný přístup k tvůrcům energetické politiky EU.

Veřejná ochránkyně práv zjistila, že Komise poskytla přiměřené vysvětlení konkrétního složení skupiny v době jejího vytvoření, konkrétně že potřebuje specializované příspěvky od zúčastněných stran z odvětví k nástroji IT vyvinutému pro jejich výhradní použití. Tento nástroj IT se však používá již více než rok a zdá se, že jeho koncepce se stabilizovala. S ohledem na tuto skutečnost a na širší mandát odvětvové poradní skupiny veřejná ochránkyně práv naléhavě vyzvala Komisi, aby zvážila přiměřenost složení skupiny. To platí zejména vzhledem k tomu, že některé prvky projednávané ve skupině jsou nyní trvalým rysem energetického rámce EU. Předložila návrh na zlepšení, aby se tímto problémem zabývala. Veřejná ochránkyně práv rovněž nebyla přesvědčena vysvětleními poskytnutými Komisí, pokud jde o vyloučení občanské společnosti ze statusu pozorovatele. Předložila druhý návrh na zlepšení, aby se tímto problémem zabývala.

Veřejná ochránkyně práv šetření uzavřela a požádala Komisi, aby podala zprávu o opatřeních, která přijala v návaznosti na své návrhy na zlepšení.