Vážený pane předsedo,

Obdržel jsem stížnost na Evropskou komisi týkající se přijetí pokynů ke srovnávacímu posouzení v souvislosti s nahrazováním nebezpečných látek v pesticidech [1]. 

Stěžovatel, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), se obává, že Komise do svých pokynů zahrnula normu vypracovanou Evropskou a středomořskou organizací ochrany rostlin.

Stěžovatel se domnívá, že norma vypracovaná touto organizací není v souladu s ustanoveními nařízení o přípravcích na ochranu rostlin ^[2] (dále jen „nařízení o přípravcích na ochranu rostlin“) a brání nahrazování nebezpečných látek. Rovněž zastává názor, že organizace nesplňuje normy EU týkající se transparentnosti a nezávislosti své práce a že odvětví pesticidů silně ovlivnilo přípravu normy.

Rozhodl jsem se zahájit šetření této stížnosti. Dospěl jsem k závěru, že by bylo užitečné obdržet od Komise písemnou odpověď na obavy stěžovatele a zohlednit otázky uvedené v příloze.

Vezměte prosím na vědomí, že jsem stěžovateli zaslal kopii tohoto dopisu a související přílohy. Je rovněž pravděpodobné, že Vaši odpověď a související přílohy zašleme stěžovateli k připomínkám ^[3]. Můžeme se také rozhodnout, že vaši odpověď zveřejníme. Odpovědným vyšetřovatelem je pan Vieri Biondi.

Rád bych obdržel odpověď Komise do 24. května 2023. Pokud se v průběhu tohoto šetření Komise zapojí do soudních řízení týkajících se stejného předmětu jako tato stížnost, rád bych Vás požádal, abyste nám to sdělil.

Upřímně,

Emily O'Reilly
evropská veřejná ochránkyně práv

Štrasburk, 24. února 2023

PŘÍLOHA – 177/2023/VB

1. Mohla by se Komise zabývat tvrzením stěžovatele, že norma vypracovaná Evropskou a středomořskou organizací ochrany rostlin není v souladu s nařízením o přípravcích na ochranu rostlin a brání nahrazení látek, které jsou určeny jako látky, které se mají nahradit? Zejména bych ocenil, kdyby se Komise mohla zabývat argumenty stěžovatele, že standard organizace

a) používá pojem „dostupná chemická rozmanitost způsobů účinku“namísto pojmu „chemická rozmanitost účinných látek“, jak vyžaduje článek 50 nařízení o přípravcích na ochranu rostlin; a

b) zachází s „méně významnými použitími“ způsobem, který není v souladu s nařízením. 

2. Mohla by se Komise vyjádřit k tomu, zda odkaz v jejích pokynech na normu vypracovanou mezinárodní organizací, jejímiž členy jsou země mimo EU, pro účely výkladu právních předpisů EU znamená nebo alespoň může vyvolat dojem, že s mezinárodní normou je třeba zacházet jako s oficiální normou EU a odpovídajícím způsobem ji uplatňovat?

3. Pokud Komise v pokynech (na které orgány členských států EU se budou pravděpodobně spoléhat) odkazuje na normu vypracovanou subjekty mimo EU nebo mezinárodními organizacemi, jak zajistí, aby tyto normy byly v souladu s právem EU a aby byly vypracovány na základě nezávislých odborných znalostí?

4. Jaká konkrétní opatření Komise v tomto případě přijala před vydáním pokynů, aby zajistila, že norma vypracovaná organizací je v souladu s právem EU? Přezkoumala Komise postup, který vedl k přijetí normy, předtím, než ji zahrnula do pokynů, aby zajistila, že byla vypracována nezávisle? Pokud ano, provedla Komise podobná posouzení aktualizovaných verzí norem, které byly přijaty po vydání pokynů?

[1] Návrh pokynů ke srovnávacímu posuzování a nahrazování přípravků na ochranu rostlin, SANCO/11507/2013 rev. 12, https://food.ec.europa.eu/system/files/2016-10/pesticides_aas_guidance_comparative_assessment_substitution_rev_1107-2009.pdf.

[2] Nařízení (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009R1107.

[3] Chcete-li předložit dokumenty nebo informace, které považujete za důvěrné a které by neměly být stěžovateli zpřístupněny, označte je jako „důvěrné“. Šifrované e-maily mohou být zaslány do naší vyhrazené poštovní schránky. Informace a dokumenty tohoto druhu budou ze spisů evropského veřejného ochránce práv vymazány krátce po ukončení šetření.