Vážený pane předsedo,

děkuji Vám za odpověď Komise v tomto šetření z vlastního podnětu týkajícím se řízení rizik nebezpečných chemických látek, jakož i za další vysvětlení, která Vaši zaměstnanci poskytli během setkání s mým vyšetřovacím týmem dne 19. září 2023. V příloze naleznete pro Vaši informaci zprávu ze schůze.

Na základě již získaných informací jsem se rozhodl pro další kroky v tomto šetření. Jak je uvedeno v mém dopise ze dne 8. června 2023 [1], bylo by užitečné, aby můj vyšetřovací tým přezkoumal vzorek spisů Komise týkajících se žádostí o povolení. Můj vyšetřovací tým vybral k nahlédnutí řadu spisů, které jsou uvedeny v příloze 1 tohoto dopisu. Kromě toho považuji za užitečné nahlédnout do dalších dokumentů uvedených v příloze 2, které se týkají toho, jak Komise provádí řízení rizik a jak zajišťuje transparentnost tohoto procesu. Ocenil bych, kdyby Komise mému úřadu poskytla kopie těchto spisů a dokumentů, nejlépe v elektronické podobě prostřednictvím šifrované elektronické pošty, do 15. ledna 2023 [2].

Závěrem bych uvítal, kdyby Komise mému úřadu poskytla písemnou odpověď na dodatečné otázky uvedené v příloze 3. Cílem těchto otázek je objasnit řadu otázek obsažených v písemné odpovědi Komise [3] a projednaných na schůzce s mým vyšetřovacím týmem.

Rád bych obdržel odpověď Komise na tyto dodatečné otázky do 29. února 2024.

Pokud vaši zaměstnanci požádají o objasnění této žádosti o odpověď a kontrolu, mohou se obrátit na pana Michała Krajewského.

Upřímně, 

Emily O'Reilly
evropská veřejná ochránkyně práv

Štrasburk, 30. listopadu 2023

Příloha 1 – Spisy určené k nahlédnutí

Zahrnuli jsme nevyřízené i uzavřené spisy. Zvážili jsme dobu, kterou Komise potřebovala na jejich zpracování (dlouhé, střední a krátké) a na předložení návrhu opatření výboru REACH. Rovněž jsme požádali o dokumenty, které Komise označila za dokumenty vyžadující dlouhou dobu kvůli výjimečnému vývoji, jako je usnesení Evropského parlamentu nebo judikatura Soudního dvora.

1) Případ dichromanu sodného (Ilario Ormezzano) zmíněný Komisí v její písemné odpovědi veřejnému ochránci práv,

2) případ DEHP (DEZA), v němž byla žádost v březnu 2023 stažena, jak uvedla Komise ve své písemné odpovědi veřejné ochránkyni práv,

3) Případ DEHP (Grupa Azoty), ve kterém byla žádost v březnu 2020 stažena, jak uvedla Komise ve své písemné odpovědi veřejné ochránkyni práv,

4) Rozhodnutí ze dne 18. prosince 2020, kterým se částečně uděluje povolení pro některá použití oxidu chromového, C(2020) 8797 final, jak uvedla Komise ve své písemné odpovědi veřejné ochránkyni práv,

5) Rozhodnutí ze dne 3.2.2022 o částečném udělení povolení pro použití bis(2-methoxyethyl)etheru (diglymu), C(2022) 523 final,

6) Rozhodnutí ze dne 14. dubna 2020 o dichromanu sodném, C(2020) 2084,

7) Rozhodnutí ze dne 16. dubna 2020, kterým se částečně uděluje povolení pro některá použití chromanu strontnatého, C(2020) 2076 final,

8) Rozhodnutí ze dne 16. června 2016 o bis(2-ethylhexyl)-ftalátu (DEHP), C(2016) 3549,

9) Rozhodnutí ze dne 10. července 2019 o dichromanu amonném, C(2019) 5018,

10) Rozhodnutí ze dne 15.12.2017 o dichromanu sodném, C(2017) 8331,

11) Rozhodnutí ze dne 29. května 2015, kterým se uděluje povolení k použití oxidu arseničného, C(2015) 3524 final,

12) Rozhodnutí ze dne 7. srpna 2014 o bis(2-ethylhexyl)-ftalátu (DEHP), C(2014) 5551 final.

Spisy by měly obsahovat zejména:

i) včasné návrhy a dokumentaci výměn mezi GŘ GROW a GŘ ENV při přípravě opatření před zahájením konzultace mezi útvary;

ii) po sobě jdoucích verzí opatření vypracovaných oběma hlavními generálními ředitelstvími před postoupením konečného návrhu výboru REACH;

iii) průvodní poznámky ke všem konzultovaným službám, kabinetům a Světové obchodní organizaci (WTO);

iv) případné vysvětlivky;

v) odpovědi konzultovaných útvarů, kabinetů a korespondence s WTO;

vi) veškeré dokumenty rozeslané a obdržené od členů výboru REACH v kterékoli fázi procesu;

vii) pořady jednání a podrobné zápisy ze zasedání výboru REACH, během nichž se projednávaly a hlasovalo o příslušných dokumentech, včetně jednotlivých postojů vyjádřených členy;

ix) žádosti o vysvětlení, doplňující stanoviska a další žádosti zaslané Komisí Evropské agentuře pro chemické látky (ECHA) a jejím výborům; a

x) veškeré další dokumenty týkající se rozhodovacího procesu, které nespadají do předchozích kategorií.

Příloha 2 – Doplňující doklady k nahlédnutí

1) Dokumenty uvádějící postoj Komise k nedávné judikatuře, v níž soudy EU objasnily rozdělení odpovědností v postupech řízení rizik chemických látek, které Komise sdílela s agenturou ECHA a jejími výbory, jak bylo uvedeno na zasedání, nebo s členy výboru REACH nebo s vlastními útvary Komise.

2) Rozhodnutí Komise uvedená v její písemné odpovědi, v nichž Komise odepřela veřejnosti přístup k hlasům jednotlivých členů výboru REACH, a dvě rozhodnutí, v nichž Komise odepřela veřejnosti přístup ke své korespondenci s konkrétním členským státem o probíhajícím řízení o omezení.

3) Verze pokynů agentury ECHA k „jak požádat o povolení“[4], která existovala před úpravami v reakci na závěry rozsudku Tribunálu ve věci T-837/16 týkající se „dostupných vhodných alternativ“ a potřeby vypracovat plány náhrady, jak bylo projednáno na schůzce s vyšetřovacím týmem veřejného ochránce práv.

Příloha 3 – Otázky k písemnému zodpovězení

1) Jaká byla průměrná doba, kterou Komise potřebovala k předložení návrhu opatření výboru REACH od obdržení stanovisek ECHA v rámci postupu pro zařazení látek do přílohy XIV nařízení REACH, pro zavedení omezení a pro udělení individuálních povolení? Uveďte průměrnou dobu zvlášť pro každý postup. U každého řízení uveďte průměrnou hodnotu u pěti případů, v nichž byla doba, kterou Komise potřebovala, nejkratší, a u pěti případů, v nichž byla doba, kterou Komise použila, nejdelší. 

2) Jaká byla průměrná doba, kterou měli členové výboru REACH na posouzení návrhu Komise před příslušným zasedáním (diskuse)? Uveďte průměrnou hodnotu zvlášť pro každý postup [5].

3) Kolikrát Komise v každém řízení postoupila případ odvolacímu výboru [6]? Jaká je úloha odvolacího výboru v procesech REACH v praxi?

4) V kolika případech požádala Komise žadatele, aby předložil plán náhrady nebo vyplnil spis žádosti jiným způsobem v návaznosti na rozsudky unijních soudů, jak bylo projednáno v písemné odpovědi a během schůzky? Kolik času bylo v těchto případech žadatelům poskytnuto na předložení chybějících dokladů? Tyto informace uveďte ve formátu tabulky (odkaz na případ, název látky, jméno žadatele, chybějící dokument (dokumenty), datum žádosti o dodatečný dokument (doplňkové dokumenty), lhůtu pro předložení dokumentu (dokumentů) a informace o případných prodlouženích, pokud byla udělena).

5) V kolika případech Komise získala dodatečné informace potřebné k posouzení žádostí o povolení, které nejsou obsaženy ve stanoviscích výborů ECHA? Co bylo zdrojem těchto doplňujících informací? Spoléhá se Komise zejména na interní a/nebo externí odborníky na posuzování chemické bezpečnosti a související vědecké oblasti? Pokud ano, kolik jich je a jaké jsou jejich povinnosti?

[1] https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/170893

[2] Informace nebo dokumenty, které váš orgán považuje za důvěrné, nebudou zpřístupněny žádné osobě bez předchozího souhlasu Komise. Tyto materiály jasně označte „Důvěrné“. Informace a dokumenty tohoto druhu budou ze spisů evropského veřejného ochránce práv vymazány krátce po ukončení tohoto šetření. Šifrované e-maily mohou být zaslány do naší vyhrazené poštovní schránky.

[3] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/174970

[4] Aktuální verze těchto pokynů z února 2021 je k dispozici zde: https://echa.europa.eu/documents/10162/17229/apply_for_authorisation_en.pdf/bd1c2842-4c90-7a1a-3e48-f5eaf3954676?t=1612886216792

[5] Mají-li vaši zaměstnanci jakékoli dotazy nebo potíže při získávání informací požadovaných v bodech 1 a 2 přílohy 3, mohou se obrátit na příslušného úředníka pověřeného šetřením, aby zajistil, jak by tyto informace mohly být poskytnuty.

[6] V souladu s článkem 6 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí, k dispozici na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2011.055.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2011%3A055%3ATOC