Není rozumně předvídatelné, že důvěrná výměna argumentů mezi Komisí a členským státem bude vždy podporovat řešení protiprávního jednání více, než by byla transparentní diskuse o různých právních hlediscích a zájmech, o které se jedná. Naopak si lze představit řízení o nesplnění povinnosti, kdy by zveřejnění různých vyměněných názorů a argumentů, a to právě kvůli silnému zapojení veřejného mínění a občanské společnosti, jak vnitrostátní, tak evropské, mohlo skutečně podpořit nebo usnadnit ukončení protiprávního jednání. Lze dokonce důvodně předpokládat, že zveřejnění dokumentů v řízeních o nesplnění povinnosti, kde jsou v sázce otázky životního prostředí, by pravděpodobně bylo jednou z těchto situací. Je skutečně pravděpodobné, že s ohledem na uvedení právních předpisů členských států do souladu s právem EU by zapojení občanské společnosti a veřejného mínění bylo velmi příznivé. Obecné a paušální tvrzení, že zpřístupnění dokumentů vyměněných v rámci řízení o nesplnění povinnosti vždy poškodí účel tohoto řízení (což je chráněný zájem v čl. 4 odst. 2 třetí odrážce), se jeví jako příliš obecné, a lze je tedy chápat pouze jako hypotetické.