Štrasburk, 20. listopadu 2015

Stížnost 1693/2015/PD

Vážený pane předsedající,

obracím se na Vás v souvislosti se stížností, kterou u mého úřadu podal dne 27. října 2015 poslanec Evropského parlamentu Sven Giegold. Stížnost se týká záměru ECB přijmout nařízení o vytvoření analytického souboru údajů o úvěrech (dále jen „AnaCredit“).

Mám za to, že projekt AnaCredit by vedl k tomu, že by ECB byla hlášena převážná část úvěrů a půjček poskytnutých bankami v EU. Vzhledem k rozsahu informací, které mají být do databáze zahrnuty, lze důvodně očekávat, že AnaCredit bude jednou z nejrozsáhlejších databází na světě.

Stěžovatel je v podstatě znepokojen tím, že AnaCredit může porušovat právo EU vyššího stupně, zejména zásadu proporcionality a pravidla upravující ochranu údajů. Domnívá se rovněž, že právní základ zamýšlený pro přijetí nařízení týkajícího se AnaCredit je nesprávný. Kromě toho se domnívá, že ECB by měla před přijetím nařízení týkajícího se AnaCredit provést veřejnou konzultaci.

Po přezkoumání Vašeho dopisu stěžovateli ze dne 22. září 2015 konstatuji, že ECB v současné době zkoumá jeho věcné obavy. Chápu, že ECB přezkoumává otázku proporcionality, jakož i aspekty ochrany údajů. Pokud jde o druhý případ, chápu, že ECB konzultovala subjekt Unie specializovaný na tuto záležitost, evropského inspektora ochrany údajů. Pokud jde o právní základ nařízení o Anacredit, z mého počátečního přezkumu informací, které jsem měl k dispozici, vyplývá, že volba právního základu se nejeví jako prima facie nesprávná.

Proto jsem neshledal dostatečné důvody pro zahájení šetření a ukončil jsem zkoumání této stížnosti.

Pokud však jde o otázku veřejné konzultace, ocenil bych vysvětlení z Vaší strany.

Na základě materiálu zveřejněného ECB dne 11. listopadu 2015 konstatuji, že banka provedla postup „výnosů a nákladů“, do něhož byli „přímo zapojeni zástupci bankovního sektoru“, zejména prostřednictvím příslušných národních centrálních bank. Dále se uvádí, že výrobní odvětví bylo při mnoha příležitostech a ve velké míře písemně informováno. Zmiňuje se také o možné veřejné konzultaci, pokud by Rada guvernérů ECB v budoucnu zvážila rozšíření rozsahu datového souboru AnaCredit.

Vzhledem k tomu, že útvary v mé pravomoci nemohly nalézt zveřejněnou zprávu o postupu „výnosů a nákladů“, je obtížné odhadnout, do jaké míry dostaly zúčastněné strany a širší veřejnost příležitost poskytnout strukturované vstupy k této důležité iniciativě. Nařízení, které má být přijato, se dotkne milionů osob; její přijetí, aniž by byly zajištěny nejvhodnější konzultace se zúčastněnými stranami a širší veřejností, může podkopat důvěru veřejnosti v AnaCredit bez ohledu na její přínos. Chápu, že ECB nebrání žádné právní překážky, aby všem zúčastněným stranám, včetně širší veřejnosti, poskytla příležitost vyjádřit své názory.

Ocenil bych proto, kdybyste mě mohl informovat o veškerých opatřeních, která ECB již přijala nebo plánuje přijmout, aby se zajistilo, že zúčastněné strany a širší veřejnost budou moci vyjádřit své názory na AnaCredit. Těším se na Vaši odpověď do konce prosince 2015.

Beru také na vědomí, že člen Výkonné rady ECB má v nadcházejících měsících vystoupit před Hospodářským a měnovým výborem Evropského parlamentu na toto téma, což poskytne další příležitost ke spolupráci s volenými evropskými zástupci na této otázce.

Pokud vaše útvary potřebují další informace o této záležitosti, mohou se obrátit na naši kancelář: paní Rosita Agnew, vedoucí oddělení pro strategická šetření [rosita.agnew@ombudsman.europa.eu].

V příloze naleznete kopii stížnosti.

Upřímně,

Emily O'Reillyová