Pozadí

1. Dne 16. prosince 2013 zahájila veřejná ochránkyně práv šetření z vlastního podnětu, v němž vyzvala Výkonnou agenturu pro konkurenceschopnost a inovace (EACI), aby zvážila zavedení postupu, který by žadatelům, kteří nejsou spokojeni se způsobem vyřizování výzev k předkládání návrhů, umožnil obrátit se na nezávislý výbor pro přezkum nebo odškodnění. Veřejná ochránkyně práv poukázala na to, že EACI by mohla vycházet z přezkumných postupů zavedených ve Výkonné agentuře pro výzkum (REA) a Výkonné agentuře Evropské rady pro výzkum (ERCEA). S účinností od 1. ledna 2014 byla agentura EACI nahrazena agenturou EASME [2].

Zavedení přezkumného řízení v rámci EASME

Návrh doporučení veřejného ochránce práv

2. Veřejný ochránce práv je toho názoru, že každý orgán EU, který je v častém kontaktu s osobami, které mohou mít důvod si stěžovat, by měl zavést postup, který stanoví, že stížnosti budou řešeny a řešeny rychle samotným orgánem, než se tyto osoby uchýlí k jiným nápravným mechanismům, jako je veřejný ochránce práv a soudy. Vzhledem ke svému mandátu je EASME v častém kontaktu s žadateli, kteří reagují na výzvy k předkládání návrhů v rámci několika programů EU (program Horizont 2020, programy COSME, LIFE a ENRF).

3. Pokud jde o rozsah přezkumu, veřejná ochránkyně práv konstatovala, že postup přezkumu stanovený v článku 16 nařízení o programu Horizont 2020 je podobný postupu stanovenému agenturou ERCEA a agenturou REA, který se omezuje na „procesní aspekty“a nezahrnuje posouzení opodstatněnosti návrhů. Skutečnost, že toto ustanovení omezuje přezkum výborem pro přezkum hodnocení na "procesní aspekty", by však neměla znamenat, že přezkum by měl být omezen na čistě formalistické prvky. Pokud by tomu tak bylo, právo na přezkum by zjevně nemělo velkou hodnotu. V této souvislosti veřejná ochránkyně práv poukázala na to, že existují tři důvody, které by měly vést k úplnému přehodnocení návrhu: i) pokud žadatel předloží důkazy o procesních chybách, například pokud je zřejmé, že byl opomenut určitý krok v řízení; ii) pokud žadatel předloží důkazy o věcných chybách, například pokud odborníci odkazují na nesprávný návrh; nebo iii) pokud přihlašovatel předloží důkaz o zjevně nesprávném posouzení. Veřejná ochránkyně práv byla toho názoru, že přezkumný postup, který má EASME zavést v souvislosti s programem Horizont 2020, by se měl vztahovat na tyto tři situace. Veřejná ochránkyně práv se rovněž domnívala, že EASME by mělo podniknout nezbytné kroky k zavedení podobného přezkumného postupu pro výzvy k předkládání návrhů v rámci ostatních programů EU.

4. Dne 17. října 2014 proto veřejná ochránkyně práv předložila EASME tyto dva návrhy doporučení:

„1. V souladu s článkem 16 nařízení č. 1290/2013 a přílohou I rozhodnutí Komise C(2013) 9414 final by EASME mělo co nejdříve podniknout nezbytné kroky k zavedení postupu přezkumu hodnocení pro žadatele, kteří reagují na výzvy k předkládání návrhů v rámci programu Horizont 2020, a informovat veřejného ochránce práv o datu, do kterého bude přezkumný postup zaveden.

Toto přezkumné řízení by se mělo vztahovat na případy, kdy žadatelé uplatňují i) procesní chyby, ii) věcné chyby nebo iii) zjevně nesprávné posouzení.

2. Agentura EASME by měla podniknout nezbytné kroky k zavedení podobného přezkumného řízení pro žadatele, kteří reagují na výzvy k předkládání návrhů vyhlášené v rámci jiných programů EU, a informovat veřejného ochránce práv o datu, do kterého bude přezkumné řízení zavedeno.

5. Při předkládání návrhů doporučení agentuře EASME zohlednila veřejná ochránkyně práv argumenty a stanovisko předložené agenturou EASME.

6. Agentura EASME přijala oba návrhy doporučení a popsala opatření, která přijala k jejich provedení:

7. Pokud jde o první návrh doporučení týkající se programu Horizont 2020, EASME uvedlo, že zavedlo dva postupy přezkumu, a to i) Výbor pro přezkum přípustnosti a způsobilosti a ii) Výbor pro přezkum hodnocení:

i) Výbor pro přezkum přípustnosti a způsobilosti

8. Výbor pro přezkum přípustnosti a způsobilosti byl zřízen rozhodnutím ředitele EASME ze dne 30. července 2014. Tento interní výbor je svolán po obdržení stížností nebo žádostí o přezkum přípustnosti a způsobilosti návrhů. Výbor zkoumá pouze stížnosti podané před hodnocením v případech nesplnění kritérií přípustnosti nebo způsobilosti. Neúspěšný žadatel má 30 dnů od odeslání zamítavého dopisu agenturou EASME na to, aby podal stížnost nebo požádal o přezkum prostřednictvím zvláštního internetového odkazu (https://webgate.ec.europa.eu/redress-frontoffice/work.iface).

9. Výbor se skládá z vedoucího oddělení nebo koordinátora výzvy, právního úředníka a koordinátora výzvy v rámci jiné výzvy. V souladu s článkem 6 rozhodnutí vydá výbor schvalující osobě odůvodněné doporučení. V případě, že se výbor domnívá, že návrh splňuje všechna kritéria způsobilosti a/nebo přípustnosti, doporučí, aby byla posouzena opodstatněnost návrhu (článek 8). Schvalující osoba přijímá konečné rozhodnutí na základě doporučení výboru.

10. Dopis stěžovateli o výsledku žádosti o přezkum bude obsahovat informace o opravných prostředcích, včetně možnosti obrátit se na veřejného ochránce práv nebo Tribunál. Agentura EASME rovněž poukázala na to, že její příručka postupů pro program Horizont 2020 obsahuje zvláštní kapitolu o Výboru pro přezkum přípustnosti a způsobilosti.

ii) Výbor pro přezkum hodnocení

11. Výbor pro hodnocení byl zřízen rozhodnutím ředitele EASME ze dne 31. července 2014. Tento interní výbor posuzuje žádosti o přezkum obdržené po vyhodnocení návrhu. Podle článku 4 rozhodnutí mohou být žádosti o přezkum založeny pouze na procesních nedostatcích (hodnocení opodstatněnosti návrhu nespadá do oblasti působnosti výboru). Příslušná kapitola Příručky postupu EASME uvádí příklady procesních nedostatků, jako jsou i) nedostatečná technická způsobilost odborníků, ii) věcné chyby v souhrnné hodnotící zprávě; iii) střety zájmů a iv) nedostatečná soudržnost mezi bodovým hodnocením a komentáři. Agentura EASME však zdůraznila, že jak zdůraznila veřejná ochránkyně práv, pojem procesních nedostatků se neomezuje na čistě formalistické prvky a zahrnuje typy chyb uvedené v návrhu doporučení, konkrétně i) procesní chyby, ii) faktické chyby nebo iii) zjevně nesprávné posouzení.

12. Neúspěšný žadatel má 30 dnů poté, co mu byly sděleny výsledky hodnocení, na to, aby podal stížnost nebo požádal o přezkum prostřednictvím zvláštního internetového odkazu. Výbor se skládá nejméně ze čtyř členů, konkrétně ze dvou stálých členů (právník a vedoucí oddělení financí) a dvou plovoucích členů. V souladu s článkem 8 rozhodnutí vydá výbor schvalující osobě odůvodněné doporučení. Existují tři možné výsledky: a) nedostatek důkazů o údajném procesním pochybení; b) důkaz o procesním pochybení, ale žádná příčinná souvislost s údajným výsledkem hodnocení; a c) důkaz o procesním pochybení s příčinnou souvislostí s výsledkem hodnocení. V souladu s doporučením veřejné ochránkyně práv v případě, že výbor zjistí důkazy o procesním pochybení (jako je procesní chyba, věcná chyba nebo zjevně nesprávné posouzení), nezávislí hodnotitelé znovu posoudí opodstatněnost návrhu. Schvalující osoba přijme konečné rozhodnutí na základě doporučení výboru.

13. Dopis stěžovateli o výsledku žádosti o přezkum bude obsahovat informace o opravných prostředcích, včetně možnosti obrátit se na veřejného ochránce práv nebo Tribunál. Agentura EASME rovněž poukázala na to, že ústřední právní a podpůrná služba Komise vypracovala příručku (příručku/příručku), která obsahuje příslušné informace pro přezkumné řízení v programu Horizont 2020 a je pro agenturu EASME závazná. Pokud existuje rozpor mezi příručkou Komise a příručkou EASME, převažují podmínky příručky.

14. Pokud jde o druhý návrh doporučení týkající se postupu přezkumu výzev k předkládání návrhů v rámci programů COSME, LIFE a ENRF, agentura EASME uvedla, že ředitel požádal sdělením ze dne 16. prosince 2014 o stanovisko a schválení příslušných mateřských generálních ředitelství Komise za účelem zřízení výboru pro vnitřní přezkum těchto programů. Sdělení odkazovalo na doporučení veřejného ochránce práv. Příslušná generální ředitelství podpořila zřízení přezkumného výboru. Návrh „rozhodnutí o zřízení hodnotícího výboru pro programy COSME, LIFE a ENRF“(který odkazuje na šetření veřejného ochránce práv z vlastního podnětu) je podobný návrhu rozhodnutí o přezkumném řízení v rámci programu Horizont 2020.

15. Výbor pro přezkum hodnocení přezkoumá stížnosti a žádosti o přezkum podané neúspěšnými žadateli, jejichž návrhy byly po hodnocení zamítnuty. Přezkum se omezí na procedurální aspekty hodnocení. EASME uvedla, že rozhodnutí o zřízení revizních výborů pro tyto tři programy bude přijato v únoru 2015 a provádění bude zahájeno okamžitě poté.

Posouzení veřejné ochránkyně práv po předložení návrhů doporučení

16. Veřejná ochránkyně práv vítá, že agentura EASME přijala její návrhy doporučení, a domnívá se, že agentura EASME přijala včasná a vhodná opatření k jejich provedení, a to jak pokud jde o výzvy k předkládání návrhů v rámci programu Horizont 2020, tak výzvy v rámci programů COSME, LIFE a ENRF. Rychlost, s jakou agentura EASME tato opatření přijala, je sama o sobě příkladem řádné správy a zaslouží si plnou chválu. To je ještě chvályhodnější vzhledem k tomu, že samotné EASME bylo zřízeno teprve nedávno.

17. Tím, že EASME jednala tímto způsobem, prokázala, že se zavázala ke skutečnému přezkumnému řízení pro nespokojené žadatele.

18. Veřejná ochránkyně práv však konstatuje, že zatímco v případě programu Horizont 2020 agentura EASME zřídila jak výbor pro přezkum přípustnosti a způsobilosti, tak výbor pro přezkum hodnocení, v případě ostatních tří programů (COSME, LIFE a ENRF) odkazuje pouze na výbor pro přezkum hodnocení. Veřejná ochránkyně práv je toho názoru, že z důvodu jednotnosti by dávalo smysl, aby i u těchto dalších programů EASME zvážilo zřízení výboru pro přezkum přípustnosti a způsobilosti. Uvede proto další poznámku níže.

19. Veřejná ochránkyně práv dále konstatuje, že agentura EASME ve svém stanovisku veřejné ochránkyni práv vysvětlila, že pojem „procesní nedostatky“se neomezuje na čistě formalistické prvky a že zahrnuje i) procesní chyby, ii) věcné chyby nebo iii) zjevně nesprávné posouzení. Žadatelé o výzvy k předkládání návrhů si však nemusí být vědomi toho, že pojem procesní nedostatky může zahrnovat i zjevně nesprávné posouzení. Bylo by proto užitečné informovat je odpovídajícím způsobem a jasně uvést tuto skutečnost v příslušné kapitole příručky postupu EASME (oddíl 2.6 „Výsledky přezkumného výboru“), jakož i ve všech ostatních dokumentech určených žadatelům. Veřejný ochránce práv učiní další poznámku níže.

Závěr

Veřejná ochránkyně práv uzavírá toto šetření z vlastního podnětu s tímto závěrem:

Agentura EASME přijala dva návrhy doporučení veřejné ochránkyně práv a přijala vhodná a včasná opatření k jejich provedení.

Agentura EASME bude o tomto rozhodnutí informována.

Další poznámky

1. Z důvodu souladu s programem Horizont 2020 by EASME mohlo zvážit zřízení výboru pro přezkum přípustnosti a způsobilosti rovněž pro programy COSME, LIFE a ENRF.

2. Agentura EASME by mohla zvážit změnu příslušných kapitol příručky a dalších dokumentů určených žadatelům, aby bylo jasné, že přezkum údajných "procesních nedostatků"se může týkat i zjevně nesprávných posouzení.

Emily O'Reillyová

Štrasburk 25. března 2015

[1] COSME je program EU pro konkurenceschopnost podniků a malých a středních podniků; LIFE je program EU pro životní prostředí a oblast klimatu; ENRF je Evropský námořní a rybářský fond.

[2] Další informace o souvislostech stížnosti, argumentech stran a šetření veřejného ochránce práv naleznete v úplném znění návrhu doporučení veřejného ochránce práv, které je k dispozici na adrese: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/draftrecommendation.faces/en/58120/html.bookmark