- CS Čeština
Strojové překlady mohou obsahovat chyby, které mohou snižovat jejich srozumitelnost a přesnost. Veřejný ochránce práv nenese žádnou odpovědnost za případné nesrovnalosti. Pokud chcete mít nejspolehlivější informace a právní jistotu, podívejte se na původní znění v angličtina (odkaz viz výše).
Více informací naleznete v naší politice týkající se jazyků a překladů.
Rozhodnutí evropské veřejné ochránkyně práv, kterým se uzavírá šetření stížnosti 1562/2012/JF na Evropskou komisi
Rozhodnutí
Případ 1562/2012/JF - Otevřeno dne Pondělí | 17 září 2012 - Rozhodnutí ze dne Pátek | 01 srpna 2014 - Dotčený orgán Evropská komise ( Smírné řešení ) - Země Belgie
Případ se týkal úředníka Komise, kterému byla diagnostikována rakovina prsu. Tři měsíce po dokončení operací, včetně mastektomie a řady rekonstrukčních operací, požádala stěžovatelka Komisi o povolení rekonvalescenční léčby v zemi původu. Komise odmítla na základě argumentu, že posledním zásahem stěžovatele byla plastická chirurgie, která neodůvodňovala léčbu. Vyléčení by bylo odůvodněné, pokud by stěžovatelka podala žádost o vyléčení tři měsíce po velké operaci.
Stěžovatel se poté obrátil na veřejného ochránce práv, který stížnost prošetřil. Po pečlivém posouzení důkazů dostupných ve spisu veřejná ochránkyně práv navrhla jako smírné řešení, aby Komise považovala následné operace stěžovatele, včetně plastických operací, za jediné ošetření a povolila rekonvalescenční léčbu.
Komise návrh přijala za předpokladu, že stěžovatel předložil další dokumenty v souladu s platnými pravidly. Stěžovatel byl spokojen a případ byl uzavřen.
Pozadí
1. Veřejná ochránkyně práv prošetřila tvrzení stěžovatelky, že rozhodnutí Komise neudělit jí povolení k rekonvalescenční léčbě bylo nespravedlivé.
2. Komise tvrdila, že vzhledem k tomu, že poslední rekonstrukční operace žadatele nebyly většími operacemi a nezahrnovaly chemoterapii ani radioterapii, nebylo povolení rekonvalescenční léčby podle příslušných pravidel vhodné. Kromě toho stěžovatelka v rozporu s platnými pravidly neuvedla centrum, které si pro léčbu zvolila, a jeho náklady.
3. Stěžovatelka tvrdila, že její lékaři považovali všechny operace, které podstoupila, za jedinou léčbu její vážné nemoci, což odůvodňovalo rekonvalescenční léčbu. Přiložila tři lékařská osvědčení, jedno se svou žádostí adresovanou Komisi a další dvě se svou stížností a připomínkami adresovanými veřejnému ochránci práv [1].
Údajná nespravedlnost
Návrh smírného řešení veřejné ochránkyně práv
4. Veřejný ochránce práv poukázal na to, že lékařská osvědčení předložená stěžovatelem, a zejména poslední z těchto osvědčení, jasně uvádějí lékařský posudek, že je nutná rekonvalescenční kúra. Měla za to, že nemoc stěžovatelky nemohla být považována za vyléčenou před její poslední rekonstrukční operací. Rovněž konstatovala, že řídící výbor společného systému pojištění Evropské unie nebyl schopen dosáhnout shody ohledně případu stěžovatele a nevydal k němu stanovisko. Veřejná ochránkyně práv se rovněž domnívala, že skutečnost, že stěžovatel neuvedl léčebnu nebo její náklady, lze kdykoli snadno napravit. Předložila proto návrh na smírné řešení v souladu s čl. 3 odst. 5 svého statutu v tom smyslu, že
„Komise by mohla vzít v úvahu skutečnost, že následné operace stěžovatelky představují jediné léčení, a připustit, že tříměsíční lhůta pro podání žádosti o rekonvalescenční léčbu začala běžet od její poslední operace. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka tuto lhůtu dodržela, mohla jí Komise udělit povolení pro rekonvalescenční léčbu ve středisku v [členském státě X] za předpokladu, že stěžovatelka rovněž předloží důkazy o vhodné lékařské a nelékařské zdravotnické infrastruktuře střediska.“
5. Komise přijala návrh veřejné ochránkyně práv na smírné řešení a vyzvala stěžovatelku, aby předložila nezbytné důkazy, na jejichž základě jí budou uhrazeny náklady na rekonvalescenční léčbu. Stěžovatel byl s výsledkem šetření veřejného ochránce práv spokojen a předložil veřejnému ochránci práv příslušné důkazy.
Posouzení veřejné ochránkyně práv po návrhu smírného řešení
6. Veřejná ochránkyně práv vítá, že Komise přijala její smírné řešení, které ukazuje, že Komise je citlivá vůči obtížným situacím, které někdy postihují její zaměstnance.
7. Veřejný ochránce práv předal důkazy předložené stěžovatelem Komisi, aby strany mohly dosáhnout přímé dohody.
Závěr
Na základě šetření této stížnosti ji veřejná ochránkyně práv uzavírá následujícím závěrem:
Komise návrh smírného řešení přijala.
Stěžovatel a předseda Komise budou o tomto rozhodnutí informováni.
Emily O'Reillyová
Štrasburk, 1. srpna 2014
[1] Další informace o souvislostech stížnosti, argumentech stran a šetření veřejného ochránce práv naleznete v úplném znění návrhu smírného řešení veřejného ochránce práv, který je k dispozici na adrese: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark