# Rozhodnutí evropské veřejné ochránkyně práv, kterým se uzavírá šetření stížnosti 787/2012/JF na Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO)
- Autor: Evropský veřejný ochránce práv
- Datum: 2013-12-06T14:40+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/cs/decision/cs/52674)
---
Skutečnosti předcházející stížnosti
-----------------------------------

**1.** Stěžovatel se přihlásil do otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/231/12 (AD 7) (dále jen „soutěž")[\[1\].](#_ftn1 ""){#_ftnref1}

**2.** Dne 6. dubna 2012 úřad EPSO potvrdil registraci stěžovatelky do výběrového řízení a nabídl jí lhůtu od 12. do 16. dubna 2012 na rezervaci vstupních testů.

**3.** Dne 14. dubna 2012 stěžovatelka při rezervaci vstupních testů zjistila, že jedinými dny, které měla k dispozici, byly 17. nebo 18. dubna 2012. Nezbývalo jí nic jiného, než si zarezervovat vstupní testy na 18. dubna 2012 v Římě.

**4.** Dne 16. dubna 2012 stěžovatelka v e-mailu zaslaném dodavateli najatému úřadem EPSO za účelem uspořádání výběrového řízení (dále jen „dodavatel") vyjádřila názor, že výše uvedený časový rámec jí neposkytuje dostatek času na přípravu na vstupní testy.

**5.** Následující den dodavatel odpověděl, že nemůže zaručit, že v květnu budou k dispozici termíny. Zdůraznila, že stěžovatel může změnit termín vstupních testů podle dostupnosti až na 48 hodin před datem testů.

**6.** Stěžovatel poté odpověděl, že účast na vstupních testech čtyři dny po jejich rezervaci je nepřijatelná. Stěžovatel se v minulosti přihlásil do otevřených výběrových řízení a vždy měl dostatek času na přípravu. Nyní už bylo příliš pozdě na to, aby přeložila vstupní testy, a v každém případě nebyla k dispozici žádná jiná data. Stěžovatel dospěl k závěru, že se zdá, že při organizaci vstupních testů došlo k chybám.

**7.** Dne 17. dubna 2012 se stěžovatel před konáním vstupních testů (viz body 8 a 9 níže) obrátil na evropského veřejného ochránce práv.

**8.** Dne 18. dubna 2012 se stěžovatel zúčastnil vstupních testů v Římě.

**9.** Dne 28. června 2012 informoval úřad EPSO stěžovatelku, že ačkoli dosáhla požadovaného minimálního počtu bodů, nemá dostatečný celkový počet bodů, aby byla mezi nejlepšími uchazeči, kteří byli pozváni do další fáze výběrového řízení.

Předmět šetření
---------------

**10.** Stěžovatelka tvrdila, že úřad EPSO jí neposkytl přiměřené termíny pro účast na vstupních testech.

**11.** Stěžovatel tvrdil, že úřad EPSO by měl uchazečům poskytnout přiměřené termíny pro účast na vstupních testech v otevřených výběrových řízeních.

Šetření
-------

**12.** Dne 8. června 2012 postoupil veřejný ochránce práv stížnost úřadu EPSO k vyjádření.

**13.** Dne 4. září 2012 obdržel veřejný ochránce práv stanovisko úřadu EPSO, které veřejný ochránce práv předal stěžovateli s výzvou k vyjádření. Od stěžovatele nebyly obdrženy žádné připomínky.

Analýza a závěry veřejného ochránce práv
----------------------------------------

### A. Tvrzení o neposkytnutí přiměřených dat a související nárok

#### Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

**14.** Na podporu svého tvrzení stěžovatelka tvrdila, že: i) datum konání přijímacích testů bylo v nejlepším případě pouze čtyři dny poté, co si je zarezervovala; a ii) v době, kdy úřad EPSO odpověděl na její obavy, již nemohla změnit datum vstupních testů.

**15.** Úřad EPSO ve svém stanovisku vysvětlil, že od roku 2010 uplatňuje ve svých otevřených výběrových řízeních nové řízení, které výrazně urychluje proces od registrace až po nábor. Ve stanovisku*se uvádí, že „\[z\]rychlení první fáze výběrového řízení lze provést souběžně s registrací, rezervací vstupních testů a zkouškami ze zasedání / přijímacími testy."* To samozřejmě znamená možná kratší dobu mezi registrací a vstupními testy, protože stejně jako v minulosti jsou místa přidělována na základě zásady „kdo dřív přijde, je dřív na řadě". Pokud uchazeč vidí k dispozici pouze omezený počet termínů, center nebo míst, znamená to, že ostatní uchazeči si již rezervovali jiné termíny. Stanovisko pokračovalo: „\[d\]*atény/střediska/místa jsou přidávána postupně, s přihlédnutím k nezbytné kapacitě."*

**16.** Úřad EPSO v tomto ohledu odkázal na svou odpověď na šetření veřejného ochránce práv z vlastního podnětu OI/9/2010/RT a zdůraznil, že veřejný ochránce práv dospěl v tomto šetření k závěru, že podle slov úřadu EPSO „jeho*míra kombinování a překrývání registrací, rezervací a testování"* byla přiměřená a nezbytná k dosažení obecného cíle zkrácení doby trvání celého výběrového řízení. Úřad EPSO dále zmínil judikaturu ve věci *Rapone* na podporu svého stanoviska[\[2\].](#_ftn2 ""){#_ftnref2}

**17.** Kromě toho úřad EPSO prostřednictvím sdělení zveřejněného na svých internetových stránkách zdůraznil, že všechny uchazeče upozornil na skutečnost, že pozdní potvrzení jejich přihlášek má určité důsledky, pokud jde o dostupnost termínů vstupních testů. Stěžovatelka svou žádost potvrdila dne 4. dubna 2012. Od tohoto data se tedy mohla začít připravovat na testy. Nemusela čekat, až si zarezervuje termín přijímacích testů. Uchazeči každopádně neměli žádnou výhodu z toho, že později podstoupili vstupní testy, protože neexistuje způsob, jak si zapamatovat materiály pro tyto testy. Stěžovatelka je s novým systémem obeznámena, neboť se zúčastnila dalších otevřených výběrových řízení a její jméno bylo zapsáno na rezervní seznam.

**18.** Úřad EPSO rovněž zdůraznil, že stěžovatelka byla řádně informována o možnosti změnit termín vstupních testů, pokud dodrží 48hodinové omezení. Pokud by stěžovatelka kontaktovala úřad EPSO nebo dodavatele v den, kdy si zarezervovala vstupní testy, tj. dne 14. dubna 2012, nebo pokud by dodržela postup pro změnu termínu vstupních testů kliknutím na příslušný odkaz v dopise zveřejněném na jejím účtu EPSO následujícího dne, tj. dne 15. dubna 2012[\[3\],](#_ftn3 ""){#_ftnref3} pravděpodobně by mohla změnit termín vstupních testů na pozdější datum.

**19.** Výše uvedené stanovisko úřadu EPSO bylo předáno stěžovatelce k vyjádření. Veřejný ochránce práv neobdržel žádné připomínky.

#### Posouzení veřejného ochránce práv

**20.** Jak správně uvedl úřad EPSO, v rozhodnutí veřejné ochránkyně práv o šetření OI/9/2010/RT veřejná ochránkyně práv konstatovala, že cíle zkrácení celkové délky výběrového řízení by mohlo být dosaženo tím, že by se umožnila registrace přihlášek, rezervace vstupních testů a překrývání skutečných zkušebních období.

**21.** Veřejná ochránkyně práv rovněž zjistila, že opatření spočívající ve zkrácení lhůty pro rezervaci vstupních testů bylo přiměřené a nezbytné k tomu, aby úřad EPSO mohl dosáhnout svého hlavního cíle, kterým je výrazné zkrácení celého výběrového řízení[\[4\].](#_ftn4 ""){#_ftnref4} Soud pro veřejnou službu již rovněž rozhodl o otázkách týkajících se nového "zrychleného řízení" zavedeného úřadem EPSO pro jeho otevřená výběrová řízení, konkrétně v judikatuře Rapone [\[5\].](#_ftn5 ""){#_ftnref5}

**22.** Stěžovatel nezpochybnil vhodnost nového postupu úřadu EPSO, který stanoví překrývání rezervací, registrací a vstupních testů. Její stížnost místo toho uváděla příklad možného nedostatku zjištěného v novém systému, který by nakonec musel být napraven. Stručně řečeno, uchazeči v otevřeném výběrovém řízení byly předloženy velmi omezené možnosti, pokud jde o data vstupních testů. V jejím případě bylo nejlepší možnou možností absolvovat testy pouze čtyři dny poté, co si je zarezervovala. Takový zkrácený časový rámec nelze rozumně považovat za dostatečný k řádné přípravě na vstupní testy nebo k provedení nezbytných cestovních opatření, pokud se místo konání vstupních testů nenachází v místě bydliště uchazeče. Kromě toho s ohledem na požadavek EPSO, aby o případné změny termínů testů bylo požádáno 48 hodin předem, se uchazeč může ocitnout v situaci, kdy v praxi již není možné tyto termíny změnit. Právě s ohledem na tyto potenciální problémy se veřejná ochránkyně práv rozhodla zahájit toto šetření.

**23.** Během šetření se však ukázalo, že stěžovatelka byla včas informována o tom, že opožděná rezervace vstupních testů by mohla výrazně snížit šance na získání termínů, které by jí vyhovovaly. Podle stanoviska úřadu EPSO, k němuž se stěžovatel nevyjádřil, zveřejnil úřad EPSO dne 3. dubna 2012 na svých internetových stránkách následující sdělení:

„Týdny*po zahájení výběrových řízení administrátorů v roce 2012 vidíme, že jen velmi málo z vás skutečně potvrdilo svou přihlášku do výběrových řízení EPSO/AD/230-231/12.*

*Ačkoli přesné důvody neznáme, někteří z vás mohou mít mylná očekávání, když svou přihlášku potvrdíte později, například:*

*1. Možná si myslíte, že při pozdním ověření získáte pozdější datum testování. To nemusí být nutně pravda. Čím později přihlášku potvrdíte, tím později obdržíte pozvánku k rezervaci, která bude blíže ke konci testovacího období. To také znamená, že budete mít méně času mezi dnem, kdy si rezervujete, a dnem, kdy se zúčastníte testů.*

*2. Možná si myslíte, že budete mít větší výběr termínu testování. I když se snažíme mít přijatelný rozsah termínů, mezi nimiž si uchazeči mohou vybrat datum testu, je zřejmé, že ti, kteří si rezervují pozdě, nebudou mít stejnou volbu jako ti, kteří si rezervují brzy.*

*3. Rádi bychom rovněž znovu zdůraznili, že úřad EPSO nemůže nést odpovědnost za jakékoli technické problémy, s nimiž se setkávají uchazeči z jejich strany, kteří se rozhodnou potvrdit svou přihlášku pozdě."*

**24.** Stěžovatelka netvrdila, že není možné, aby si testy zarezervovala dříve.

**25.** Úřad EPSO vysvětlil, že stěžovatelka mohla změnit data vstupních testů, pokud by kontaktovala úřad EPSO nebo dodavatele dříve, tj. dne 14. nebo 15. dubna 2012[\[6\].](#_ftn6 ""){#_ftnref6} Stěžovatelka by proto mohla změnit datum vstupních testů, tj. 18. dubna 2012, v povinné 48hodinové lhůtě alespoň na pozdější datum v dubnu 2012[\[7\].](#_ftn7 ""){#_ftnref7}

**26.** Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a vzhledem k tomu, že stěžovatel nepředložil žádné připomínky k odpovědi úřadu EPSO, se veřejný ochránce práv domnívá, že žádná další šetření stížnosti nejsou odůvodněná.

### B. Závěry

Na základě svého šetření této stížnosti ji veřejná ochránkyně práv uzavírá následujícím závěrem:

**Žádné další šetření stížnosti není odůvodněné.**

Stěžovatel a ředitel úřadu EPSO budou o tomto rozhodnutí informováni.

Emily O'Reillyová

Ve Štrasburku dne 29. listopadu 2013.

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1 ""){#_ftn1} Úř. věst. 2012, C 76 A, s. 1.

[\[2\]](#_ftnref2 ""){#_ftn2} Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 28. března 2012 ve věci F-36/10*Rapone v. Komise,* dosud nezveřejněný (k dispozici na [adrese www.curia.europa.eu),](http://www.curia.europa.eu/) body 50--52 (v původním francouzském znění):

„En*effet, il a été jugé que, lorsque l'autorité investie du pouvoir de nomination organise un concours, elle dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour fixer, dans l'avis concerné, les mesures qui répondent aux exigences d'une organisation rationnelle du concours, conformément au principe d'une bonne administration (Voir arrêt du Tribunal de première instance du 26 octobre 2004, Falcone v. Komise, T-207/02, bod 39). Par ailleurs, en vertu du principe de proportionnalité, la légalité d'une réglementation de l'Union est subordonnée à la condition que les moyens qu'elle met en œuvre soient aptes à atteindre l'objectif légitimement poursuivi par la réglementation en cause et n'aillent pas au-delà de ce qui est nécessaire pour l'atteindre, étant entendu que, lorsqu'un choix s'offre entre plusieurs mesures appropriées, il convient de recourir, en principe, à la moins contraignante (voir, paremple, ordonnance de la Cour du 14 décembre 2006, Meister/OHMI, C-12/05 P, bod 68).*

*En l'espèce, il y a lieu de relever que l'avis de concours a été publié à la suite de la mise en place par l'EPSO, en 2010, d'une nouvelle procédure de sélection, qui a pour objet d'accélérer le processus de sélection et de recrutement des futurs fonctionnaires en permettant aux candidats ayant validé leur inscription de pouvoir, avant même l'expiration de la phase d'inscription, réserver une date pour le passage des tests d'accès et passer lesdits tests.*

*Nebo la règle contestée n'est pas manifestement inappropriée par rapport à l'objectif légitimement poursuivi par la nouvelle procédure de sélection. Au contraire, cette règle vise à éviter que l'EPSO ne soit exposé au risque de devoir traiter plusieurs candidatures émanant d'une même personne, ce qui, compte tenu du nombre très important de candidats aux concours généraux, serait susceptible de générer un surcroît substantiel de la charge de travail et un ralentissement de la gestion administrative des concours."*

[\[3\]](#_ftnref3 ""){#_ftn3} Stěžovatel ani úřad EPSO nepředložili veřejnému ochránci práv kopii dopisu úřadu EPSO ze dne 15. dubna 2012.

[\[4\]](#_ftnref4 ""){#_ftn4} Viz body 22 a 23 rozhodnutí veřejného ochránce práv, kterým se uzavírá šetření veřejného ochránce práv z vlastního podnětu OI/9/2010/RT týkající se úřadu EPSO, vydané dne 18. května 2011 (dostupné na [adrese http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10428/html.bookmark](/cases/decision.faces/en/10428/html.bookmark)):

„Pokud*jde o délku rezervačního období pro KBT (první otázka) v nových výběrových řízeních, veřejný ochránce práv konstatuje, že úřad EPSO dosáhl svého hlavního cíle výrazně zkrátit celkovou délku výběrového řízení.* \[Veřejný ochránce práv\]*z vysvětlení úřadu EPSO vyrozuměl, že tohoto cíle lze dosáhnout pouze tím, že se umožní registrace přihlášek, rezervace KBT a překrývání skutečných testovacích období.*

*V tomto ohledu \[Veřejný* ochránce práv\] *konstatuje, že úřad EPSO na začátku výběrového řízení řádně informoval všechny uchazeče o registračním období a o způsobu registrace a rezervace jejich KBT. Kromě toho se na základě statistických údajů poskytnutých úřadem EPSO zdá, že opatření spočívající ve zkrácení rezervačního období pro CBT mělo poměrně pozitivní dopad, pokud jde o počet uchazečů, kteří si rezervovali vstupní testy. S ohledem na vysvětlení úřadu EPSO se veřejný ochránce práv domnívá, že výše uvedené opatření bylo přiměřené a nezbytné k dosažení obecného cíle zkrácení doby trvání celého výběrového řízení."*

[\[5\]](#_ftnref5 ""){#_ftn5} Viz poznámka pod čarou 2 výše.

[\[6\]](#_ftnref6 ""){#_ftn6} Dne 15. dubna 2012 zaslal úřad EPSO stěžovateli dopis s odkazem na změnu termínu vstupních testů.

[\[7\]](#_ftnref7 ""){#_ftn7} Podle e-mailu zhotovitele ze dne 17. dubna 2012 adresovaného stěžovateli: „\[w\]*e nemůže zaručit, že v*květnu \[později\] budou k dispozici další data."**