# Rozhodnutí evropského veřejného ochránce práv o stížnosti 472/2006/DK na Evropský úřad pro výběr personálu
- Autor: Evropský veřejný ochránce práv
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/cs/decision/cs/3102)
---
> Účastník otevřeného výběrového řízení pořádaného úřadem EPSO si stěžoval veřejné ochránkyni práv, že výběrové řízení nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované. Tvrdil zejména, že nebyly dodrženy lhůty pro přihlášku k výběrovým zkouškám.
> 
> Úřad EPSO uznal, že několik uchazečů se při pokusu o registraci k testům setkalo s obtížemi, a to z toho důvodu, že velký počet uchazečů se snažil zaregistrovat první den období registrace, a že v důsledku toho došlo k přetížení informačního systému. Úřad EPSO byl proto povinen zřídit frontový systém, aby omezil obtíže způsobené výše uvedenými obtížemi. Rovněž poukázala na to, že nikdy neopomněla zveřejnit relevantní a aktuální informace v databázi uchazečů EPSO Porta (on-line profil) a na svých oficiálních internetových stránkách.
> 
> Poté, co veřejný ochránce práv zohlednil druh informací, které úřad EPSO poskytl na svých oficiálních internetových stránkách a v databázi uchazečů EPSO Porta, jakož i to, jak rychle byly tyto informace poskytnuty, zjistil, že úřad EPSO uchazečům pravidelně a v souladu s výzvou k vyjádření zájmu poskytoval informace o postupných fázích výběrového řízení. V této souvislosti veřejná ochránkyně práv konstatovala, že úřad EPSO se snažil informovat uchazeče způsobem zaměřeným na služby o technických obtížích, s nimiž se setkal, a o změnách, které byly nezbytné při organizaci výběrových testů s cílem tyto obtíže řešit. Informace poskytnuté úřadem EPSO byly navíc jasné a přiměřené, neboť umožnily rozumnému čtenáři pochopit, jaká bude další fáze řízení a jaký prvek řízení se změnil. Veřejná ochránkyně práv se rovněž domnívala, že úřad EPSO nemohl původně předvídat výše uvedený technický problém, že tuto nepředvídanou událost náležitě vyřešil a co je nejdůležitější, že uchazeče neprodleně informoval o souvisejících změnách v organizaci výběrového řízení. Na základě výše uvedených skutečností veřejný ochránce práv nezjistil žádný případ nesprávného úředního postupu odpovídajícího tvrzení stěžovatele.
> 
Štrasburk 6. prosince 2006   

Vážený pane X,

Dne 18. února 2006 jste podal evropskému veřejnému ochránci práv stížnost na Evropský úřad pro výběr personálu týkající se Vaší stížnosti podané úřadu EPSO dne 21. prosince 2005 a organizace otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN.

Dne 7. března 2006 jsem Vaši stížnost předal řediteli úřadu EPSO. Úřad EPSO zaslal své stanovisko dne 8. června 2006 a já jsem Vám jej do 15. července 2006 předal s výzvou k vyjádření, budete-li si to přát. Od vás nebyly obdrženy žádné připomínky.

Píšu vám nyní, abych vám sdělil výsledky dotazů, které byly učiněny.

Stížnost
--------

Stěžovatel, polský státní příslušník, se zúčastnil otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, které uspořádal Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO) pro budoucí smluvní zaměstnance. Dne 21. prosince 2005 se stěžovatel poté, co absolvoval výběrové testy, písemně obrátil na úřad EPSO, aby si stěžoval na podmínky testů, a sice na to, že on-line kalkulačka, kterou úřad EPSO poskytl uchazečům, během testů nefungovala. Ačkoli invigilátoři umožnili stěžovateli použít vlastní kalkulačku, nemohl se soustředit na své testy kvůli frustraci, kterou mu tento incident způsobil. Chtěl proto získat informace o tom, jak by se mohl proti výsledkům výběrových testů odvolat nebo si na incident stěžovat.

Dne 21. prosince 2005 úřad EPSO potvrdil přijetí stížnosti stěžovatele a uvedl, že ji bude analyzovat po posledním dni testů a že stěžovatele kontaktuje v lednu 2006.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel neobdržel žádnou odpověď, zaslal dne 15. ledna 2006 úřadu EPSO e-mail s upomínkou.

Dne 18. února 2006 podal stěžovatel tuto stížnost evropskému veřejnému ochránci práv. Stěžovatel ve své stížnosti uvedl, že:
> (1) Úřad EPSO neodpověděl na jeho stížnost podanou dne 21. prosince 2005.
>
> (2) Otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované (zejména nebyly dodrženy lhůty pro registraci a výsledky zkoušek ani datum pro odpověď na jeho dopis ze dne 21. prosince 2005).

Šetření
-------

**Stanovisko úřadu EPSO**   

Úřad EPSO ve svém stanovisku shrnul tyto připomínky:

Úřad EPSO nejprve připomněl skutkové okolnosti věci:

V červnu 2005 vyhlásil úřad EPSO výzvu k vyjádření zájmu -- EPSO CAST 25 EN (dále jen „výzva") ,, jejímž cílem bylo vytvořit databázi uchazečů, kteří budou přijati jako smluvní zaměstnanci pro plnění různých úkolů v evropských orgánech. Uchazeči měli vytvořit tzv. „EPSO Porta" a zaregistrovat se prostřednictvím něj do otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN do 20. července 2005. V souladu se stanoveným postupem se stěžovatel ve stanovené lhůtě zaregistroval a zvolil profil „Funkční skupina IV, poradce".

Dne 4. října 2005 byli uchazeči, jejichž přihlášky byly přijaty, informováni o tom, že budou pozváni k účasti na výběrových zkouškách a že budou požádáni, aby si pro účast na těchto zkouškách vyhradili vhodné datum a čas. Výhrady mohly být vzneseny mezi 31. říjnem a 18. listopadem 2005.

Dne 17. října 2005 zveřejnil úřad EPSO podrobnosti o aktuálním stavu registrací provedených v reakci na výzvu: bylo obdrženo více než 32 000 přihlášek a k účasti na výběrových testech bylo nakonec pozváno 20 300 uchazečů.

Dne 27. října 2005 EPSO informoval uchazeče o tom, že lhůta pro registraci k rezervaci termínů výběrových testů byla odložena a bude pozastavena v období od 9. do 27. listopadu 2005.

Dne 8. listopadu 2005 stěžovatel informoval úřad EPSO, že měl potíže s registrací k testům.

Dne 9. listopadu 2005 informoval úřad EPSO prostřednictvím informací zveřejněných na svých internetových stránkách „Poslední zprávy" všechny uchazeče, kteří se setkali s problémy s vyhrazením termínu pro výběrové testy, o tom, že jeho systém byl přetížen a že jsou zkoumány všechny technické prostředky ke zlepšení situace.

Dne 11. listopadu 2005 informoval EPSO uchazeče opět prostřednictvím svých internetových stránek, že vzhledem k problémům, s nimiž se setkal, se rozhodl prodloužit dobu rezervace pro různé funkční skupiny. Uchazeči, kteří vybrali funkční skupinu IV jako stěžovatel, se mohli přihlásit ke zkouškám od 18. listopadu 2005. Dne 15. listopadu 2005 zaslal EPSO tyto informace uchazečům elektronickou poštou.

Dne 21. prosince 2005 provedl stěžovatel výběrové testy. Téhož dne informoval úřad EPSO e-mailem, že on-line kalkulačka nefungovala a že ačkoli mu bylo umožněno používat vlastní kalkulačku, situace mu způsobila značnou frustraci, což ovlivnilo jeho schopnost odpovědět na všechny otázky.

Téhož dne úřad EPSO potvrdil přijetí e-mailu stěžovatele a informoval jej, že bude přezkoumán po posledním dni testů a že bude znovu kontaktován v lednu 2006.

Dne 15. ledna 2006 se stěžovatel znovu obrátil na úřad EPSO a uvedl, že stále čeká na odpověď na svůj e-mail ze dne 21. prosince 2005.

Dne 17. února 2006 informoval úřad EPSO uchazeče prostřednictvím informací zveřejněných na svých internetových stránkách, že výsledky testů budou zveřejněny v týdnu od 27. února 2006. Dne 27. února 2006 informoval úřad EPSO uchazeče prostřednictvím svého úřadu EPSO Porta o výsledcích testů.

Dne 22. března 2006 zaslal EPSO stěžovateli e-mail v reakci na jeho stížnost ze dne 21. prosince 2005. Úřad EPSO se za pozdní odpověď omluvil a vysvětlil, že je to způsobeno obrovským počtem zpráv, kterými se v tomto období musel zabývat. Úřad EPSO stěžovatele rovněž informoval, že úspěšně absolvoval testy verbálního a numerického uvažování, a připojil tabulku s odpověďmi stěžovatele, správnými odpověďmi a časem, který strávil odpovídáním na každou otázku. Úřad EPSO rovněž uvedl, že skutečnost, že on-line kalkulačka nefungovala, a stěžovatel tedy musel použít vlastní kalkulačku, podle všeho neměla negativní dopad na jeho výkonnost.

Pokud jde o podstatu stížnosti, EPSO uvedl následující připomínky:

Pokud jde o údajné neposkytnutí odpovědi úřadem EPSO na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005, úřad EPSO vysvětlil, že přijetí stížnosti stěžovatele bylo potvrzeno téhož dne a že stěžovatel byl informován, že jeho stížnost bude analyzována po posledním dni testů. Stěžovateli bylo možné odpovědět až dne 22. března 2006, tedy až poté, co byly získány a přezkoumány všechny výsledky výběrových testů. Vzhledem k problémům, které se vyskytly v důsledku chybné on-line kalkulačky, byly velmi pečlivě prozkoumány výsledky uchazečů, kteří byli tímto problémem postiženi. V případě stěžovatele nebylo zaznamenáno žádné selhání. EPSO uvedl, že ve svém sdělení ze dne 22. března 2006 informoval stěžovatele o tom, že úspěšně absolvoval výběrové testy, a byl tedy připuštěn do druhé fáze řízení. Úřad EPSO si byl vědom zpoždění, pokud jde o jeho odpověď stěžovateli, a chtěl se mu proto omluvit, jak již učinil ve své odpovědi ze dne 22. března 2006. Úřad EPSO dodal, že i když je to politováníhodné, toto zpoždění bylo způsobeno mimořádně velkým počtem zpráv, které musel řešit současně.

Pokud jde o údajně nedostatečnou transparentnost otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, EPSO vysvětlil, že po vyhlášení výzvy bylo na internetových stránkách úřadu EPSO „Poslední novinky" učiněno mnoho oznámení, aby byli uchazeči informováni o tom, v jaké fázi bylo dosaženo výběrového řízení.

Pokud jde o údajně špatnou organizaci otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, EPSO uznal, že několik uchazečů se při registraci do výběrových testů setkalo s obtížemi. Vzhledem k tomu, že velký počet uchazečů požádal o registraci v první den rezervačního období, byl informační systém přetížen, a úřad EPSO byl proto povinen zavést systém „ve frontě", aby se omezily nepříjemnosti způsobené tím, že uchazeči současně přistupovali k registračnímu systému. To však neznamená, že by soutěž byla špatně organizovaná. Úřad EPSO poukázal na to, že se musí zabývat určitými nepředvídanými okolnostmi způsobenými velkým počtem uchazečů a skutečností, že mnoho z nich se pokusilo zaregistrovat najednou.

Úřad EPSO dále poukázal na následující skutečnosti, pokud jde o oznamování výsledků výběrových testů: i) Dne 13. ledna 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů budou brzy zveřejněny a že ke stažení těchto výsledků bude nezbytná aktualizace systému. V důsledku této aktualizace by úřad EPSO Porta nebyl přístupný od 16. ledna 2006 do druhé poloviny února 2006. ii) Dne 17. února 2006 byli uchazeči informováni, že výsledky testů budou zveřejněny v týdnu od 27. února 2006. iii) Dne 27. února 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů byly zveřejněny na jejich EPSO Porta.

Úřad EPSO připomněl, že výběrové testy proběhly v období od 28. listopadu 2005 do 16. ledna 2006 v několika zkušebních centrech ve všech členských státech. Do 27. února 2006 byly všechny výsledky výběrových testů získány úřadem EPSO a byly uchazečům sděleny téhož dne. Úřad EPSO se proto domníval, že lhůta pro oznámení výsledků uchazečům je přiměřená a přiměřená.
**Připomínky stěžovatele**   

K datu stanovenému pro tento účel nebyly od stěžovatele obdrženy žádné připomínky.

ROZHODNUTÍ
----------

**1 Údajné neposkytnutí odpovědi úřadem EPSO na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005**   

1.1 Stěžovatel se zúčastnil otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, které uspořádal Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO) pro budoucí smluvní zaměstnance. Dne 21. prosince 2005 se stěžovatel poté, co se zúčastnil testů výběrového řízení, písemně obrátil na úřad EPSO a stěžoval si, že on-line kalkulačka, kterou úřad EPSO poskytl uchazečům, během testů nefungovala. Ačkoli invigilátoři dovolili stěžovateli použít vlastní kalkulačku, nemohl se soustředit na své testy kvůli frustraci, kterou mu tento incident způsobil. Chtěl proto získat informace o tom, jak by se mohl proti výsledkům testů odvolat nebo si na incident stěžovat. Téhož dne úřad EPSO potvrdil přijetí jeho e-mailu a uvedl, že stížnost bude analyzovat po posledním dni testů a že stěžovatele kontaktuje v lednu 2006. Vzhledem k tomu, že stěžovatel neobdržel žádnou odpověď, zaslal dne 15. ledna 2006 úřadu EPSO e-mail s upomínkou. Stěžovatel ve své stížnosti evropskému veřejnému ochránci práv ze dne 18. února 20006 tvrdil, že úřad EPSO na jeho stížnost ze dne 21. prosince 2005 neodpověděl.

1.2 Úřad EPSO ve svém stanovisku poukázal na to, že téhož dne potvrdil přijetí stížnosti stěžovatele ze dne 21. prosince 2005 a zároveň stěžovatele informoval, že jeho stížnost bude analyzována po posledním dni testů. Stěžovateli tedy nebylo možné odpovědět před 22. březnem 2006, tedy před získáním a přezkoumáním všech výsledků výběrových testů. Dále byly velmi pečlivě prozkoumány výsledky uchazečů, kteří byli postiženi problémem vadné on-line kalkulačky. V případě stěžovatele nebylo zaznamenáno žádné selhání. Konečně EPSO ve své odpovědi ze dne 22. března 2006 informoval stěžovatele, že úspěšně absolvoval výběrové testy, a byl tedy připuštěn do druhé fáze řízení. Úřad EPSO se ve svém stanovisku omluvil za zpoždění v odpovědi na stížnost stěžovatele, které bylo způsobeno mimořádně vysokým počtem zpráv, jimiž se musel zabývat současně, a poukázal na to, že se stěžovateli omluvil i ve své odpovědi ze dne 22. března 2006.

1.3 Veřejný ochránce práv bere na vědomí, že článek 14 Evropského kodexu řádné správní praxe (dále jen "kodex") stanoví,*že "\[k\]aždý dopis nebo stížnost zaslaná orgánu obdrží potvrzení o přijetí ve lhůtě dvou týdnů, s výjimkou případů, kdy lze v této lhůtě zaslat věcnou*odpověď."*Veřejný ochránce práv rovněž bere na vědomí, že článek 17 kodexu stanoví, že "\[k\]aždý úředník zajistí, aby rozhodnutí o každé žádosti nebo stížnosti zaslané orgánu bylo přijato v přiměřené lhůtě, neprodleně a v každém případě nejpozději do dvou měsíců ode dne obdržení."*

1.4 Veřejný ochránce práv rovněž bere na vědomí, že úřad EPSO téhož dne potvrdil přijetí stížnosti stěžovatele ze dne 21. prosince 2005 a uvedl, že "Vaši stížnost*uložíme a po posledním dni ji prověříme. Budeme vás kontaktovat v průběhu ledna."*Veřejný ochránce práv se proto domnívá, že úřad EPSO dodržel lhůtu pro zaslání potvrzení o přijetí stanovenou v článku 14 kodexu. Veřejný ochránce práv však rovněž konstatuje, že úřad EPSO poskytl podstatnou odpověď na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005 až 22. března 2006, což je více než dvouměsíční lhůta stanovená v článku 17 kodexu.

1.5 Veřejný ochránce práv se nicméně domnívá, že úřad EPSO poskytl přiměřené informace o událostech, které vedly k opožděnému poskytnutí podstatné odpovědi stěžovateli, a zejména vysvětlení, že stížnost stěžovatele mohla být vyřízena až po posledním dni testů, kterým byl 16. leden 2006. Veřejný ochránce práv rovněž konstatuje, že podstatná odpověď úřadu EPSO ze dne 22. března 2006 se důkladně zabývala otázkami, které stěžovatel uvedl ve své stížnosti ze dne 21. prosince 2005. Veřejný ochránce práv dále konstatuje, že ve své odpovědi ze dne 22. března 2006 se úřad EPSO dvakrát omluvil za pozdní odpověď na stížnost stěžovatele ze dne 21. prosince 2005. Kromě toho úřad EPSO ve svém stanovisku k této stížnosti vyjádřil politování nad zpožděním.

1.6 Veřejná ochránkyně práv dále konstatuje, že stěžovatel úspěšně prošel výběrovými testy. Z tabulky obsahující odpovědi stěžovatele, správné odpovědi a čas strávený odpovědí na každou otázku, která byla připojena k odpovědi EPSO stěžovateli ze dne 22. března 2006, vyplývá, že skutečnost, že on-line kalkulačka během testů nefungovala, a že stěžovatel tedy musel používat vlastní kalkulačku, neměla zjevně negativní vliv na jeho výkon.

1.7 Za těchto okolností se veřejný ochránce práv domnívá, že neexistují důvody pro další šetření týkající se tohoto aspektu stížnosti.
**2 Tvrzení, že otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované**   

2.1 Stěžovatel tvrdil, že otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN nebylo dostatečně transparentní a dobře organizované (zejména nebyly dodrženy lhůty pro registraci a výsledky zkoušek, ani datum pro odpověď na jeho dopis ze dne 21. prosince 2005).

2.2 Úřad EPSO ve svém stanovisku vysvětlil, že poté, co byla vyhlášena výzva k vyjádření zájmu - EPSO CAST 25 EN (dále jen "výzva"), bylo na internetových stránkách úřadu EPSO "Poslední novinky" učiněno mnoho oznámení, aby byli uchazeči informováni o tom, v jaké fázi bylo dosaženo náborového procesu. Pokud jde o údajně špatnou organizaci otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, EPSO uznal, že několik uchazečů se při pokusu o registraci do výběrových testů setkalo s obtížemi. V tomto ohledu úřad EPSO vysvětlil, že jeho informační systém byl přetížen velkým počtem uchazečů, kteří se chtěli zaregistrovat v první den rezervačního období, a že úřad EPSO byl proto povinen zřídit systém „řazení do fronty", aby se omezily nepříjemnosti způsobené tím, že uchazeči do systému přistupovali současně. To však neznamenalo, že výběrové řízení bylo špatně zorganizováno, ale že úřad EPSO musel řešit určité nepředvídané okolnosti způsobené velkým počtem uchazečů a skutečností, že mnoho z nich se pokusilo zaregistrovat najednou.

Pokud jde o oznámení výsledků výběrových testů, úřad EPSO uvedl následující: i) Dne 13. ledna 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů budou brzy zveřejněny a že ke stažení těchto výsledků bude nezbytná aktualizace systému. V důsledku této aktualizace by jejich EPSO Porta nebyla přístupná od 16. ledna 2006 do druhé poloviny února 2006. ii) Dne 17. února 2006 byli uchazeči informováni, že výsledky testů budou zveřejněny v týdnu od 27. února 2006. iii) Dne 27. února 2006 byli uchazeči informováni o tom, že výsledky testů byly zveřejněny na jejich EPSO Porta. Úřad EPSO dále vysvětlil, že výběrové testy proběhly v období od 28. listopadu 2005 do 16. ledna 2006 v několika zkušebních centrech ve všech členských státech. Do 27. února 2006 byly všechny výsledky výběrových testů získány úřadem EPSO a byly uchazečům sděleny téhož dne. Úřad EPSO se proto domníval, že lhůta pro oznámení výsledků uchazečům je přiměřená a přiměřená.

2.3 Veřejná ochránkyně práv bere na vědomí, že výzva byla zveřejněna na internetových stránkách úřadu EPSO v červnu 2005. Výzva stanovila obecné požadavky a postup výběrového řízení a upřesnila, že uchazeči se musí zaregistrovat prostřednictvím internetových stránek úřadu EPSO, a to vytvořením on-line profilu, tzv. „EPSO Porta". Lhůta pro vytvoření EPSO Porta byla ve výzvě stanovena na 20. července 2005, 12:00 bruselského času. Veřejná ochránkyně práv rovněž konstatuje, že v bodě C (Postupné fáze výběrového řízení, předběžné testy) výzvy se uvádí, že „konkrétní*načasování a podmínky testu budou předem vybraným uchazečům sděleny později prostřednictvím jejich EPSO PORTA."*V této souvislosti veřejná ochránkyně práv konstatuje, že po vyhlášení výzvy úřad EPSO sdělil uchazečům prostřednictvím jejich EPSO Porta tyto informace:
> i) Dne 4. října 2005 EPSO informoval uchazeče o tom, zda jejich přihlášky byly přijaty nebo zamítnuty. V případě zamítnutí byly uvedeny důvody tohoto rozhodnutí.
>
> ii) Dne 17. října 2005 EPSO informoval uchazeče, že vzhledem k tomu, že počet obdržených přihlášek (více než 32 000 přihlášek) přesáhl počet pracovních míst, která mohou orgány Společenství nabídnout, požádal EPSO výběrovou komisi, aby v rámci zveřejněných kritérií stanovila přísnější objektivní požadavky. Úřad EPSO rovněž poukázal na to, že tato možnost byla ve výzvě stanovena a že tyto přísnější objektivní požadavky budou uplatňovány pouze na základě podrobností o vlastní přihlášce každého uchazeče.
>
> iii) Dne 27. října 2005 EPSO informoval uchazeče o tom, že lhůta pro registraci k rezervaci termínů výběrových testů byla odložena a že bude přerušena mezi 9. listopadem 2005, 12:00 hodin bruselského času a 27. listopadem 2005, 12:00 hodin bruselského času.
>
> iv) Dne 9. listopadu 2005 zveřejnil úřad EPSO oznámení, v němž uvedl, že si je vědom obtíží, s nimiž se mnoho uchazečů setkalo při pokusu o registraci k testům. Úřad EPSO vysvětlil, že z téměř 29 000 uchazečů připuštěných k testům se velká většina pokusila zaregistrovat na samém začátku registračního období. To způsobilo značná úzká místa v systému, která tak nebyla přístupná každému kandidátovi. Úřad EPSO uvedl, že zkoumal technické možnosti zlepšení situace a že v zájmu zachování rovných příležitostí pro všechny uchazeče bude lhůta pro registraci znovu otevřena na začátku následujícího týdne. Úřad EPSO se rovněž omluvil za nepříjemnosti, které tato situace způsobila.
>
> v) Dne 11. listopadu 2005 EPSO informoval uchazeče, že v reakci na nedávné technické obtíže se rozhodl postupně znovu otevřít registraci podle funkčních skupin, a uvedl příslušná data pro každou funkční skupinu. Kromě toho by se dostupnost v každém zkušebním středisku úměrně zvyšovala v každé následující fázi opětovného otevření přístupu k různým funkčním skupinám a byl by zřízen systém řazení do fronty, aby se omezily veškeré nepříjemnosti způsobené možným přetížením systému. Úřad EPSO uvedl, že konečný termín pro registraci byl stanoven na 27. listopadu 2005 a že v závislosti na vývoji během registračního období může být lhůta pro účast na testech prodloužena, a to buď o další čas na zkoušku denně, nebo o další dny na zkoušku. Úřad EPSO dále uvedl, že bude i nadále každodenně sledovat fungování systému, a pokud budou zapotřebí další opatření, budou uchazeči informováni prostřednictvím „Nejnovějších zpráv" na internetových stránkách úřadu EPSO nebo prostřednictvím portálu EPSO uchazečů.
>
> vi) Dne 21. listopadu 2005 poskytl EPSO uchazečům informace o struktuře výběrových testů a metodách jejich hodnocení.
>
> vii) Dne 25. listopadu 2005 EPSO informoval uchazeče o tom, že se do testů dosud přihlásilo více než 17 000 uchazečů, a že tedy lhůta pro registraci byla prodloužena a skončí dne 2. prosince 2005 ve 12:00 hodin bruselského času.

2.4 Na základě výše uvedených sdělení veřejná ochránkyně práv konstatuje, že v souladu s bodem C výše uvedené výzvy úřad EPSO pravidelně poskytoval uchazečům informace o postupných fázích výběrového řízení prostřednictvím svého úřadu EPSO Porta. V této souvislosti se veřejná ochránkyně práv domnívá, že úřad EPSO se snažil informovat uchazeče o technických problémech, s nimiž se setkal, a o nezbytných změnách, které musely být v důsledku těchto problémů provedeny při organizaci výběrových testů. Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že informace takto poskytnuté úřadem EPSO byly jasné a srozumitelné a umožnily rozumnému čtenáři pochopit, jaká bude další fáze řízení nebo jaký prvek řízení byl změněn. Veřejná ochránkyně práv se proto domnívá, že organizace otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN byla dostatečně transparentní.

2.5 Pokud jde o údajně špatnou organizaci otevřeného výběrového řízení EPSO CAST 25 EN, veřejný ochránce práv se domnívá, že EPSO nemohl původně předvídat problém způsobený tím, že jeho informační systém byl přetížen velkým počtem uchazečů. Na druhé straně se veřejný ochránce práv domnívá, že úřad EPSO tuto nepředvídanou událost náležitě vyřešil, a co je nejdůležitější, neprodleně informoval uchazeče o následných změnách v organizaci výběrového řízení. Veřejná ochránkyně práv se proto domnívá, že výběrové řízení nelze považovat za špatně organizované.

2.6 Pokud jde o tvrzení stěžovatele, že lhůty pro odpověď na jeho dopis ze dne 21. prosince 2005 nebyly dodrženy, veřejný ochránce práv se domnívá, že toto tvrzení úzce souvisí s prvním tvrzením stěžovatele. S ohledem na závěry uvedené v bodě 1.5 výše neshledává veřejná ochránkyně práv žádný důvod dále se zabývat tímto aspektem stížnosti.

2.7 Na základě výše uvedených skutečností je veřejná ochránkyně práv toho názoru, že otevřené výběrové řízení EPSO CAST 25 EN bylo dostatečně transparentní a dobře organizované. Veřejný ochránce práv proto v tomto ohledu neshledává žádný nesprávný úřední postup ze strany úřadu EPSO.
**3 Závěr**   

Na základě šetření veřejné ochránkyně práv týkajících se této stížnosti se zdá, že ze strany úřadu EPSO nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován ředitel úřadu EPSO.

Upřímně,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS