# Rozhodnutí o způsobu, jakým Překladatelské středisko pro instituce Evropské unie posoudilo nabídku v oblasti překladatelských a redakčních služeb (věc 438/2023/PGP)
- Autor: Evropský veřejný ochránce práv
- Datum: 2023-12-01T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/cs/decision/cs/178495)
---
> Věc se týkala způsobu, jakým Překladatelské středisko pro instituce Evropské unie (dále jen „překladatelské středisko") posoudilo nabídku v oblasti překladatelských a redakčních služeb. Stěžovatel se zejména zajímal o to, jak Překladatelské středisko vyhodnotilo překladatelské zkušenosti uvedené v jeho nabídce, včetně „doporučení" požadovaných na jejich podporu, a jak udělilo body podle jednoho z kritérií pro zadání zakázky.
> 
> Veřejná ochránkyně práv zjistila, že nic nenasvědčuje zjevné chybě ve způsobu, jakým Překladatelské středisko vyhodnocovalo doporučující dopisy obsažené v nabídce stěžovatele, ani ve způsobu, jakým přidělovalo body nabídce stěžovatele podle sporného kritéria pro zadání zakázky.
> 
> Veřejná ochránkyně práv proto šetření uzavřela zjištěním, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Veřejná ochránkyně práv však navrhla zlepšení, konkrétně to, že v budoucích výzvách k podávání nabídek by Překladatelské středisko mělo jasně uvést, co očekává v doporučujících dopisech poskytnutých uchazeči, zejména pokud má konkrétní požadavky týkající se toho, jak uvést kvalitu poskytovaných služeb.
> 
Souvislosti stížnosti
---------------------

**1.** V květnu 2022 uspořádalo Překladatelské středisko pro instituce Evropské unie (dále jen „překladatelské středisko") zadávací řízení na několik rámcových smluv na poskytování překladatelských a redakčních služeb týkajících se textů ve finanční a bankovní oblasti z angličtiny do 23 úředních jazyků EU.[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} Výzva k podávání nabídek byla rozdělena na 23 částí, po jedné pro každý jazyk.

**2.** „Specifikace pro nabídky" mimo jiné stanoví, že uchazeči by měli mít nezbytnou odbornou způsobilost k plnění zakázky. Zejména se očekávalo, že každý překladatel/posteditor zapojený do projektu bude splňovat následující minimální úroveň kvalifikace: buď profil 1 (vysokoškolské vzdělání nebo rovnocenná kvalifikace v jedné z těchto oblastí: finanční, účetní, bankovní, auditorská, ekonomická a finanční statistika) nebo profil 2 (vysokoškolské vzdělání nebo rovnocenná kvalifikace v oboru překladu nebo jazyků).[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2}

**3.** Překladatelské středisko hodnotilo kvalitu nabídek na základě těchto kritérií pro zadání zakázky: jazykové a terminologické zdroje („kritérium pro zadání zakázky C1"), zkušenosti a specializace uchazeče při poskytování požadovaných služeb („kritérium pro zadání zakázky C2") a kvalifikace jazykového týmu pro poskytování požadovaných služeb („kritérium pro zadání zakázky C3"). V rámci kritéria C2 pro zadání zakázky byly v zadávací dokumentaci uvedeny čtyři aspekty, které by byly považovány za „aktiva", včetně „úrovně kvality" odborných překladatelských zkušeností uchazeče. V rámci kritéria C3 pro zadání zakázky byly v zadávací dokumentaci stanoveny tři aspekty, které by byly považovány za „aktiva", včetně přítomnosti překladatelů/posteditorů specializovaných na finanční a bankovní oblast v navrhovaných týmech[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**4.** Stěžovatel, překladatelská společnost, podala nabídku na poskytování překladatelských služeb z angličtiny do řečtiny. Překladatelské středisko dne 8. prosince 2022 odmítlo nabídku stěžovatele z důvodu nedosažení minimálních bodů[\[4\].](#_ftn4){#_ftnref4}

**5.**Dne 12. prosince 2022 zaslal stěžovatel Překladatelskému středisku e-mail s žádostí o další informace o postupu hodnocení a o důvodech, proč jeho nabídka získala nízké bodové hodnocení podle kritérií pro zadání C2 a C3.

**6.**Dne 20. února 2023 informovalo Překladatelské středisko stěžovatele, že jeho nabídka neobsahuje informace týkající se dvou ze čtyř aspektů, které byly v rámci kritéria pro zadání zakázky C2 považovány za aktiva, a dvou ze tří aspektů v rámci kritéria pro zadání zakázky C3. To mělo negativní dopad na celkový počet bodů udělených nabídce stěžovatele. Překladatelské středisko dále vysvětlilo, že dva ze sedmi členů jazykového týmu navržených v nabídce stěžovatele nesplňují minimální úroveň kvalifikace požadovanou ve výzvě, což má rovněž negativní dopad na počet bodů udělených nabídce v rámci kritéria C3.

**7.**Stěžovatel nebyl s odpovědí Překladatelského střediska spokojen a dne 3. března 2023 se obrátil na veřejnou ochránkyni práv.

Šetření
-------

**8.**Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření týkající se:

a) Jak překladatelské středisko posoudilo „doporučení", která stěžovatel předložil na podporu své nabídky.

b) Počet bodů udělených Překladatelským střediskem nabídce stěžovatele v rámci kritéria C3 pro zadání zakázky za jeden z aspektů považovaných za přínos.

**9.**V průběhu šetření obdržela veřejná ochránkyně práv odpověď Překladatelského střediska na stížnost, jakož i odpověď na žádost o další vysvětlení.

doporučující dopisy
-------------------

### Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

**10.**Stěžovatel tvrdil, že doporučující dopisy obsažené v jeho nabídce představují dostatečný důkaz o „úrovni kvality" jeho odborných překladatelských zkušeností a že je Překladatelské středisko zjevně nezohlednilo.

**11.**Překladatelské středisko konstatovalo, že všechny doporučující dopisy obsažené v nabídce stěžovatele byly řádně zohledněny. Překladatelské středisko však vysvětlilo, že vzhledem k tomu, že žádný z doporučujících dopisů jasně a kvantifikovatelně neuváděl „úroveň kvality" poskytovaných překladatelských služeb, neudělilo za tento aspekt kritéria žádné body. To bylo v souladu s předem stanovenými pokyny pro hodnocení nabídek. Je obvyklé, že orgány EU vydávají doporučující dopisy, které obsahují kvantifikovatelné údaje o kvalitě.

### Posouzení veřejného ochránce práv

**12.**Na základě důkazů poskytnutých v průběhu šetření veřejný ochránce práv konstatuje, že Překladatelské středisko vyhodnotilo doporučující dopisy stěžovatele v souladu s pravidly a zásadami stanovenými v pokynech pro hodnocení nabídek, které byly stanoveny předem. Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že z důkazů poskytnutých v rámci šetření nevyplývá žádná zjevná chyba ve způsobu, jakým Překladatelské středisko uplatňovalo tato pravidla a zásady při posuzování „úrovně kvality" specializovaných překladatelských zkušeností stěžovatele.

**13.**Je však důležité, aby si uchazeči byli vědomi zvláštních požadavků, které se vztahují na aspekty jejich nabídek, například pokud by doporučující dopisy měly mít zvláštní formát nebo „kvantifikovatelný ukazatel" kvality uchazeče nebo služeb. I když jsou si subjekty EU těchto požadavků vědomy a mohou své doporučující dopisy odpovídajícím způsobem strukturovat, uchazeči a jiné subjekty, pro něž poskytují služby, si toho nemusí být vědomi. Za tímto účelem by v budoucích výzvách k podávání nabídek mělo Překladatelské středisko ve svých zadávacích podmínkách jasně uvést, co očekává od doporučujících dopisů, pokud jde o „kvantifikovatelné ukazatele kvality". Veřejný ochránce práv předloží za tímto účelem níže uvedený návrh.

Body udělené v rámci kritéria pro udělení grantu C3
---------------------------------------------------

### Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

**14.**Stěžovatel tvrdil, že vzhledem k tomu, že pět ze sedmi členů jazykového týmu navržených v jeho nabídce splňovalo požadovanou minimální úroveň kvalifikace, mělo mu Překladatelské středisko udělit minimálně 20 bodů.

**15.**Překladatelské středisko vysvětlilo, že v takovém případě by bylo uděleno 20 bodů, pokud by všichni překladatelé zařazení do zadávacího řízení měli vysokoškolské vzdělání nebo rovnocennou kvalifikaci v oboru překladu nebo jazyků. U nabídek, u nichž tento požadavek na minimální kvalifikaci nesplnili všichni překladatelé, bylo metodikou udělení bodů úměrných počtu překladatelů, kteří tento požadavek splnili.

### Posouzení veřejného ochránce práv

**16. Překladatelské**středisko zřejmě správně použilo výše uvedenou metodiku a přidělilo nabídce stěžovatele pět sedmin z 20 bodů (14,28). Veřejná ochránkyně práv proto neshledává žádný náznak chyby ve způsobu, jakým Překladatelské středisko přidělilo body, pokud jde o to, kolik překladatelů specializovaných v oblasti financí a bankovnictví bylo zahrnuto do nabídky stěžovatele.

Závěr
-----

Na základě šetření veřejná ochránkyně práv uzavírá tento případ následujícím závěrem:

**Nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.**

Návrhy na zlepšení
------------------

**Překladatelské středisko pro instituce Evropské unie by mělo v budoucích výzvách k podávání nabídek jasně uvést, co očekává, že bude zahrnuto do doporučujících dopisů uchazečů, pokud jde o „kvantifikovatelné ukazatele kvality".**

Stěžovatel a Překladatelské středisko budou o tomto rozhodnutí informováni.

Emily O'Reillyová

Evropský veřejný ochránce práv

Štrasburk, 29. listopadu 2023

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Výzva k podávání nabídek FL/FIN22: <https://www.cdt.europa.eu/en/flfin22-call-tenders-translation-and-post-editing-services-regarding-texts-financial-and-banking>

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Strana 20 [zadávací dokumentace:](https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=119477) <https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=119477>

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Strana 23 [zadávací dokumentace.](https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=119477)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Podle bodu 3.4 [zadávací dokumentace](https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=119477) by nabídky s méně než 60 body z celkového počtu 100 bodů byly považovány za nabídky nepřijatelně nízké kvality a nebyly by dále hodnoceny.