Vážený pane E.,

Dne 21. října 2000 jste jménem EeC Ab Education podal stížnost k evropskému veřejnému ochránci práv týkající se řízení programu Leonardo da Vinci PL/99/1004/I.1.2.b/FPC Evropskou komisí.

Dne 28. listopadu 2000 jsem předal stížnost předsedovi Evropské komise. Komise zaslala své stanovisko dne 12. března 2001. Předala jsem Vám jej s výzvou k vyjádření, kterou jste zaslal dne 21. dubna 2001. Dne 30. května 2001 jsem si od Komise vyžádal doplňující informace. Dne 3. září 2001 jste předložil další podání. Dne 26. září 2001 jsem Vám zaslal doplňující informace Komise s výzvou k vyjádření, pokud si to přejete. Zdá se, že od vás nebyly obdrženy žádné připomínky.

Píšu vám nyní, abych vám sdělil výsledky dotazů, které byly učiněny.

Stížnost

Stěžovatel ve své stížnosti vysvětluje, že EeC Ab Education je partnerem programu Leonardo da Vinci. Podle stěžovatele neobdržela společnost EeC Ab Education od svého partnera POPON v Polsku platbu ve výši 200 000 SEK. Eec Ab Education kontaktovala jak polského partnera POPON, tak Evropskou komisi. Komise vysvětlila, že má pouze omezené pravomoci ke kontrole činností partnerů a že může pouze přistoupit k auditu. V důsledku toho Komise neprovedla audit dotčeného polského partnera, ale Národního koordinačního útvaru (NCU) ve Varšavě. Stěžovatel je toho názoru, že audit měl být proveden v rámci polského partnera POPON.

Stěžovatel tvrdí, že Komise by měla kontrolovat řádnou správu finančních prostředků programu a dohlížet na úhradu faktur splatných společnosti Eec Ab Education.

Šetření

Komise ve svém stanovisku uvedla tyto poznámky:

Podnět se týká projektu Leonardo da Vinci PL/99/10004/I.1.2.b/FPC, který byl vybrán v rámci první fáze programu Leonardo da Vinci.

Cílem programu Leonardo da Vinci je provádět politiku Společenství v oblasti odborného vzdělávání, která podporuje a doplňuje vnitrostátní iniciativy a akce v oblasti odborného vzdělávání. Program je otevřen členským státům, zemím ESVO, zemím střední a východní Evropy a Kypru. Projekty lze předkládat v rámci řady různých opatření seskupených do čtyř složek. V každé zemi zřizují vnitrostátní orgány jednu nebo více koordinačních struktur s cílem zajistit provádění programu na vnitrostátní úrovni, včetně správy nadnárodních stáží a výměn v rámci mobility složky I – tzv. „národních koordinačních jednotek“.

Z praktického hlediska je provádění mobility v rámci složky I založeno na celkovém grantu, který Komise každoročně přiděluje každé zemi na základě „plánu provozního řízení“. Proto je mezi Komisí a národními koordinačními centry příslušné země každoročně uzavírána smlouva. NCU se tak stává plně odpovědným za správu a řízení finančních prostředků pro provádění opatření; to zahrnuje hodnocení předložených návrhů projektů, výběr, uzavírání smluv a vlastní správu a následnou kontrolu projektů (včetně plateb, podávání zpráv atd.).

Projekt Leonardo da Vinci PL/99/10004/I.1.2.b/FPC byl předložen polskému národnímu koordinačnímu útvaru a byl jím vybrán v roce 1999 v rámci mobility složky I. Projekt byl zaměřen na organizaci pracovních stáží ve Švédsku po dobu 30 dnů pro skupinu polských zdravotně postižených osob. Pořadatelem projektu a dodavatelem polské NCU byla polská organizace POPON (Polska Organizacja Proacodawcow Osob Niepelnosprawnych, Polská organizace zdravotně postižených lidových zaměstnavatelů). Hostitelskou organizací ve Švédsku byla Eec Ab Education. Podle stávajících pravidel uzavřela NCU smlouvu s organizací předkladatelů podle vzoru poskytnutého Komisí. Podle podmínek této smlouvy byla společnost POPON povinna přijmout nezbytná opatření týkající se dohod, které mají být uzavřeny s partnery a hostitelskými organizacemi. Společnosti POPON a Eec Ab Education uzavřely dne 17. května 1999 dohodu.

Dne 4. ledna 2000 obdrželo oddělení generálního ředitelství pro vzdělávání a kulturu (GŘ EAC) odpovědné za provádění programu Leonardo da Vinci sdělení stěžovatele, v němž si stěžoval na obtíže, které se vyskytly při provádění projektu.

V poznámce bylo vysvětleno, že vzhledem k řadě problémů a neshod, které se vyskytly během realizace stáží, byla spolupráce mezi společnostmi POPON a Eec Ab Education ukončena před dohodnutými smluvními lhůtami a že ji převzala jiná švédská organizace, EET-consulting. Problémy, které vedly k tomuto předčasnému ukončení, zahrnovaly skutečnost, že společnost POPON vyslala do Švédska osoby, jejichž zdravotní postižení a jazykové dovednosti se liší od těch, které byly dohodnuty, což znemožnilo společnosti EeC Ab Education vést vzdělávací program tak, jak byl původně plánován.

Podle stěžovatele by po přerušení spolupráce bylo mezi společnostmi POPON a EeC Ab Education dosaženo dohody o náhradě výdajů, které společnosti EeC Ab Education vznikly během stáží. Stěžovatel tvrdil, že navzdory této skutečnosti nebyly některé faktury proplaceny.

Útvary GŘ EAC okamžitě navázaly neformální kontakty se stěžovatelem, aby získaly další informace o případu. Vzhledem k tomu, že se dotčený projekt týkal zcela decentralizovaného opatření, bylo stěžovateli připomenuto, že plný dohled nad projektem může zajistit pouze polská NCU. GŘ EAC se nicméně zavázalo, že tuto záležitost bude co nejblíže sledovat, aby usnadnilo řešení.

V období od ledna do února 2000 navázaly útvary GŘ EAC intenzivní kontakty s polskou NCU. NCU informovala útvary GŘ EAC, že se bez velkého úspěchu snažily působit jako prostředník mezi oběma stranami. NCU rovněž vysvětlila, že společnost POPON neměla v úmyslu uhradit některé faktury, neboť se údajně týkaly buď služeb, které nebyly poskytnuty, nebo výdajů vzniklých mimo smluvní období, a že společnost POPON byla odhodlána hájit svůj případ a v případě potřeby jej předložit soudu. Polská NCU rovněž informovala útvary GŘ EAC, že se rozhodly propustit zaměstnance, neboť byly shromážděny důkazy o tom, že tato osoba spolupracovala se společností POPON. Tato spolupráce však začala až poté, co byl projekt vybrán.

Dne 3. března 2000 byla stěžovateli zaslána oficiální odpověď, která zopakovala již poskytnutá vysvětlení a informovala jej o podniknutých krocích.

Začátkem dubna 2000 provedlo GŘ EAC audit polské NCU: nebyly zjištěny žádné nesrovnalosti, pokud jde o správu finančních prostředků Společenství. Kromě toho byly prostory POPON také neformálně navštíveny, ale nebyl proveden žádný oficiální audit projektu.

Dne 22. července 2000 obdržely útvary GŘ EAC od stěžovatele nové sdělení, v němž tvrdily, že jeho spor se společností POPON je stále nevyřešený, a naléhaly na Komisi, aby přijala opatření. V odpovědi ze dne 4. září 2000 bylo zdůrazněno, že z důvodu decentralizace dotčeného opatření nemá Komise pravomoc přímo zasahovat do tohoto smluvního sporu. Pozornost byla věnována ustanovením o řešení sporů obsaženým ve smlouvě.

Útvary GŘ EAC znovu zvažovaly potřebu auditu projektu.

Komise se domnívá, že učinila to, za co byla odpovědná. Mezi Komisí a předkladateli projektů neexistuje žádný smluvní vztah a Komise nemůže v žádném případě přímo zasahovat do sporů souvisejících s plněním smlouvy. Dohled nad projektem spadá do odpovědnosti polské NCU. Není-li možné dosáhnout smírného řešení, měl by spor vyřešit příslušný soud v sídle předkladatele.

Komise má celkovou odpovědnost za kontrolu způsobu provádění programu. To zahrnuje jak monitorování více zaměřené na obsah s cílem zjistit, zda jsou činnosti a postupy prováděné na vnitrostátní úrovni národní koordinační jednotkou v souladu se zásadami a kritérii programu Leonardo da Vinci, tak pravomoc kontrolovat jak národní koordinační jednotku, tak jednotlivé projekty, aby se ověřilo, zda byly finanční prostředky Společenství použity v souladu s pravidly. Tyto povinnosti byly v případě uvedeném ve stížnosti plně vykonány. GŘ EAC od počátku intervenovalo u polské NCU s cílem požádat o objasnění a usnadnit úlohu NCU jako prostředníka ve sporu mezi EeC Ab Education a POPON. Vysvětlení a informace obdržené od polské NCU se dosud jevily jako uspokojivé.

Pokud jde o možnost provádět auditní kontroly, audit polské NCU neprokázal žádné nesrovnalosti. Neformální návštěva v POPONu neukázala žádné zvláštní problémy. Útvary GŘ EAC však zvažují formální audit projektu.

Stěžovatel uvedl, že pochopil, že spor mezi polským partnerem POPON a společností EeC Ab Education musí být vyřešen před příslušným soudem. Stěžovatel pochopil, že veřejný ochránce práv nemůže zasahovat do soudního řízení v Polsku. Stěžovatel však požadoval, aby Komise a GŘ EAC provedly audit polského partnera POPON.

Po pečlivém zvážení stanoviska Komise a připomínek stěžovatele se ukázalo, že jsou nutná další šetření. Veřejná ochránkyně práv požádala Komisi o doplňující stanovisko k tomu, zda útvary GŘ EAC zahájily audit daného projektu, jak je uvedeno ve stanovisku Komise.

V dubnu 2001 se finanční služby GŘ EAC dohodly na zahájení ad hoc auditu projektu. V případě nedostatku interních zdrojů bude audit provádět externí společnost. Postup výběru a uzavírání smluv s externí společností byl zahájen v květnu 2001 a měl by být ukončen v létě 2001. Audit by měl proběhnout na podzim roku 2001.

Cílem auditu je ověřit, zda byly finanční prostředky Společenství použity v rámci projektu v souladu s platnými pravidly. V souladu s mandátem bude audit zahrnovat ověření nákladů na způsobilost, zejména ve vztahu k výdajům partnerů a ověření jejich souladu s ustanoveními příslušných dohod. Práce bude zahrnovat audit polského projektu PL/99/10004/I.1.2.b/FPC v prostorách promotoru v Polsku (POPON) a v případě potřeby také návštěvu v prostorách partnera ve Švédsku (EeC Ab Education).

Stěžovatel zřejmě nezaslal své doplňující připomínky.

ROZHODNUTÍ

1.1 Podle stěžovatele EeC Ab Education neobdržela platbu 200 000 SEK od svého partnera POPON v Polsku. Eec Ab Education kontaktovala jak polského partnera POPON, tak Evropskou komisi. Stěžovatel tvrdí, že Komise by měla kontrolovat řádnou správu finančních prostředků programu a dohlížet na úhradu faktur splatných společnosti Eec Ab Education. Stěžovatel je toho názoru, že audit měl být proveden v rámci polského partnera POPON.

1.2 Komise ve svém stanovisku uvedla, že má celkovou odpovědnost za kontrolu způsobu provádění programu. To zahrnuje jak monitorování více zaměřené na obsah s cílem zjistit, zda jsou činnosti a postupy prováděné na vnitrostátní úrovni národní koordinační jednotkou v souladu se zásadami a kritérii programu Leonardo da Vinci, tak pravomoc kontrolovat jak národní koordinační jednotku, tak jednotlivé projekty, aby se ověřilo, zda byly finanční prostředky Společenství použity v souladu s pravidly. Podle Komise byly tyto povinnosti v případě uvedeném ve stížnosti plně vykonány. GŘ EAC od počátku intervenovalo u polské NCU s cílem požádat o objasnění a usnadnit úlohu NCU jako prostředníka ve sporu mezi EeC Ab Education a POPON. Vysvětlení a informace obdržené od polské NCU se dosud jevily jako uspokojivé. Pokud jde o možnost provádět auditní kontroly, audit polské NCU neprokázal žádné nesrovnalosti. Neformální návštěva v POPONu neukázala žádné zvláštní problémy. Útvary GŘ EAC však zvažují formální audit projektu.

1.3 Stěžovatel ve svém vyjádření uvedl, že chápe, že spor mezi polským partnerem POPON a společností EeC Ab Education musí být vyřešen před příslušným soudem. Stěžovatel však požadoval, aby GŘ EAC Komise provedlo audit polského partnera POPON.

1.4 Veřejná ochránkyně práv požádala Komisi o doplňující informace o tom, zda útvary GŘ EAC zahájily audit daného projektu, jak je uvedeno ve stanovisku Komise.

1.5 Komise ve svém doplňujícím stanovisku uvedla, že v dubnu 2001 se finanční služby GŘ EAC dohodly na zahájení ad hoc auditu projektu. Cílem auditu je ověřit, zda byly finanční prostředky Společenství použity v rámci projektu v souladu s platnými pravidly. Audit by měl proběhnout na podzim roku 2001. V souladu s mandátem bude audit zahrnovat ověření nákladů na způsobilost, zejména ve vztahu k výdajům partnerů a ověření jejich souladu s ustanoveními příslušných dohod. Práce bude zahrnovat audit polského projektu PL/99/10004/I.1.2.b/FPC v prostorách promotoru v Polsku (POPON) a v případě potřeby také návštěvu v prostorách partnera ve Švédsku (EeC Ab Education).

1.6 Na základě šetření veřejného ochránce práv se zdá, že Komise vykonávala své povinnosti a provedla audit v Národní koordinační jednotce (NCU) ve Varšavě. Komise tak jednala v mezích svých zákonných pravomocí a zdá se, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

Na základě šetření veřejné ochránkyně práv týkajících se této stížnosti se zdá, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ze strany Evropské komise. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.

Upřímně,

Jacob SÖDERMAN