Vážený pane W.,
dne 14. října 1999 jste podal evropskému veřejnému ochránci práv stížnost na Radu Evropské unie ohledně zpoždění při vyřizování Vaší žádosti o dokumenty.
Dne 22. listopadu 1999 jsem předal stížnost generálnímu tajemníkovi a vysokému představiteli Rady. Rada zaslala své stanovisko dopisy ze dne 28. února a 9. března 2000 a já jsem Vám jej předal s výzvou k vyjádření, pokud si to přejete. Zdá se, že od vás nebyly obdrženy žádné připomínky. Dne 23. června 2000 se Vám můj sekretariát pokusil zavolat a dne 26. června 2000 jste odpověděl na výzvu.
Nyní vám píši, abych vám sdělil výsledky dotazů, které byly učiněny.

Stížnost

V lednu 1999 stěžovatel jednající jménem dánského dokumentu požádal Radu Evropské unie o přístup k řadě dokumentů. V březnu 1999 zaslal stěžovatel upomínku. V dubnu a květnu 1999 informovala Rada stěžovatele, že vzhledem k neobvykle vysoké pracovní zátěži nebyla žádost posouzena v běžné lhůtě, a omluvila se za zpoždění. Rada uvedla, že požadované dokumenty byly vypracovány ministry odpovědnými za přistěhovalectví, a nebyly tedy dokumenty Rady. Rada by však přistoupila k neformální konzultaci se zúčastněnými členskými státy a stěžovatel by byl o výsledku informován. V září 1999 zaslal stěžovatel Radě nový dopis. V říjnu 1999 podal stížnost veřejnému ochránci práv, v níž tvrdil, že Rada jeho žádost vyřídila se zbytečným zpožděním.

Šetření

Stanovisko Rady Ve
svém stanovisku Rada uvedla, že požadované dokumenty, řada tzv. dokumentů „TREVI“, nejsou dokumenty Rady a přístup k nim nelze posuzovat podle pravidel Rady pro přístup veřejnosti k dokumentům . V zájmu usnadnění řízení však byla žádost dotčenými členskými státy posouzena neformálně. Jelikož se jednalo o neobvyklý případ, jelikož požadované dokumenty nebyly nalezeny ani v Radě nebo jejím generálním sekretariátu, bylo posouzení dokumentů a konzultace s členskými státy časově náročným procesem. Ve svém stanovisku přiložila Rada kopii dopisu stěžovateli z února 2000, v němž vysvětlila postup, který použila, a omluvila se za zpoždění. Rada rovněž poskytla přístup k 10 z 12 požadovaných dokumentů.
Připomínky stěžovatele
Veřejný ochránce práv předal stanovisko Rady stěžovateli s výzvou k vyjádření. Od stěžovatele nebyly obdrženy žádné písemné připomínky. V telefonickém rozhovoru se sekretariátem veřejného ochránce práv však stěžovatel vyjádřil spokojenost s počtem dokumentů, které obdržel.

ROZHODNUTÍ

1 Vyřízení žádosti o dokumenty
Stěžovatel tvrdil, že vyřízení žádosti o řadu dokumentů "TREVI" Radou bylo zbytečně zpožděno. Rada se za zpoždění omluvila a vysvětlila, proč byl postup časově náročný. Po konzultaci s členskými státy byl poskytnut přístup k 10 z 12 požadovaných dokumentů. Stěžovatel vyjádřil spokojenost s dokumenty, které mu byly poskytnuty.
2 Závěr Ze
stanoviska Rady a připomínek stěžovatele vyplývá, že Rada podnikla kroky k vyřešení této záležitosti, a tím stěžovatele uspokojila. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.
O tomto rozhodnutí bude rovněž informován generální tajemník Rady Evropské unie.
Váš upřímně
Jacob Söderman