# Rozhodnutí ve věci 34/2019/MOM o způsobu, jakým Evropská komise vyřizuje stížnost na nesplnění povinnosti proti Lotyšsku týkající se zákona omezujícího nabývání zemědělské půdy pouze na zkušené mluvčí lotyšštiny
- Autor: Evropský veřejný ochránce práv
- Datum: 2019-04-26T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/cs/decision/cs/113027)
---
> Věc se týkala řízení o nesplnění povinnosti vedeného Evropskou komisí proti Lotyšsku, které se týkalo zákona omezujícího nabývání zemědělských právních předpisů na osoby se znalostí lotyšštiny. Stěžovatel tvrdil, že Komise v souvislosti s řízením o nesplnění povinnosti nepřijala dostatečná opatření.
> 
> Veřejná ochránkyně práv záležitost prošetřila a Komise objasnila, jak se případem zabývá.
> 
> Na základě vysvětlení Komise veřejná ochránkyně práv zjistila, že jedná v souladu se svými pravomocemi. Veřejná ochránkyně práv proto stížnost uzavřela bez zjištění nesprávného úředního postupu.
> 
Souvislosti stížnosti
---------------------

**1.** Stěžovatelem je dánský zemědělec, který vlastní zemědělskou půdu v Lotyšsku. Napsal Evropské komisi. Vyzval ji, aby zasáhla proti Lotyšsku v souvislosti se zákonem přijatým v květnu 2017 (dále jen „lotyšský zákon"), který omezuje nabývání zemědělské půdy v Lotyšsku na osoby s jazykovou znalostí lotyštiny na úrovni B2. Stěžovatel se spokojil s tím, že lotyšské právo je porušením práva EU, zejména svobody usazování^[\[1\],](#_ftn1){#_ftnref1}^ volného pohybu kapitálu mezi členskými státy^[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2}^ a svobody podnikání[^\[3\].^](#_ftn3){#_ftnref3}

**2.**V prosinci 2018 Komise odpověděla, že proti Lotyšsku již zahájila řízení o nesplnění povinnosti (NIF 2015/2029) týkající se jeho omezení nabývání zemědělské půdy, a že stížnost stěžovatele bude proto řešena v rámci tohoto řízení o nesplnění povinnosti.

**3.**Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl s odpovědí Komise spokojen, obrátil se v lednu 2019 na veřejnou ochránkyni práv. Tvrdil, že Komise zůstala pasivní, pokud jde o řízení o nesplnění povinnosti, v jehož rámci byla jeho stížnost projednávána.

Šetření
-------

**4.**Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření, zda Evropská komise přijala dostatečná opatření v souvislosti s řízením o nesplnění povinnosti proti Lotyšsku týkajícím se zákona, který omezuje nabývání zemědělské půdy na zkušené mluvčí lotyštiny.

**5.**V průběhu šetření obdržel veřejný ochránce práv odpověď Komise a následně připomínky stěžovatele v reakci na odpověď Komise.

### Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

**6.** **Komise vysvětlila,**že již podnikla formální i neformální kroky v souvislosti s dotčeným případem protiprávního jednání. Všechny tyto kroky podrobně popsala. Komise zahájila v roce 2015 řízení o nesplnění povinnosti v souvislosti s tehdejším lotyšským zákonem o nákupu zemědělské půdy. V květnu 2017 nahradilo Lotyšsko předchozí omezení týkající se nabývání zemědělské půdy požadavkem na lotyšský jazyk. Zdá se, že tento požadavek je stále omezením volného pohybu kapitálu. Komise však uvedla, že musí provést komplexní posouzení odůvodnění poskytnutého Lotyšskem a přiměřenosti tohoto omezení. Navíc vzhledem k vysoké citlivosti otázek týkajících se zemědělské půdy v lotyšské politice Komise tvrdila, že v současné době je vhodnější pokračovat v diskusi s lotyšskou vládou mimo formální řízení o nesplnění povinnosti.

**7.** Komise rovněž poukázala na to, že v souladu s příslušnou judikaturou má širokou diskreční pravomoc při rozhodování o tom, jak řešit případ nesplnění povinnosti, což vylučuje právo jednotlivců požadovat, aby Komise v případě nesplnění povinnosti zaujala konkrétní stanovisko[^\[4\].^](#_ftn4){#_ftnref4} Komise rovněž vyjádřila svůj závazek informovat stěžovatele o opatřeních přijatých v návaznosti na jejich stížnosti, což podle jejího názoru v tomto případě zaznamenala tím, že stěžovatele několikrát informovala o aktuálním stavu jeho stížnosti.

**8.** **Stěžovatel**tvrdil, že žádné z opatření přijatých Komisí v souvislosti s řízením o nesplnění povinnosti proti Lotyšsku nebylo účinné. Stěžovatel dále tvrdil, že vzhledem k tomu, že Komise již uznala, že Lotyšsko porušuje právo EU, neměla by své kroky omezovat na neformální setkání a semináře, ale postoupit tuto záležitost Evropskému soudnímu dvoru.

### Posouzení veřejného ochránce práv

**9.**Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že Komise poskytla na stížnost uspokojivou odpověď.

**10. Podrobně** odkázala na všechny (formální^[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5}^ a nikoli formální^[\[6\])](#_ftn6){#_ftnref6}^ kroky podniknuté v souvislosti s řízením o nesplnění povinnosti, v jehož rámci byla stížnost stěžovatele projednávána. Tímto způsobem prokázala, že při projednávání věci nebyla pasivní.

**11.** Komise rovněž vysvětlila, proč jsou v této fázi neformální kroky vhodnější k vyřešení požadavku znalosti lotyšského jazyka než formální kroky v případě nesplnění povinnosti^[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7}^ V tomto ohledu veřejná ochránkyně práv poukazuje na správní diskreční pravomoc Komise rozhodnout, které kroky jsou vhodnější. Jak Komise správně uvedla, z ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie^[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8}^vyplývá, že Komise má při posuzování stížností podaných občany širokou posuzovací pravomoc a není povinna zahájit formální řízení o nesplnění povinnosti ve všech případech, kdy členský stát porušil právo EU. Občané tedy nejsou oprávněni požadovat, aby Komise zaujala konkrétní stanovisko k meritu jejich stížností na nesplnění povinnosti.

**12.** Veřejný ochránce práv rovněž konstatuje, že Komise průběžně informovala stěžovatele o aktuálním stavu jeho stížnosti[^\[9\].^](#_ftn9){#_ftnref9}

**13. Komise** proto jednala odpovídajícím způsobem a v souladu se sdělením „Právo EU: lepší výsledky díky lepšímu uplatňování"[^\[10\].^](#_ftn10){#_ftnref10}

Závěr
-----

Na základě šetření veřejná ochránkyně práv uzavírá tento případ následujícím závěrem:

**V tomto případě nedošlo ze strany Komise k nesprávnému úřednímu postupu.**

Stěžovatel a Komise budou o tomto rozhodnutí informováni.

Marta Hirschová-Ziembińská

Vedoucí oddělení šetření a informačních a komunikačních technologií -- oddělení 1

Štrasburk, 26. dubna 2019

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Článek 49 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Články 63--66 SFEU

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Článek 16 Listiny základních práv Evropské unie

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Rozsudek Soudu prvního stupně ve věci *Lefebvre frères et soeurs a další v. Komise,* T-571/93, Recueil 1995, s. II-2379, bod 60.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Dne 30. dubna 2015 zaslala Komise Lotyšsku výzvu. Vzhledem k tomu, že Lotyšsko uvedené obavy nerozptýlilo, zaslala Komise v květnu 2016 odůvodněné stanovisko. Dne 18. května 2017 Lotyšsko zrušilo omezení napadená v řízení o nesplnění povinnosti. Zároveň zavedla nová omezení pro nabývání zemědělské půdy, která zahrnovala požadavek, aby potenciální kupující byl zdatným mluvčím lotyštiny. Komise by mohla Lotyšsku zaslat doplňující výzvu.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Komise uspořádala dvoustranná a mnohostranná setkání s Lotyšskem a dalšími členskými státy, proti nimž bylo zahájeno řízení o nesplnění povinnosti v téže věci (Bulharsko, Maďarsko, Litva a Slovensko). To zahrnovalo několik neformálních kontaktů s lotyšským atašé výboru AGRI a seminář konaný dne 28. března 2017 s cílem pomoci dotčeným členským státům nalézt řešení, které by mohlo řešit jejich politické cíle způsobem, který by byl slučitelný s právem EU. Kromě toho Komise dne 12. října 2017 přijala interpretační sdělení o nabývání zemědělské půdy a právu EU, které poskytuje členským státům pokyny, jak chránit zemědělskou půdu před hrozbami, jako jsou nadměrné cenové spekulace a koncentrace vlastnictví, a jak regulovat své trhy se zemědělskou půdou v souladu s právem EU. Po přijetí sdělení vyzvaly útvary Komise členské státy, aby v rámci dvoustranných a mnohostranných kontaktů posoudily své vnitrostátní právní předpisy s ohledem na sdělení a co nejdříve podnikly nezbytné kroky k jejich uvedení do souladu s právními předpisy EU. Jednalo se mimo jiné o pracovní seminář uspořádaný dne 14. listopadu 2017.

Po přijetí nového zákona v květnu 2017, který stanoví požadavek na lotyšský jazyk, útvary Komise rovněž nadále posuzují právní předpisy ostatních členských států, jichž se podobná řízení o nesplnění povinnosti týkají, a sledují legislativní vývoj v těchto členských státech s cílem nalézt co nejvhodnější soudržná opatření v návaznosti na všechna probíhající řízení o nesplnění povinnosti.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Formální řízení o nesplnění povinnosti následuje po řadě kroků stanovených ve Smlouvách EU, z nichž každý končí formálním rozhodnutím:

**1.** Komise zašle dotčené zemi výzvu s žádostí o další informace, která musí zaslat podrobnou odpověď ve stanovené lhůtě, obvykle dvou měsíců.

**2.** Pokud Komise dospěje k závěru, že daná země neplní své povinnosti podle práva EU, může zaslat odůvodněné stanovisko: formální žádost o soulad s právem EU. Vysvětluje, proč se Komise domnívá, že země porušuje právo EU. Rovněž žádá, aby země informovala Komisi o přijatých opatřeních ve stanovené lhůtě, obvykle dvou měsíců.

**3.** Pokud země stále nesplňuje požadavky, může se Komise rozhodnout, že věc předloží Soudnímu dvoru. Většina případů je vyřešena před postoupením soudu.

**4.** Pokud země EU včas nesdělí opatření, kterými se provádějí ustanovení směrnice, může Komise požádat soud o uložení sankcí.

**5.** Pokud soud zjistí, že některá země porušila právo EU, musí vnitrostátní orgány přijmout opatření, aby vyhověly rozsudku Soudního dvora.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Viz poznámka pod čarou č. 5.

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Komise stěžovateli odpověděla dne 11. ledna 2018, dne 9. dubna 2018, dne 7. srpna 2018 a dne 19. prosince 2018.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Sdělení Komise „Právo EU: lepší výsledky díky lepšímu uplatňování", Úř. věst. C 18, 19.1.2017, s. 18--20.