# Реч на Европейския омбудсман - Има ли класически парламентарен омбудсман? - Автор: Европейски омбудсман - Дата: 1997-06-04T00:00+02:00[Europe/Paris] - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/speech/bg/354) --- През 1987 г. г-н V Pickl, по това време директор на Съвета на австрийския омбудсман, пише статия в Омбудсманския вестник, в която твърди, че идеята за омбудсман има ислямски корени. От време на време това се споменава, понякога за да се постави под въпрос значението на шведската инициатива за избор на омбудсман с конституционен мандат през 1809 г., който често се нарича класически омбудсман или класически парламентарен омбудсман. Съвсем вярно е, че в ислямската традиция на правото съществува идеята за висш служител, който се занимава с жалби, адресирани до владетеля от народа. Вярно е също така, че шведският крал Карл XII-ти е написал писмото до своето правителство, с което инициира създаването на върховен омбудсман, когато е бил гост или затворник в двора на турския император в началото на 18-ти век; почти 100 години преди датата, използвана като знак за шведското изобретение на службата на омбудсмана. Изглежда, че той е бил вдъхновен от практиката на високопоставен служител, който се занимава с жалбите на народите в този съд. Той е там, защото той и армията му са загубили битката срещу руския цар и войските му при Полтава през 1712 г. и той трябваше да избягат в Турция. Това обаче не беше създаването на службата на омбудсмана, каквато я познаваме днес. Всъщност в много кралски съдилища в Европа имаше висши служители, които се занимаваха с жалби до краля, някои от тях като кмет на Justitia на Арагон, очевидно вдъхновени от ислямския пример, други ясно създадени само по практически причини. Не, идеята за шведския омбудсман влиза в сила с конституционна реформа от 1809 г., когато шведският законодателен орган, Ständerna, получава правото да избира омбудсман по въпросите на правосъдието, след като оспорва това право с краля почти през целия по-ранен век. Когато парламентът получи правото да избира омбудсмана на правосъдието, той трябваше да бъде напълно независим от краля, неговото правителство и администрацията. Основната идея беше да се даде на омбудсмана правото да контролира законосъобразността на администрацията от името на законодателната власт, но в същото време независимо от този орган. Законодателните правомощия не са имали право да се намесват в дейностите на омбудсмана, особено в работата му по конкретен случай. Тя обаче би могла да коментира действията му при разглеждането на годишния му доклад. На шведския омбудсман бяха предоставени и широки правомощия, правото да упражнява надзор не само върху публичната администрация, но и върху съдебната власт. Той има право не само да отправя препоръки, но и да преследва или да взема решение за преследване на държавен служител или съдия ,, ако е необходимо. Той следва не само да предприема действия по жалби, но и да има право да предприема собствени инициативи. Считам, че е важно да се подчертае, че омбудсманът не коментира основателността на съдебно решение и рядко на административно решение. Той се съсредоточава върху процесуални въпроси, например дали дадено лице е било изслушано справедливо или дали е имало законни права за претърсване, или дали решенията са надлежно мотивирани. И накрая, бих искал да подчертая, че този конкретен омбудсман, който считам за класически парламентарен омбудсман, действа по много публичен начин. Неговите файлове и открития обикновено са отворени за всеки да учи. Омбудсманът се избира за определен период, през който отстраняването му от длъжност изисква много сериозни основания. Той може да бъде преизбран. Дълго време шведите имаха само един последовател, Финландия, която придоби независимост през 1917 г., създаде парламентарен омбудсман в конституцията си от 1919 г. След това едва през 1955 г. Дания създава своя служба на омбудсмана, която се превръща в модел за повечето служби на омбудсмана, поне в страните от Британската общност, както и за Европейския омбудсман. Скандинавският модел често се споменава, но датският и норвежкият офис (създаден през 1964 г.) всъщност са с ясно различен модел. Може да се каже, че е по-модерна, ако искате, но всъщност гледайки само на нейните сили, тя е много по-слаба алтернатива в много отношения. Датската служба на омбудсмана няма правомощия за наказателно преследване, но може да образува производство чрез прокурор. На практика тя не упражнява надзор върху принципите на правовата държава, а се съсредоточава в по-голяма степен върху възможно лошо управление в дейностите на традиционната публична администрация. Тя няма право да упражнява надзор върху съдебната власт и разглежда делата си предимно по поверителен начин. Това е моделът, който завладя света; започва в Нова Зеландия през 1963 г. и след това има последователи в много държави през 60-те и 70-те години. До края на 1995 г. има офиси на омбудсмани под различни имена в 75 държави, включително 27 европейски държави. Днес 12 от държавите --- членки на Европейския съюз, имат служба на омбудсмана на национално равнище, тъй като Белгия и Гърция наскоро решиха да създадат своя. В Люксембург и Германия има право на петиция до Парламента на национално равнище. В Италия досега има само омбудсмани на регионално и общинско равнище, като от време на време в италианския парламент се разглеждат законодателни предложения. Защо датският модел трябваше да бъде в основата на много от службите на омбудсмана? Мисля, че имаше три причини. На първо място, това беше по-гъвкава и по-лека система за контрол от шведския модел, особено надзорът на съдилищата и правото на наказателно преследване бяха до голяма степен оспорвани в много държави. На второ място, акцентът върху предотвратяването на лошо управление и разрешаването на спорове между гражданите и администрацията, както и разработването на по-добри стандарти за административно поведение, изглежда са привлекли държави с установена парламентарна демокрация. Трето, първият датски омбудсман Стефан Хървиц беше ефективен продавач на идеята на омбудсмана на световната сцена. Разбира се, много държави допринесоха за този модел със свои собствени изменения; Франция и Обединеното кралство с политическия филтър --- жалбоподателят трябва да получи съгласието на член на парламента или на сенатор, за да бъде приет --- Испания с нейната развита и ефективна мрежа от регионални омбудсмани в автономните области и Вие, тук в Австрия, с Вашия съвет от трима омбудсмани с конституционен мандат и независимо право, упражнявате надзор върху публичната администрация. Каква е най-добрата система, какво наистина трябва да направи омбудсманът, има ли изобщо класически парламентарен омбудсман? През 1974 г. Международната асоциация на адвокатите определя „омбудсмана" по следния начин: : *„Служба, предвидена в конституцията или в действие на законодателната власт или парламента и ръководена от независим високопоставен държавен служител, който отговаря пред законодателната власт или парламента, който получава жалби от ощетени лица срещу правителствени агенции, длъжностни лица и работодатели или който действа по собствена инициатива и има правомощия да разследва, да препоръчва коригиращи действия и да изготвя доклади."* Това остава един от най-добрите опити за определяне на службата на омбудсмана. В изчерпателен и интересен документ, представен от сър Джон Робъртсън, бивш парламентарен комисар на Нова Зеландия, на 6-та конференция на Международния институт на омбудсмана на 21 октомври 1996 г. в Буенос Айрес, той заявява по-скоро песимистично, че няма чист модел на институция на омбудсмана, тъй като всяка държава е интегрирала концепцията в своята конституционна и политическа рамка, за да отговори на собствените си изисквания. Той също така заявява: : *Твърде много внимание е отделено на споровете между моделите, които се разработват по света. И завършва изказването си с думите: "Истинското изпитание в крайна сметка е колко независимо е да се критикуват процесите на изпълнителната власт, да се търси отговорност от правителството за грешките му и да се постигне доверие както към правителството, така и към управляваните".* Слушайки представянето на вестника, аз се съгласих с голяма част от посланието му. Откъсът, който току-що цитирах, ме накара да се усъмня малко. Забелязах чувство на оставка в контекста на действителното развитие на институцията на омбудсмана в някои държави с незадоволителни резултати в областта на правата на човека. Твърде прагматично отношение би могло да доведе до размиване на изискванията за служба на омбудсмана до равнище, на което например китайското министерство, което разглежда жалби, или самият Фидел Кастро биха могли да започнат да се наричат служба на омбудсмана. Дори ако много класическата служба на парламентарния омбудсман съществува само в няколко държави и всички народи трябва да имат правото да оформят своите модели за контрол на публичната власт в рамките на своя конституционен пейзаж, винаги трябва да има идеалистично и твърдо международно мнение на самата основа за успешно работеща служба на омбудсмана. Това становище следва да включва: : конституционния мандат, избори от парламента с тайно гласуване, истинска гаранция за независимост, свободен достъп за жалбоподателя и право на собствена инициатива, широк мандат и достатъчни правомощия за разследване и докладване под цялостното наблюдение на законодателните правомощия. Разбирам добре, че това не е осъществимо във всички държави при всички обстоятелства и уважавам правото им да решават сами, но все пак трябва да има оптимална цел, към която да се стремят, въз основа на характеристиките на класическия парламентарен омбудсман. Международното движение на омбудсманите трябва да има истински ангажимент към конституционната демокрация, върховенството на закона и правата на човека, дори и с малко идеалистичен оттенък. Може би човек никога не достига звездите, но звездите са показали пътя на много моряци в проблемни води. Понастоящем в Европа съществуват две основни предизвикателства пред службите на омбудсмана и подобни органи: единият е нарастващата необходимост от познаване и прилагане на международното и общностното право, а другият е бързата промяна в публичната администрация чрез приватизация и възлагане на обществени услуги на външни изпълнители. По-рано основното международно предизвикателство беше надзорът на международните конвенции за правата на човека на национално равнище. Поради активната роля, която Съветът на Европа играе от 1985 г. насам с провежданите два пъти годишно кръгли маси за омбудсмани, тази дейност е утвърдена практика в повечето служби на омбудсманите. Тъй като Европейската конвенция за правата на човека е включена като национално право в повечето държави членки, няма проблем с правомощията за упражняване на надзор. Неотдавна службата на Европейския омбудсман въведе необходимостта от по-внимателно разглеждане от страна на националните омбудсмани на начина, по който правото на Общността и правата на европейските граждани, установени с Договора от Маастрихт, се прилагат на национално равнище. Въпреки че има много какво да се направи, особено по отношение на разпоредбите, свързани със свободата на движение на европейските граждани, не мисля, че това ще бъде твърде голяма тежест за националните омбудсмани. Много се радвам, че мога да потвърдя, че съветът на австрийския омбудсман оказа пълно съдействие от началото на тази международна дейност. Преобразуването на публичния сектор като средство за модернизация, възможност за реализиране на икономии или политическо убеждение води до дълбоки промени в начина, по който се третират обществените дейности. Мисля, че видяхме само началото на това. Лошото управление, бюрокрацията или малтретирането на клиент не се ограничава само до публични дейности, за съжаление то съществува и в частния сектор. За гражданина, който има право на обществена услуга, няма разлика дали е малтретиран от публична институция или частно дружество. Следователно в едно правно общество е необходимо да се гарантира правото на гражданите да подават жалби, дори ако дадена публична дейност е предадена за управление от частно дружество или сдружение. За мен съществува задължение националните омбудсмани да бъдат активни и да инициират необходимите промени в законите или дори в конституцията, за да се гарантира ефективен надзор на правата на гражданите в тази област. Това следва да се прилага независимо дали участникът е публичен или частен, в случаите, когато дейността е традиционно публична и когато се извършва основно с публични средства. При търсенето на по-гъвкави начини за предоставяне на обществени услуги не бива да се забравя правото на гражданите на справедливо третиране. Казват, че институцията на парламентарния омбудсман е най-важното единно конституционно развитие на този век. Шведският омбудсман, Claes Eklundh, понякога цитира стар религиозен шведски текст, който гласи, че Христос е Божият омбудсман на земята. Когато бях парламентарен омбудсман във Финландия, имах асистент, който обичаше да казва, че омбудсманът е като Дядо Коледа, той идва от север и прави само добри неща за хората. Понякога омбудсманът се сравнява с Батман, Супермен или Робин Худ. Е, той не е нито един от тях. Това илюстрира нуждата и надеждата на хората, че някъде зад сивата и масивна администрация трябва да има някой, който да помогне на обикновените граждани да постигнат законните си права. Искам да подчертая, че никой омбудсман не може да замени професионално управлявана публична администрация и нейните служби или добре работеща съдебна система, които са крайъгълните камъни на демократичното общество. Една активна и всеотдайна служба на омбудсмана може да повиши качеството на администрацията от гледна точка на гражданите и да ѝ придаде по-човешко и социално лице, като помогне на гражданите да придобият законните си права. Това успешно го превърна в уникален инструмент за гражданите в наше време. Нека го запазим по този начин ! Искам да поздравя от дъното на сърцето си Съвета на австрийския омбудсман за 20-ата му годишнина, за неговите дълбоки постижения и високо ценени резултати през първите две десетилетия. Тя непрекъснато се бори за по-човешка и социална австрийска обществена среда. Надявам се, че ще гледате на бъдещето с надежда, вяра и сила, за да изчистите всички спорове и проблеми, които могат да възникнат по пътя ви. Благодаря за вниманието.