Добро утро, г-н председател, уважаеми членове, дхаойн Уайсъл.

Благодаря Ви за Вашето посрещане и за възможността да обсъдим работата ми по време и в контекста на кризата с COVID-19.

Няма нужда да ви казвам колко предизвикателна беше изминалата година за всички нас и тези предизвикателства ще продължат през по-голямата част от 2021 г. въпреки чудодейното пристигане на ваксините, разработени и разрешени с безпрецедентна скорост.

Като национални политици сте имали незавидната задача да наблюдавате решенията за живота или смъртта, взети от правителството и NPHET, и нямате подобна ситуация в скорошната памет, с която да ви напътствате. Балансирането на рисковете и нуждите трябваше да се извърши с малко време, за да се обмислят напълно резултатите както в краткосрочен, така и в дългосрочен план. Желая ви да продължите тази трудна задача, като същевременно се стремите да запазите себе си и семействата си добре.

COVID-19 продължава да има опустошителни последици в цяла Европа и по света и продължава да монополизира вниманието на правителствата и публичните администрации, както и на обществата, на които те служат.

Малко след като СЗО обяви Европа за „епицентър на пандемията“, беше очевидно, че този вирус, който не зачита границите, ще бъде голямо предизвикателство за ЕС. За мен, като пазител на администрацията на ЕС, беше ясно, че транснационална криза от такъв мащаб би подложила на сериозен тест капацитета на институциите на ЕС, и аз започнах да наблюдавам тяхната реакция на ранен етап, като използвах правомощията си за разследване по собствена инициатива.

Освен това започнах да получавам и жалби, свързани с пандемията и с отговора на ЕС.

През април миналата година изпратих писмо до председателите на Европейската комисия и на Европейския съвет с предложения за това как да се поддържат високи стандарти за прозрачност по време на кризата, особено в контекста на извънредни или ускорени процедури за вземане на решения и дерогации от стандартните правила относно заседанията.

Посочих, че по време на такава голяма криза е още по-важно публичните органи да са отворени за начина, по който работят и вземат решения. Прозрачността помага да се гарантира общественото доверие в процесите на вземане на решения и укрепва тяхната легитимност.

Сигурен съм, че всички сте наясно как хората в това ужасяващо време постоянно ще търсят уверение за това какво прави правителството и дали на тях, на хората, се дават всички факти, необходими за вземане на решения за техния живот и живота на техните деца. Всеки знак, че информацията е скрита, провокира не само недоверие, но и повишен психически стрес.

Получих окуражаващи отговори от двете институции, че те наистина ще дадат приоритет на прозрачността.

С развитието на кризата обаче сметнах за важно да разгледам по-подробно някои по-специфични аспекти на реакцията на ЕС и ролите на определени институции и агенции. През юли стартирах поредица от запитвания и инициативи за тази цел.

Една от тях се отнасяше до работата, извършена от Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) при събирането и оценката на данни, свързани с пандемията.

Както вероятно знаете, Европейският център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) беше създаден през 2004 г. след появата на огнища на ТОРС, основно за да помогне за координирането на отговора на ЕС на една бъдеща и много по-сериозна епидемия.

Приблизително 30 души в Европа са били заразени с ТОРС — малък брой в сравнение с COVID-19, което може да е довело до известно самодоволство по отношение на необходимите правомощия, които да бъдат предоставени на тази нова агенция.

Осъществяването му не беше подпомогнато, разбира се, от факта, че държавите членки запазват правомощията си по отношение на здравната политика, а не на ЕС. Така че, въпреки че ECDC получи ласкателно звание и възвишена амбиция, той не получи допълващи се правомощия, а по-скоро се очерта като слаба агенция с малка независимост на действията. Тя може да изисква здравни и други данни от държавите членки, но няма правно задължение да ги предоставя.

В моето проучване бяха изтъкнати недостатъци в начина, по който данните се съобщават на ECDC и се събират от него, както по отношение на сроковете и пълнотата, така и по отношение на начина, по който ECDC представя тази информация на външния свят. Повдигнах въпроси например във връзка с променящите се съвети относно носенето на маски за лице и защо някои проучвания относно капацитета на държавите членки да се справят с кризата са публикувани, докато други не са.

Направих редица предложения, насочени към насърчаване на по-голяма прозрачност и по-добри средства, за да се даде възможност за по-голям контрол на данните и оценките, събрани от ECDC.

В крайна сметка обаче, ако ЕС иска агенция, която да отговаря на титлата общоевропейска профилактика и контрол на заболяванията, законодателите на ЕС ще трябва да обмислят мандата на ECDC. Без конкретни нови правомощия за гарантиране на пълнотата и качеството на данните, които получава от националните органи, тя не може ефективно да изпълнява тази роля. Остава да се види как ще се развие предложението на Комисията в това отношение.

Второто разследване, което започнах, се отнасяше до Съвета на ЕС и прозрачността на процеса на вземане на решения. В моето проучване беше оценено решението на Съвета временно да дерогира от своя Процедурен правилник по време на кризата, както и последиците от това за процеса на вземане на решения и прозрачността на този процес.

Както може би знаете, Съветът премина към заседание чрез видеоконферентна връзка и към вземане на всички решения чрез писмена процедура. Моето проучване установи, че е налице значителна липса на прозрачност по отношение на начина, по който Съветът е осъществил тази фундаментална промяна в начина си на работа. Въпреки че заседанията на подготвителните органи в Съвета вече са по-достъпни за обществеността, все още има области, в които Съветът следва да се подобри, и аз приключих това проучване едва миналата седмица с някои предложения.

В допълнение към тези разследвания работих и с Европейската агенция по лекарствата (EMA), Комисията и Европейската инвестиционна банка относно техните роли.

Получих и редица жалби, свързани с прозрачността на преговорите по схемата за възлагане на обществени поръчки за ваксини, както и с публичния достъп до т.нар. „предварителни споразумения за закупуване“ — договорите, които бяха предмет на толкова много дебати.

Докато моите разследвания на исканията за публичен достъп до договорите бяха в ход (искания за свобода на информацията), самата Комисия реши да публикува повечето от тези договори. Както често се случва, тя със закъснение осъзнава, че прозрачността всъщност е в неин собствен интерес.

Друго неотдавнашно разследване се отнасяше до искане Комисията да разкрие подробности за преговарящия екип, отговарящ за тези договори за ваксини. Като се има предвид играта на обвиняване във връзка с възлагането и внедряването на ваксини, считам, че е в интерес на Комисията да осигури по-голяма прозрачност относно преговорите, включително този екип, тъй като той се състои предимно от представители на националните органи в държавите членки. Гражданите на ЕС трябва да знаят до каква степен техните правителства участват в договорните сделки и че работата не се извършва единствено от Комисията.

**************

Надявам се, че това Ви е предоставило известна представа за моята работа в контекста на кризата с COVID-19.

В случая с COVID-19 мисля, че е ясно, че има отрицателно възприятие за начина, по който „ЕС“ реагира на кризата. Макар че институциите несъмнено не бяха подготвени за справяне със здравна криза от такъв мащаб, вероятно е твърде лесно да се обвини Брюксел, без да се признае, че често истинските лица, вземащи решения, пребивават в националните столици, а не в така наречения брюкселски балон.

Тази криза насочи вниманието към вземането на решения на равнището на ЕС и с течение на времето може да повлияе на бъдещата посока на самия Съюз, тъй като дебатът за това какво следва да се направи най-добре на национално равнище и какво би могло да се направи по-добре на равнището на ЕС продължава в контекста на COVID-19.

ЕС, както отбелязах по-рано, няма реална компетентност в областта на здравната политика, което направи много трудно за институциите да играят каквато и да е роля в координирането на отговор, нещо, което моето проучване на ECDC разкри.

По отношение на схемата за съвместно възлагане на обществени поръчки за ваксини това не беше лишено от недостатъци. Тя обаче беше първа по рода си, като Комисията беше ограничена от исканията на държавите членки относно това кои ваксини искат на каква цена. Очевидно е, че преговарящият екип е положил съвместни усилия и с националните администрации, които са били активни членове.

Напълно очаквам да има повече обрати, преди най-накрая да излезем от кризата, и като омбудсман вероятно ще разглеждам повече жалби. Въпреки това основното ми послание към институциите ще остане, че изпълнението на техните задачи по възможно най-прозрачен начин е както в обществен интерес, така и, както установи Комисията по отношение на договорите за ваксини, също до голяма степен само по себе си.

Очаквам с нетърпение нашата дискусия. Благодаря ви, благодаря ви. Отиди raibh maith agaibh.