Изготвено в съответствие с член 2, параграф 10 от Устава на Европейския омбудсман [1]

Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Когато лицата, търсещи убежище, пристигат в ЕС, от държавите членки се изисква да им предоставят „условия на приемане“. Те включват храна, облекло, настаняване, както и достъп до здравеопазване и образование за малолетни и непълнолетни лица. В съответствие с Женевската конвенция от 1951 г.[2] условията на приемане играят решаваща роля, за да се гарантира, че бежанците имат достъп до достойни условия на живот.

2. През последните години както гражданското общество [3], така и международни организации [4] изразиха своята загриженост относно условията на приемане в съоръженията за управление на миграцията в Кипър. Агенцията на Европейския съюз в областта на убежището (EUAA) се намира в Кипър, където предоставя подкрепа на националните органи за подобряване на стандартите за приемане в съответствие с общата европейска система за убежище (ОЕСУ).[5] Това включва оперативна подкрепа при управлението на съоръженията, както и подкрепа за изграждане на капацитет за националните органи.

3. През септември 2023 г. жалбоподателят отправи искане [6] за публичен достъп до документи, съхранявани от EUAA във връзка с центровете за управление на миграцията и прием в Кипър. Искането, което беше изяснено през октомври и ноември 2023 г., обхващаше „всички протоколи от заседания и/или всякакви други документи, съхранявани от EUAA, и цялата кореспонденция (включително, но не само доклади, писма, електронни писма, протоколи от заседания и всички приложения), разменени между представители на EUAA и представители на ГД „Миграция и вътрешни работи“ (HOME) на [Европейската комисия] (включително служители на кабинета) във връзка със, свързани със или споменаващи условията на първо приемане и приемане в съществуващите и предстоящите миграционни приемни центрове в Кипър — включително Лимнес, центъра за първо приемане в Пурнара и центъра за прием в Кофину“. Искането обхвана периода от 1 февруари 2023 г. до 12 септември 2023 г.

4. През януари 2024 г., тъй като EUAA не е отговорила в срока, определен в Регламент 1049/2001, жалбоподателката е поискала от EUAA да вземе окончателно решение по нейното искане (като подаде „потвърдително заявление“).

5. EUAA установи, че 76 документа попадат в обхвата на искането за публичен достъп, а именно:

i. девет обмена на електронни съобщения на EUAA/Европейската комисия относно получаването (категория I)

ii. два обмена на информация между EUAA и Европейската комисия по време на посещение на Комисията (категория II)

iii. три други съобщения по електронна поща (категория III)

iv. 29 електронни писма, получени от Европейската комисия (категория IV)

срещу 33 електронни писма, изпратени до Европейската комисия (категория V)

6. EUAA предостави широк частичен достъп до два документа (документи 20 и 34), като редактира само лични данни. Агенцията е отказала достъп до останалите 74 документа. При отказа на достъп EUAA се позовава на необходимостта от защита на обществения интерес по отношение на обществената сигурност [7], личните данни [8] и своя процес на вземане на решения (както текущ, така и приключен).[9] 

7. Недоволна от начина, по който EUAA е обработила искането ѝ за достъп, през април 2024 г. жалбоподателката се обърна към омбудсмана.

Проучването

8. Омбудсманът започна проверка на начина, по който EUAA е разгледала искането на жалбоподателя за публичен достъп, включително отказа на EUAA да оповести въпросните документи въз основа на необходимостта от защита на обществения интерес по отношение на обществената сигурност и необходимостта от защита на процеса на вземане на решения. Редактирането на лични данни не е оспорено от жалбоподателя и следователно не е част от разследването.

9. В хода на проверката разследващият екип на Омбудсмана провери 74-те документа, разглеждани в жалбата, както и документацията, отнасяща се до консултацията с трета страна относно искането за достъп. EUAA предостави на омбудсмана допълнителни становища по жалбата.

10. Въз основа на проверката екипът за проверка на Омбудсмана поиска от EUAA да изясни дали допълнителни документи (предимно приложения към електронни писма) е трябвало да бъдат определени като попадащи в обхвата на искането за достъп. В този контекст EUAA набеляза 14 допълнителни документа. EUAA предложи да се свърже с жалбоподателя във връзка с тези документи и след това да ги оцени в рамките на обхвата на ново искане за достъп. Екипът за проверка на омбудсмана се съгласи с този подход.

11. Следователно 14-те допълнителни документа не попадат в обхвата на настоящата проверка и не са част от оценката на Омбудсмана в настоящото предложение за решение. Въпреки това Омбудсманът насърчава EUAA при обработването на това ново искане за публичен достъп до документи да вземе предвид забележките, направени в настоящото предложение за решение.

Представени аргументи

12. В потвърдителното си решение EUAA заяви, че не е възможно да се предостави публичен достъп до документите поради следните причини:

i. Защита на обществения интерес по отношение на обществената сигурност: Документи 9, 23, 45, 46, 56 и 67—73 съдържат непублична информация относно разположението и характеристиките на предвидения приемен център и тяхното разкриване би представлявало риск за физическата сигурност. Освен това тези документи съдържат чувствителна информация от трети страни (кипърските органи, Европейската комисия), която беше споделена поверително с EUAA. Следователно оповестяването би оказало сериозно отрицателно въздействие върху взаимното доверие между EUAA, Кипър и Комисията, с преки последици за текущите оперативни дейности на Агенцията.

ii. Защита на процеса на вземане на решения: Документите съдържат информация и обмен от предварителен характер, чието разкриване би нарушило доверието на трети страни и би довело до автоцензура на персонала в бъдеще. Това би намалило информационния поток към EUAA и сериозно би нарушило способността на Агенцията да взема информирани решения. По-конкретно документи 9, 23, 56 и 67—73 съдържат предварителни становища на EUAA и други участници относно първия приемен център на Кипър. Документи 19, 25 и 26 съдържат неофициалната позиция на EUAA относно изпълнението на финансиран от ЕС проект, който все още е бил в процес на оценка през периода, обхванат от искането за достъп. Документи 1—8, 10—18, 21, 22, 24, 27—33, 35—66, 74—76 съдържат неформален обмен на персонал и проекти, които може да са били заменени от окончателна версия и които са били използвани единствено за целите на вътрешната комуникация.

13. При оценката на необходимостта от защита на своя процес на вземане на решения EUAA призна наличието на широк обществен интерес по въпроси, свързани с основните права, управлението на миграцията и приемането, но подчерта, че това не означава, че всички документи, свързани с тези въпроси, автоматично се обхващат от по-висш обществен интерес. В този случай EUAA подчерта, че не всички установени документи се отнасят пряко до тези въпроси. Освен това Агенцията твърди, че жалбоподателката не е обосновала в достатъчна степен аргументите си по отношение на първостепенния характер на съответния обществен интерес. Той заключава, че като се има предвид, че спорните документи не са окончателни документи, оповестяването им не би обслужвало никакъв обществен интерес.

14. Що се отнася до възможността за предоставяне на частичен достъп, EUAA заяви, че изключенията се прилагат по същество за всички документи. Въпреки това, дори в теоретичния сценарий, при който може да бъде предоставен много ограничен достъп, документите биха били лишени от смисъл поради необходимия брой редакции. Това се дължи на „особено големия обем на съответните (сложни) документи и, наред с другото, на съдържащите се в тях лични данни“. По този начин частичното оповестяване би довело до непропорционална административна тежест за EUAA в сравнение с ползите, които жалбоподателят би извлякъл от него. В допълнителните становища, изпратени на омбудсмана през май 2024 г., EUAA добави, че (не)пропорционалната тежест трябва да се оценява с оглед на сравнително ограничените ресурси, с които разполагат агенциите на ЕС.

15. Жалбоподателят твърди, че EUAA е използвала прекомерно изключенията по член 4 от Регламент (ЕО) No 1049/2001 и не е успяла да докаже наличието на сериозни и предвидими рискове за защитените интереси, ако останалите документи бъдат (частично) оповестени.

16. Що се отнася до вземането на решения, жалбоподателят твърди, че прозрачността относно финансираните от ЕС дейности по управление на миграцията в Кипър представлява по-висш обществен интерес, особено с оглед на опасенията, изразени във връзка с потенциални нарушения на правата в тези съоръжения. Тя заяви, че има индикации, че кипърските центрове са по подобие на гръцките си колеги и че двете държави си сътрудничат тясно по въпроса. Като взе предвид твърденията за нарушения на основните права в Гърция, жалбоподателят заяви, че това е увеличило задължението на Агенцията да гарантира възможно най-голяма прозрачност във връзка с тези проекти по отношение на гражданите на ЕС. 

17. И накрая, жалбоподателят твърди, че EUAA не е предоставила частичен достъп до документите по до голяма степен административни причини.

Оценка на омбудсмана

18. Когато от институция на ЕС се изисква да оповести документ, тя трябва да извърши индивидуална оценка на това дали документът попада в обхвата на изключение от правото на публичен достъп до документи.[10] Изключенията за публичен достъп трябва да се прилагат възможно най-стриктно [11] и само за (частите от) документите, които са засегнати от него. [12] Когато отказват достъп, институциите на ЕС трябва да обяснят по какъв начин оповестяването на съответния документ би могло конкретно и действително да засегне интереса, защитен от изключението, на което той се позовава [13].

19. EUAA отказва достъп до документите въз основа на необходимостта от защита на обществения интерес по отношение на обществената сигурност и на необходимостта от защита на процеса на вземане на решения, като изтъква, че посочените изключения се прилагат за цялото съдържание на разглежданите 74 документа.

20. По-долу е представена оценка на прилагането на изключенията съгласно Регламент 1049/2001, на които се позовава EUAA за въпросните документи. Използването на примери не е изчерпателно и EUAA трябва да вземе предвид оценката на омбудсмана по отношение на всички разглеждани документи.

Защита на обществения интерес по отношение на обществената сигурност

21. В съответствие със съдебната практика на ЕС институциите на ЕС разполагат с широка свобода на преценка, когато определят дали оповестяването на даден документ би засегнало защитата на обществения интерес по отношение на обществената сигурност. Ролята на омбудсмана в това отношение се ограничава до това да определи дали е налице явна грешка в преценката [14].

22. EUAA твърди, че оповестяването на документи 9, 23, 45, 46, 56 и 67—73 би представлявало риск за сигурността, тъй като би позволило на трети страни да имат общ поглед върху оформлението и характеристиките на първия приемен център в Пурнара. Освен това оповестяването би оказало сериозно отрицателно въздействие върху отношенията на доверие, изградени от EUAA с кипърските органи, като по този начин би възпрепятствало текущите оперативни дейности на Агенцията.

23. Омбудсманът не оспорва прилагането на това изключение от EUAA по отношение на документ 56, който представлява подробна карта на разположението на лагера.

24. Що се отнася до останалите документи, някои от тях се отнасят до позицията на EUAA относно ограждането на миграционните съоръжения (документи 9, 23, 45, 46), докато други съдържат информация за контейнерите на EUAA, използвани в миграционните центрове (документи 67—73). Тези документи изглежда съдържат информация, която е както обща по своя характер, така и до голяма степен вече достъпна за обществеността.  

25. Що се отнася до документите, свързани с оградата, в документи 9, 23 и 45 само се посочва, че EUAA и Комисията са провели обмен по отношение на оградата на съоръжението в Пурнара. Тази ограда е публично известна [15] и като се има предвид, че подобренията в Пурнара получават финансиране от ЕС, фактът, че Комисията и EUAA са обменили мнения по темата, сам по себе си не изглежда чувствителен. Не е ясно как фактът, че се е състоял този обмен, би могъл да окаже отрицателно въздействие върху отношенията на EUAA с Кипър. Документ 46, който съдържа позицията на EUAA относно ограждането на съоръженията за управление на миграцията, до голяма степен разширява принципите, изложени в два официални документа с насоки на EUAA.[16] Освен това омбудсманът отбелязва, че съдържанието на този документ е възпроизведено — с висока степен на подробност и понякога с точно същата формулировка — в модулния подход към приемането на EUAA от 2022 г. [17] и в Насоките на EUAA от 2024 г. относно приемането [18], като и двата документа са публично достъпни онлайн. Поради това не е ясно как оповестяването на такава вече публично достъпна информация би могло да засегне обществения интерес по отношение на обществената сигурност.

26. Същата забележка може да се направи и по отношение на документите за контейнерите на EUAA.  Документ 67 изглежда съдържа предимно техническа информация за характеристиките на контейнерите на EUAA (размери и т.н.), докато документи 68—73 представляват снимки на тези контейнери. Омбудсманът отбелязва, че модулният подход на EUAA към приемането [19] описва много подробно стандартните контейнери на EUAA, включително техните размери, и че включва множество снимки на различни контейнери на EUAA, използвани в кипърски съоръжения. Снимки на контейнери, подобни на тези в документи 67—73, се виждат и във видеоклиповете на EUAA в YouTube [20] и чрез обикновено търсене в интернет. Поради това, въз основа на причините, посочени от EUAA, не е ясно как предоставянето на публичен достъп до тези документи би могло да представлява риск за обществената сигурност.

27. С оглед на това омбудсманът счита, че EUAA е допуснала явна грешка в преценката, като се е позовала на изключението относно защитата на обществения интерес по отношение на обществената сигурност, за да откаже достъп до документи 9, 23, 45, 46 и 67—73. По-голямата част от информацията, съдържаща се в тези документи, е публикувана от самата EUAA на нейния уебсайт. Като се има предвид, че тази информация е обществено достояние, отказът да бъде разкрита на жалбоподателката в контекста на нейното искане за публичен достъп изглежда явно погрешен.  

Защита на процеса на вземане на решения

28. Второто изключение, на което се позовава EUAA, за да откаже оповестяване, е защитата на нейния процес на вземане на решения, както текущ, така и приключен. За да се позоват на това изключение, институциите на ЕС трябва да докажат, че оповестяването би засегнало сериозно процеса им на вземане на решения - или с други думи, че би оказало съществено въздействие върху посочения процес.[21] Когато процесът на вземане на решения приключи, институциите на ЕС могат да се позоват на това изключение, за да откажат достъп само до документи, които съдържат становища за вътрешно ползване като част от обсъждания и предварителни консултации. Изключението не обхваща например фактическата обща информация. При такъв сценарий институциите на ЕС трябва да могат да обяснят защо въпреки факта, че процедурата е приключила, процесът им на вземане на решения все пак би бил сериозно засегнат от оповестяването на документите [22].

29. EUAA твърди, че всички 74 документа са обхванати от изключението, свързано с вземането на решения, тъй като съдържат информация и обмен от предварителен характер. Разкриването им би довело до риск от автоцензура сред членовете на персонала и трети страни, като по този начин ще се наруши способността на Агенцията да взема информирани решения в бъдеще поради намаления информационен поток. Когато обосновава решението си, EUAA прави разграничение между три вида документи, които ще бъдат разгледани отделно в следващите редове.

30.  Първо, EUAA твърди, че документи 9, 23, 56 и 67—73 съдържат предварителни становища на участници и други проекти, свързани с първия приемен център в Пурнара. Омбудсманът няма да прави повторна оценка на документ 56 в този раздел (вж. точка 23). Що се отнася до другите документи, тяхното подробно описание може да бъде намерено в точки 25 и 26. Тези документи изглежда представляват общ обмен, който се отнася до официалната позиция на EUAA по отношение на оградите и стандартната информация за контейнерите на EUAA. Голяма част от тази информация е налична в няколко документа на EUAA, публикувани на уебсайта на Агенцията. Поради това омбудсманът не е убеден, че оповестяването би засегнало сериозно процеса на вземане на решения на EUAA.

31. Второ, EUAA заяви, че документи 19, 25 и 26 съдържат предварителната позиция на EUAA относно изпълнението на финансиран от ЕС проект и че оценката на проекта все още продължава през периода, обхванат от искането за достъп. Омбудсманът разбира, че този проект е приключил през 2022 г.[23] Като се има предвид, че обменът на електронни съобщения е от февруари 2023 г., може да се приеме, че оценката е приключила една година по-късно към момента на потвърждаващото решение. Във всеки случай омбудсманът счита, че тези документи не са чувствителни навсякъде и че не е ясно как оповестяването на някои елементи от общ характер — като например присъствието на социални служби или на законни настойници — би засегнало сериозно процеса на вземане на решения на EUAA.

32. Трето, EUAA твърди, че документи 1-8, 10-18, 21, 22, 24, 27-33, 35-66, 74-76 съдържат неформален обмен на персонал и проекти, които може да са били заменени от окончателна версия и които са били използвани единствено за целите на вътрешната комуникация.

33. Омбудсманът отбелязва, че предварителният характер на документите сам по себе си не е достатъчен, за да обоснове неоповестяването им. По-скоро всеки отказ на публичен достъп трябва да се основава на конкретното съдържание на даден документ.

34. Според прегледа на анкетния екип някои от тези документи съдържат елементи, до които Агенцията вече е предоставила публичен достъп по различни начини. Както беше подчертано в предходния раздел, документи 45 и 46 относно фехтовката на Пурнара съдържат предимно информация, която вече е налична на уебсайта на EUAA. Освен това EUAA отказа достъп до два документа (4 и 8), като същевременно предостави пълен или широк достъп до два други документа, които изглеждат почти идентични (20 и 34). Що се отнася до документ 8, като се има предвид, че най-съществената информация е била оповестена (чрез достъп до документ 34), не е ясно как предоставянето на достъп до останалите части на документа би могло сериозно да подкопае процеса на вземане на решения на EUAA [24].

35. Останалите документи са предимно обмен по електронна поща, свързан с различни въпроси, включително положението на децата,[25] посещения на заинтересовани страни,[26] медицински въпроси,[27] модернизиране на Pournara,[28] обща информация за съоръженията,[29] и друга информация.[30] В това отношение забележките на омбудсмана са, както следва:

• Документи, свързани с положението на децата: Този обмен изглежда съдържа информация, която е обща по своя характер и се отнася най-вече до елементи, които вече са известни на съответните заинтересовани страни, като например образователните договорености [31] или проекта на неправителствената организация Office for the New Earth [32].
• Документи, свързани с посещение на заинтересованите страни: Това посещение се проведе преди няколко месеца и е известно на обществеността, както беше споменато в съобщение за медиите на Комисията [33]. Съответните документи показват официалната програма на събитието и съдържат само фактическа и неактуална информация (практически договорености и т.н.) с ниска степен на подробност.
• Документи, свързани с медицински въпроси: Много от тези обмени са свързани с обичайните задължения на EUAA (предоставяне на обучение и др.) или с технически подробности (състояние на рентгеновата машина и др.). Що се отнася до изследването за туберкулоза, омбудсманът отбелязва, че този въпрос е обсъден в доклада за 2024 г. на Комитета на Съвета на Европа за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание [34] и отговора на кипърското правителство [35].
• Документи, свързани с модернизирането на Пурнара: Това е обмен на информация относно координирането на ремонтните работи в Пурнара. Като се има предвид, че модернизацията е в ход през последната година, тази информация вероятно ще бъде остаряла. Освен това този обмен изглежда има общ характер.

Документи, свързани със съоръженията за управление на миграцията като цяло: Тези документи съдържат обмен, насочен към организиране на срещи с кипърските власти, документ, който ще бъде обсъден в този контекст, както и общи статистически данни. Фактическата информация, споделена в този контекст, е по-скоро обща (статистически данни за националностите, капацитета на центровете и т.н.). Същото се отнася и за електронната поща. Що се отнася до обсъждания механизъм за разпределение, изглежда, че не всички раздели са чувствителни. Не е ясно обаче дали тези обсъждания все още продължават.

• Други документи: Информацията, съдържаща се в документи 12 и 13, е обща и изглежда, че документ 13 е трябвало да бъде споделен с външни заинтересовани страни. Що се отнася до документ 54, съществуването на нападения срещу членове на персонала в Пурнара е документирано от Комитета за борба с изтезанията на Съвета на Европа [36].

36. Въз основа на този преглед не е ясно как оповестяването на по-голямата част от тези документи би могло сериозно да засегне вземането на решения от EUAA по начин, който е предвидим, а не чисто хипотетичен. По-голямата част от информацията в документите не изглежда чувствителна. По-скоро изглежда, че голяма част от обмена „за информация“ по общи въпроси или теми е фактологичен. Аргументът, че служителите не биха имали този обмен, ако знаеха, че той може да бъде разкрит, изглежда неправдоподобен. Поради това омбудсманът счита, че не е било разумно EUAA да откаже да предостави публичен достъп до въпросните 74 документа в тяхната цялост въз основа на необходимостта да защити своя процес на вземане на решения.

По-висш обществен интерес от оповестяването

37. Когато институциите на Съюза считат, че оповестяването на документ би засегнало процеса им на вземане на решения, те трябва да съпоставят защитата на този конкретен интерес с обществения интерес от предоставянето на достъп до документа.

38. В потвърдителното решение на EUAA се признава наличието на широк обществен интерес по въпроси, свързани с основните права, управлението на миграцията и условията на приемане. EUAA обаче счита, че жалбоподателят не е обосновал в достатъчна степен императивния характер на разглеждания тук обществен интерес. Освен това Агенцията заяви, че не всички документи се занимават пряко с тези въпроси, и заяви, че като се има предвид, че въпросните документи не са окончателни версии, не е ясно как тяхното оповестяване ще служи на очевиден обществен интерес.

39. Омбудсманът отбелязва най-напред, че фактът, че спорните документи не са окончателни, не изключва наличието на по-висш обществен интерес от оповестяването им. Второ, както е посочено в точки 28—36, омбудсманът счита, че не може разумно да се счита, че по-голямата част от разглежданите документи попадат в обхвата на изключението относно вземането на решения. Въпреки че това означава, че не е строго необходимо да се оценява дали е налице по-висш обществен интерес от оповестяването, омбудсманът освен това не е съгласен с мнението на EUAA, че аргументите на жалбоподателя са твърде общи и не са достатъчни, за да се докаже наличието на по-висш обществен интерес. Напротив, жалбоподателят се позовава подробно на повишената необходимост от прозрачност, като се има предвид фактът, че кипърските съоръжения за управление на миграцията получават финансиране от ЕС, на мандата на EUAA по отношение на закрилата на бежанците, както и на доказателства, сочещи, че може да има недостатъци в положението в кипърските съоръжения. Тези доводи не са само общи съображения.

40. Освен това Омбудсманът отбелязва, че в доклад относно посещение, проведено през май 2023 г. (доклад [37], публикуван през май 2024 г.), Комитетът за борба с изтезанията на Съвета на Европа описва условията в първия приемен център в Пурнара като „обида на човешкото достойнство, [която] може да представлява нечовешко и унизително отношение, противоречащо на член 3 от Европейската конвенция за правата на човека [(забрана на изтезанията)]“.[38] Комитетът описва санитарните условия като „очевиден риск за здравето“ и изразява загриженост относно зачитането на правата на децата, достъпа до здравеопазване, защитата от насилие и тормоз и достъпа до правна подкрепа или дори до механизъм за подаване на жалби. В края на посещението си Комитетът се позова на член 8, параграф 5 от Европейската конвенция за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание [39], който позволява на неговите експерти да направят забележки пред националните органи преди края на посещението. Настоящият член се използва само в изключителни случаи, когато са необходими спешни действия.

41. Омбудсманът припомня, че член 3 от Европейската конвенция за правата на човека е абсолютно право, което не може да бъде ограничавано или нарушавано при никакви обстоятелства. В този контекст всички обезпокоителни констатации на Комитета за борба с изтезанията на Съвета на Европа, в съчетание с очевидните трудности на гражданското общество да наблюдава положението в Пурнара и факта, че кипърските съоръжения получават финансиране от ЕС, предполагат наличието на по-висш обществен интерес от оповестяването на всички документи или части от тях, които не са обхванати от изключението относно обществената сигурност.

42. С оглед на всичко това омбудсманът счита, че следва да се предостави широк (частичен) достъп до въпросните документи.

Предложението за решение

Въз основа на горепосочените констатации Омбудсманът предлага EUAA да преразгледа решението си по това искане за публичен достъп с оглед на предоставянето на значително по-голям публичен достъп до въпросните документи.

EUAA се приканва да информира омбудсмана до 17 октомври 2024 г. за всички действия, които е предприела във връзка с горепосоченото предложение за решение.

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 12.7.2024 г.

 

[1] На разположение на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] На разположение на адрес: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-relating-status-refugees

[3] Вж. например доклада за Кипър за 2023 г., публикуван от Европейския съвет за бежанците и изгнаниците, достъпен на адрес: https://asylumineurope.org/wp-content/uploads/2024/05/AIDA-CY_2023-Update.pdf  

[4] Тематичен информационен документ на ВКБООН за 2023 г. относно приемането в Кипър, достъпен на адрес: https://www.unhcr.org/cy/wp-content/uploads/sites/41/2023/10/UNHCR-Cyprus_Reception_Fact-Sheet_2023-September_ENG.pdf

[5] Оперативен план на EUAA за Кипър за периода 2022—2024 г., последна изменена версия, достъпна на адрес: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/EUAA_Operational_Plan_to_Cyprus_2022-2024_Amendement_2.pdf

[6] Съгласно Регламент 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.

[7] В съответствие с член 4, параграф 1, буква а), първо тире от Регламент 1049/2001.

[8] В съответствие с член 4, параграф 1, буква б) от Регламент 1049/2001.

[9] В съответствие с член 4, параграф 3, първа и втора алинея от Регламент 1049/2001.

[10] Решение от 1 юли 2018 г., Швеция и Turco/Съвет, съединени дела C-39/05 и C-52/05 P, точка 33, достъпно на адрес: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-39/05&language=en

[11] Решение от 1 февруари 2007 г., Sison/Съвет, дело C-266/05 P, точка 63, достъпно на адрес: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-266/05%20P

[12] Швеция и Turco/Съвет, съединени дела C-39/05 и C-52/05 P, точки 33 и 38.

[13] Access Info Europe/Европейска комисия, дело T-851/16, точка 37.

[14] Sison/Съвет, точка 64.

[15] Вж. например: https://www.financialmirror.com/2023/09/13/second-reinforced-fence-at-migrant-reception-camp/

[16] Насоки на EASO от 2016 г. относно условията на приемане, достъпни на адрес: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/EASO_Guidance_on_reception_conditions_-_operational_standards_and_indicators%5B3%5D.pdf ; както и Насоки на EASO от 2018 г. относно условията на приемане на непридружени деца, достъпни на адрес: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/Guidance-on%20reception-%20conditions-%20for-unaccompanied-children.pdf

[17] Вж. по-специално стр. 43-47: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2022-10/EUAA-modular-approach-reception-container-site-design.pdf

[18] Вж. стр. 44, „Стандарт 11“: https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2024-05/2024-Guidance-reception-Operational-standards-and-indicators.pdf

[19] https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2022-10/EUAA-modular-approach-reception-container-site-design.pdf

[20] Видеоматериал „Meet Costas, a caseworker at #Pournara Reception Centre #Cyprus“, достъпен на адрес: https://www.youtube.com/watch?v=3H0yZanV_aQ

[21] Решение от 22 март 2018 г., De Capitani/Парламент, T-540/15, т. 64, достъпно на адрес: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-540/15

[22] Решение от 21 юли 2011 г., Швеция/MyTravel и Комисия, C-506/08 P, точки 80 и 82, достъпно на адрес: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-506/08%20P 

[23] Общ преглед, достъпен на адрес: http://www.dmsw.gov.cy/dmsw/sws.nsf/All/604D866B615150C9C2258ADE003ED6E9?OpenDocument

[24] Особено след като проектът вече е приключил и е документиран много подробно онлайн: https://www.facebook.com/watershed.ngo/?locale=nl_BE

[25] Документи 1, 3, 17, 40, 41, 62.

[26] Документи 10, 11.

[27] Документи 14, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 42, 47, 48, 49, 58, 59, 61, 69, 76.

[28] Документи 18, 33, 44, 55, 57, 63, 64, 65, 66. Тази категория включва и документ 56, но Омбудсманът няма да го разгледа отново тук (вж. точка 23).

[29] Документи 2, 5, 6, 7, 15, 16, 21, 22, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 50, 51, 52, 53, 74, 75.

[30] Документи 12, 13, 54.

[31] Вж. по-специално: https://asylumineurope.org/reports/country/cyprus/reception-conditions/employment-and-education/access-education/#:~:text=The%20Refugee%20Law%20provides%20that,of%20submission%20of%20the%20claim

[32] Вж.: https://www.linkedin.com/posts/office-for-the-new-earth_one-cyprus-kofinou-activity-7113213941509447680-PoL6

[33] Вж.: https://home-affairs.ec.europa.eu/news/re-construction-cyprus-first-reception-centre-pournara-2023-07-11_en

[34] Доклад до правителството на Кипър относно посещението в Кипър, проведено от Европейския комитет против изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание от 9 до 17 май 2023 г., CPT/Inf (2024) 18, точки 197 и 222: https://rm.coe.int/1680afb22c 

[35] Отговор на правителството на Кипър на доклада на Европейския комитет против изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание (КПИ) относно посещението му в Кипър, стр. 49: https://rm.coe.int/1680afb22f

[36] Вж. параграфи 203 и 209: https://rm.coe.int/1680afb22c

[37] На разположение на адрес: https://rm.coe.int/1680afb22c

[38] Вж. по-специално точка 209: https://rm.coe.int/1680afb22c

[39] Европейска конвенция за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание, достъпна на адрес: https://rm.coe.int/16806dbaa3