Случаят се отнася до времето, необходимо на Европейския надзорен орган по защита на данните (ЕНОЗД) за вземане на решение по две жалби, подадени от един и същ жалбоподател през 2023 г., относно обработването на личните данни на жалбоподателя.

В хода на проверката на омбудсмана ЕНОЗД предостави разумни обяснения относно разглеждането на случаите и забавянето. ЕНОЗД също така приключи предварителната си оценка на повдигнатите въпроси.

Омбудсманът също така отбеляза, че ЕНОЗД е предприел мерки за справяне с изоставането си, за да избегне подобни ситуации в бъдеще, и поради това приключи случая със заключението, че не са оправдани допълнителни проверки. 

Случаят се отнася до начина, по който Агенцията на Европейския съюз в областта на убежището (EUAA) е разгледала твърденията за нарушения на основните права в своите дейности на гръцкия остров Самос. Жалбоподателите изразиха загриженост, че начинът, по който служителите, работещи по случаи, разположени в екипите на EUAA за подкрепа в областта на убежището, провеждат интервюта с уязвими лица, търсещи убежище, противоречи на правото на ЕС и че EUAA не е успяла да се справи с този проблем. Освен това жалбоподателите са загрижени за начина, по който EUAA се е справила със съобщенията на търсещите убежище лица за отблъскване.

Омбудсманът установи, че към момента на подаване на жалбата EUAA не е успяла да гарантира, че служителите, работещи по случаи, разположени в нейните екипи за подкрепа в областта на убежището, са подготвени да провеждат правилно интервюта с уязвими лица, търсещи убежище, включително по отношение на това как да се вземат предвид показателите за уязвимост, когато те се появят за първи път по време на интервюто за предоставяне на убежище. Освен това омбудсманът установи, че EUAA не е предоставила на уязвимите лица, търсещи убежище, подходяща процедура за докладване на грешки, допуснати по време на събеседванията, и за преглед на тези доклади от EUAA. Омбудсманът установи, че това представлява лошо администриране, и отправи четири препоръки към EUAA за отстраняване на недостатъците.

Омбудсманът също така изпрати тези препоръки до своите колеги от Европейската мрежа на омбудсманите (ЕМО), като поиска техните мнения относно начина, по който се гарантира спазването на основните права в сътрудничеството между служителите на EUAA, работещи по случаи, и националните служители в областта на убежището.

Освен това Омбудсманът установи важни недостатъци във връзка с начина, по който Агенцията на ЕС в областта на убежището се е справила с разкриването от страна на търсещите убежище лица на опит от отблъсквания по време на интервюта. Тъй като EUAA е започнала да прилага мерки за отстраняване на тези недостатъци по време на проверката на омбудсмана, тя не е установила лошо управление, а вместо това е направила две предложения за подобрение.

Този случай се отнася до разглеждането от страна на Европейската комисия на искане на журналист за публичен достъп до документи, свързани с работно пътуване до Израел, от координатора на Комисията за борба с антисемитизма и подкрепа на еврейския живот. Комисията отказа да потвърди или отрече съществуването на такива документи, като се позова на правилата на ЕС за защита на данните. Тя твърди, че дори признаването на съществуването на такива документи би представлявало предаване на лични данни, без да е необходимо за конкретна цел от обществен интерес, което тя заключава, че жалбоподателят не е доказал.

По време на проверката Комисията потвърди пред разследващия екип на Омбудсмана, че пътуването е осъществено и че тя е покрила разходите за това пътуване, като по този начин е отговорила на основните опасения относно прозрачността, изразени от жалбоподателя.

Омбудсманът установи, че е налице обществен интерес от обществен контрол върху професионалните дейности на координатора, като се има предвид видимостта на ролята и чувствителността на темата. Въпреки това, след като Комисията е потвърдила работното пътуване и че е покрила разходите в съответствие с приложимите правила, омбудсманът е на мнение, че общественият интерес от контрол на професионалните дейности на координатора е бил удовлетворен.

Омбудсманът обаче отправи предложение за подобрение към Комисията, а именно, че тя следва проактивно да публикува резюмета на официалните дейности на координатора, включително информация за работните пътувания, за да се повиши прозрачността.

Омбудсманът приключи случая, като заключи, че не са оправдани допълнителни проверки.

Делото се отнасяше до начина, по който Европейската комисия гарантира, че Румъния изпълнява изцяло решение на Съда на Европейския съюз относно незаконния отказ за издаване на лични карти на румънски граждани с местоживеене в други държави членки.

Омбудсманът установи, че въпросът изглежда се развива на национално равнище и че Комисията наблюдава ситуацията активно и на разумни интервали от време.

Омбудсманът приключи случая със заключението, че на този етап не са оправдани допълнителни проверки. Омбудсманът обаче поиска от Комисията да я информира в срок от шест месеца за своята оценка на изпълнението на съдебното решение от страна на Румъния и за всички по-нататъшни действия, предприети от Комисията.