Изготвено в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман ^[1]

Случаят се отнася до практиката на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) да не позволява на кандидатите да кандидатстват за повече от един конкурентен конкурс за назначаване на служители на ЕС, дори когато отговарят на критериите. EPSO е отказала да позволи на жалбоподателя да подаде заявления за участие в два паралелни конкурса за набиране на писмени преводачи за институциите на ЕС и не е обяснила убедително причините за прилагането на тази практика.

Омбудсманът установи, че тази практика може да доведе до възпрепятстване на наемането на най-квалифицираните лица и че в резултат на това EPSO следва да може да представи убедителни мотиви защо прилага тази практика към въпросните конкурси. Омбудсманът установи, че непредставянето от EPSO´ на такива мотиви на жалбоподателя представлява лошо управление. Тя счита също така, че всяко продължаване на практиката, при липсата на солидни мотиви, непременно би представлявало и лошо администриране. Поради това омбудсманът препоръчва на EPSO незабавно да преразгледа политиката си по отношение на тази практика в светлината на съответното решение на Съда на публичната служба.

Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. През юли 2015 г. Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) публикува обявление за конкурси на общо основание за наемане на писмени преводачи за институциите на ЕС ^[2]. Обявлението съдържа подробни конкурси за следните езици: финландски (EPSO/AD/315/15); унгарски (EPSO/AD/316/15); латвийски (EPSO/AD/317/15); полски (EPSO/AD/318/15); португалски (EPSO/AD/319/15); и словашки (EPSO/AD/320/15). Всички различни конкурси имаха за цел да наемат писмени преводачи от една и съща степен (AD5).

2. В обявлението се посочва, че кандидатите могат да участват само в един конкурс.

3. Жалбоподателката желае да участва в два конкурса (на полски език EPSO/AD/318/15 и на португалски език EPSO/AD/319/15), тъй като счита, че отговаря на необходимите критерии и за двата.

4. Тя поиска от EPSO да обясни причините, поради които кандидатите могат да участват само в един конкурс. В отговора си EPSO заявява: „Няма конкретна причина, тя е ясно посочена в обявлението за конкурса на общо основание, стр. 1“. Впоследствие жалбоподателката е подала жалба онлайн, като е поискала от EPSO да ѝ позволи да кандидатства за два конкурса. EPSO отговори, че обявлението е правно обвързващ документ и следователно жалбоподателят трябва да избере само един конкурс.

5. Недоволен от отговора на EPSO, жалбоподателят се обръща към омбудсмана.

Проучването

6. Омбудсманът започна проверка по жалбата, която:

EPSO не е обяснила защо на кандидатите не е било разрешено да кандидатстват за повече от един конкурс едновременно, ако отговарят на изискванията за това .

7. Жалбоподателката е искала да ѝ бъде разрешено да кандидатства за конкурса, от който е била изключена. Тя също така иска EPSO да промени тази практика.

8. По време на проверката омбудсманът поиска от EPSO да обясни причините, поради които на кандидатите не е било разрешено да кандидатстват за повече от един конкурс по едно и също време, когато конкурсите са били публикувани в едно обявление. Това искане беше отправено в контекста на предишна проверка на омбудсмана по подобен въпрос. Това предишно проучване установи [3], че EPSO е приложила неправилно тази практика в противоречие с решение на Съда на публичната служба на ЕС от 2009 г. (решението Di Prospero).

9. Дело Di Prospero се отнася до клауза в обявление за два едновременни конкурса за назначаване на администратори в една и съща област, но с различни степени. Изискваното ниво на опит и следователно степента, свързана с длъжността, са различни. Обявлението забранява на кандидатите да се регистрират за повече от един от двата конкурса. Така например кандидат с 15-годишен опит, който би се класирал и в двата конкурса, не може да кандидатства за повече от един конкурс (правилото за „само един“ конкурентен конкурс за набиране на персонал).

10. По делото Di Prospero Съдът на публичната служба отхвърли правилото за „само един“ конкурентен конкурс за назначаване. Съображенията на Съда на публичната служба по същество са следните: За да бъде законосъобразна, клауза, забраняваща участието в повече от един конкурс, трябва да бъде обоснована с изисквания, свързани с длъжността, която трябва да бъде заета, и по-общо с интереса на службата. Клаузата трябва да отговаря и на целта на член 27, първа алинея от Правилника за длъжностните лица на ЕС, а именно да се наемат длъжностни лица със способности, ефикасност и почтеност, отговарящи на най-високите стандарти. Освен това съображения от чисто практическо естество, произтичащи от практическите трудности при едновременното организиране и провеждане на конкурси, не са в интерес на службата в дадения контекст. Следователно подобни съображения не могат да обосноват правилото за „само един“ конкурентен конкурс за назначаване.

12. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на EPSO, а впоследствие и коментарите на жалбоподателя в отговор на отговора на EPSO. Омбудсманът поиска и получи допълнителни разяснения от EPSO. Анализът на омбудсмана взема предвид аргументите и становищата, изложени от страните. 

Аргументи, представени на омбудсмана

13. Жалбоподателката твърди, че EPSO не е представила валиден аргумент за това, че не ѝ е позволила да участва в двата конкурса. Тя отбеляза, че ако конкурсите за писмени преводачи са били организирани по различно време през една и съща година или през различни години, тя е можела да участва и в двата конкурса, тъй като е отговаряла както на общите критерии за допустимост, така и на специфичните изисквания по отношение на езиците, квалификациите и професионалния опит.

14. Според жалбоподателя практическите или организационните съображения са единственото правдоподобно обяснение за забраната на кандидатите да участват в повече от един конкурс за писмени преводачи. Тя твърди, че забраната на повече от едно едновременно кандидатстване за паралелни конкурси, основаваща се само на практически съображения, изглежда несъвместима с Правилника за длъжностните лица на ЕС с оглед на решението по делото Di Prospero [4]. Жалбоподателят предложи в бъдеще EPSO да организира конкурси за писмени преводачи поотделно за всеки език, като по този начин даде възможност на кандидатите, които отговарят на изискванията за повече от един език, да участват в повече от един конкурс.

15. EPSO твърди, че „[з]абраната за паралелни кандидатури за конкурси за писмени преводачи, организирани едновременно за една и съща степен, но на различни езици, е въпрос на политика за подбор на персонал, договорена съвместно от институциите на ЕС, представени в управителния съвет на EPSO“. EPSO по същество заяви, че нейният управителен съвет [5] е приел, че решението по делото Di Prospero следва да се тълкува стеснително и да се прилага само за конкурси с точно същите обстоятелства като конкурсите по делото Di Prospero, а именно „два паралелно публикувани конкурса относно идентичен професионален профил, но с две различни степени“. EPSO също така заяви, че нейният управителен съвет е решил да не прилага решението по делото Di Prospero към „конкурси, публикувани едновременно за една и съща степен, но в различни области“.

Оценка на омбудсмана, водеща до препоръка

16. По делото Di Prospero Съдът на публичната служба констатира, че практиката да се позволява на кандидатите да кандидатстват само за едно от правилата на паралелния конкурс за назначаване е в противоречие с Правилника за длъжностните лица на ЕС. Оценката на омбудсмана трябва да се основава на това съдебно решение.

17. Въпреки че фактите по настоящото дело са различни от тези по дело Di Prospero, правните съображения в основата на решение Di Prospero са релевантни в настоящия случай. Политика, която забранява на кандидатите да участват в повече от един конкурс, за който отговарят на изискванията, би могла да доведе до възпрепятстване на назначаването на най-добрите кандидати за публичната служба на Съюза, което е в противоречие с Правилника. В този случай тази практика би могла да попречи на наемането на най-добрите преводачи, които може да отговарят на критериите за повече от един конкурс, например защото лицето е двуезично.

18. В този контекст EPSO трябва да може да представи особено убедителни мотиви за прилагането на тази практика, която позволява на кандидатите да кандидатстват за един конкурс само когато са публикувани повече конкурси с едно обявление. EPSO не е представила такива мотиви. Самото посочване, че практиката е била одобрена от институциите, представени в управителния съвет на EPSO, не обосновава прилагането ѝ. Необясняването от страна на EPSO на причините за заеманата от нея длъжност представлява лошо управление. Ако EPSO реши да продължи тази практика в бъдеще, без предварително да е изложила причини, които отговарят на изискванията на тестовете в решение Di Prospero, това непременно би представлявало и лошо администриране.

19. Поради това омбудсманът отправя препоръка (по-долу), произтичаща от това лошо управление. Въпреки че омбудсманът е установил лошо администриране от страна на EPSO, би било непропорционално да се иска от EPSO повторно провеждане на въпросния конкурс.

Препоръка

Въз основа на проверката по тази жалба омбудсманът отправя следната препоръка към EPSO:

EPSO следва в срок от шест месеца да преразгледа политиката си да не позволява на кандидатите да кандидатстват за повече от един конкурс едновременно. При това преразглеждане следва да се вземат предвид по-специално критериите, изложени в решение Di Prospero, съгласно които настоящата ограничителна практика може да бъде запазена само въз основа на изискванията, свързани с длъжността, която трябва да бъде заета, и по-общо в интерес на службата.

EPSO и жалбоподателят ще бъдат информирани за тази препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман EPSO изпраща подробно становище до 19 юни 2018 г.

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 19.12.2017 г.

[1] Решение на Европейския парламент от 9 март 1994 година относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (94/262/ЕОВС, ЕО, Евратом), ОВ L 113, 1994 г., стр. 15.

[2] http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2015/249A/01&from=EN

[3] Решение по дело 919/2012/ANA относно забраната на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) за участие на кандидати в паралелни конкурси. Пълното решение може да бъде намерено на адрес https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/65581/html.bookmark.

[4] По-специално член 27 от Правилника за длъжностните лица, съгласно който EPSO е длъжна да осигури назначаването в публичната служба на ЕС на кандидати с най-висока квалификация и стандарти (вж. бележка под линия 4 относно решението по делото Di Prospero).

[5] Управителният съвет на EPSO се състои от представители на различните институции и органи на ЕС. Той взема общи управленски решения, които се прилагат от EPSO при организирането на конкурси и процедури за подбор за назначаване на служители на ЕС.