(Произведено в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман.(1))

Жалбата

През май 2002 г. г‐жа L. подава жалба от свое име и от името на около 50 други родители на деца в Европейските училища в Брюксел относно разпределението на местата в училищата за учебната 2002—2013 година, последващите жалби, които са подадени, и механизмите за координация между училищата.

В обобщение жалбоподателите изтъкнаха следното:

Местата, налични в новата основна секция в Иксел, бяха разпределени на учениците, които понастоящем посещават двете съществуващи основни секции, въз основа на два различни набора от критерии, които бяха определени и приложени едностранно и непрозрачно от училището на произход. Подадени са над 200 жалби, някои от които все още не са били разгледани към датата на подаване на жалбата.

Механизмите за координация между училищата в Брюксел са доста неподходящи дори за основни задачи като хармонизиране на празниците и почивните дни между трите училища.

Действията на училищата по този въпрос противоречат на основните принципи на добрата административна практика и следователно нарушават член 41 от Хартата на основните права. Налице е също така нарушение на член 24, параграф 2 от Хартата, който гласи, че „при всички действия, свързани с децата, независимо дали са предприети от публични органи или частни институции, висшият интерес на детето трябва да бъде от първостепенно значение“. Първият критерий за разпределяне на децата между училищата е капацитетът на трите училища, който е определен предварително, без да се вземат предвид нуждите на децата или желанията на техните родители.

Жалбоподателите се свързаха с Комисията, която е член на Съвета на гуверньорите и която има задължението да защитава правата и интересите на своя персонал. Жалбоподателите никога не са получавали пълен отговор или обяснение от ръководството на Европейските училища, Управителния съвет или Европейската комисия.

Жалбоподателите се опасяват от по-нататъшен хаос, когато в бъдеще бъде създадено четвърто Европейско училище в Брюксел.

В обобщение жалбоподателите твърдят, че действията на Европейските училища противоречат на член 24, параграф 2 и член 41 от Хартата на основните права и че механизмите за координация между училищата са неподходящи.

Жалбоподателите молят омбудсмана да направи всичко по силите си, за да гарантира, че:

• спешно се намира решение, което зачита висшия интерес на засегнатите деца;
• въпросът е напълно проучен на най-високо равнище;
• извършва се цялостен преглед на администрацията на Европейските училища, за да се гарантира, че в бъдеще те ще функционират в съответствие със същите стандарти за добро управление и добра административна практика, които се прилагат за другите институции на ЕС, и че в съответствие с член 24, параграф 2 от Хартата висшият интерес на децата е от първостепенно значение при всички действия, които ги засягат;
• всички жалби се приемат, дори ако това решение би наложило разделянето на някои класове на две;
• извършва се преглед на разпределението на ресурсите между училищата;
• е създадена ясна и прозрачна система за разпределяне на децата между училищата, за да се избегне бъдещо прехвърляне на деца при сходни условия.

Задачата

Омбудсманът последователно е застъпвал становището, че Европейските училища не са институция или орган на Общността. Поради това омбудсманът информира жалбоподателя, че не може да се обърне директно към Европейските училища във връзка с жалбата.

Омбудсманът обаче счита също така, че Комисията носи известна отговорност за функционирането на Европейските училища, тъй като тя е представена в Управителния съвет и допринася до голяма степен за тяхното финансиране. Омбудсманът счита, че отговорността на Комисията не обхваща въпроси, свързани с вътрешното управление на училищата.

Въз основа на това омбудсманът поиска от Комисията становище по жалбата.

Становище на Комисията

В обобщение, в становището на Комисията се посочват следните елементи:

Преразпределението на определен брой ученици между Европейските училища в Брюксел е неизбежна последица от два фактора. От една страна, решението на Управителния съвет за откриване на третото училище в Иксел, за да се освободят училищата Uccle и Woluwe, които тогава бяха особено претоварени, и от друга страна, необходимостта от временно преместване на редица ученици от училището Uccle в училището Woluwe в резултат на големи ремонтни и възстановителни работи.

При вземането на решение за преразпределение на езиковите секции между трите училища Управителният съвет се стреми да гарантира спазването на двойния принцип на географски баланс и рационално използване на ресурсите. В нито един момент решението на ръководителите не изискваше преразпределение на учениците по време на мандата.

С цел по-добро управление на тези движения представителят на Управителния съвет създаде координирана управленска група за трите училища в Брюксел, в която бяха представени ръководителите, преподавателският състав и сдруженията на родителите.

Според информацията, предоставена на Комисията, изборът на родителите е бил даден приоритет, но ограниченията, наложени от структурата на училищната организация и необходимостта от оптимално използване на наличните ресурси, са направили невъзможно да се отговори на очакванията и изискванията на всички семейства. Според училището би било трудно да се оправдае разделянето на секции или класове в едно училище, когато съответните секции и класове в друго училище са практически празни.

Училищата твърдят, че при преценката на отделните случаи са приложили критериите за наличие на братя и сестри, географска близост до семейния дом и създаване на балансирани класове в трите училища. Решенията на ръководителите за това къде да настанят учениците се основаваха на информацията, предоставена от родителите на училището относно обучението на братя и сестри и местоположението на семейното жилище.

Комисията е наясно, че са подадени значителен брой жалби. Тези жалби се разглеждат индивидуално от комисиите в рамките на всяко училище, които се състоят от членове на Административния съвет и представители на родителите. Голяма част от жалбите бяха уважени.

В отговор на исканията на жалбоподателите Комисията направи следните уточнения:

1 Следваната процедура и критериите, използвани от училищата за прехвърляне на ученици, заедно с възможността за обжалване, показват, че висшите интереси на учениците са били първостепенно съображение, което, доколкото е било възможно, е било взето предвид.

2 По време на заседанието си на 21—23 май 2002 г. Управителният съвет разгледа доклада, изготвен от неговия представител, относно „Разпределение на учениците от предучилищния, началния и средния цикъл между училищата Брюксел I, II и III“. Комисията не е уведомена за никакви нередности в това отношение.

3 Принципите, залегнали в Хартата на основните права, и по-специално в член 24, параграф 2 и член 41 от нея, се прилагат изцяло за Европейските училища и са задължителни за тях. Тези принципи се прилагат и за бъдещата реформа на училищата.

4 Според предоставената на Комисията информация училищата са положили всички усилия, за да вземат предвид като първостепенно съображение избора на родителите. Всъщност бяха положени усилия за адаптиране на разпределението на класовете от септември 2002 г. с последващото прехвърляне на длъжности, както и за дерогация от правилата, уреждащи групирането на основните класове през 2002/2003 г. за някои секции. Въпреки тези усилия някои ограничения, наложени от структурата на училищната организация и необходимостта от оптимално използване на наличните ресурси, не могат да бъдат пренебрегнати. Разделянето на секции или класове в едно училище, когато съответните секции и класове в друго училище са били практически празни, не би било добра административна практика.

5 Единствено Управителният съвет е компетентен да взема решения относно разпределението на ресурсите между различните европейски училища. Тя трябва да се ръководи от принципите на географския баланс и оптималното използване на наличните ресурси.

6 Участието на сдруженията на родителите, първо в координираната група за управление на трите училища в Брюксел, създадена с цел по-добро управление на прехвърлянето на ученици, и впоследствие в комисиите, отговарящи за разглеждането на жалбите, е доказателство за прозрачността на системата. Тази прозрачност трябва да се запази при всяко бъдещо прехвърляне на ученици.

Забележки на жалбоподателя

Г-жа L. представя накратко следните съображения:

Жалбоподателите предоставиха информация на Комисията и поискаха тя да се намеси в Управителния съвет от името на децата и техните семейства. Следователно представителят на Комисията е трябвало да бъде запознат със ситуацията, когато Съветът на гуверньорите е заседавал на 21—23 май 2002 г. Разпределението на ресурсите между училищата без задълбочена оценка на нуждите на децата е пример за най-лошата административна практика.

Комисията счита, че единствено Управителният съвет е компетентен да взема решения относно разпределението на ресурсите между училищата. Това показва, че Комисията не е извлякла никакви поуки и отказва да поеме своите отговорности. Комисията предоставя по-голямата част от средствата за училищата и следва да постави нуждите и интересите на децата на първо място.

РЕШЕНИЕТО

1 Разпределение на местата в европейските училища
Случаят на жалбоподателя

1.1 През май 2002 г. г‐жа L. подава жалба от свое име и от името на около 50 други родители на деца в Европейските училища в Брюксел относно разпределението на местата за учебната 2002—2013 година, последващите жалби, които са подадени, и механизмите за координация между училищата. Жалбоподателите се свързаха с Комисията, която е член на Съвета на гуверньорите и която има задължението да защитава правата и интересите на своя персонал.

В обобщение жалбоподателите твърдят, че действията на Европейските училища противоречат на член 24, параграф 2 и член 41 от Хартата на основните права и че механизмите за координация между училищата са неподходящи. Те молят омбудсмана да направи всичко по силите си, за да гарантира, че:

• спешно се намира решение, което зачита висшия интерес на засегнатите деца;
• въпросът е напълно проучен на най-високо равнище;
• извършва се цялостен преглед на администрацията на Европейските училища, за да се гарантира, че в бъдеще те ще функционират в съответствие със същите стандарти за добро управление и добра административна практика, които се прилагат за другите институции на ЕС, и че в съответствие с член 24, параграф 2 от Хартата висшият интерес на децата е от първостепенно значение при всички действия, които ги засягат;
• всички жалби се приемат, дори ако това решение би наложило разделянето на някои класове на две;
• извършва се преглед на разпределението на ресурсите между училищата;
• е създадена ясна и прозрачна система за разпределяне на децата между училищата, за да се избегне бъдещо прехвърляне на деца при сходни условия.

Доводи на Комисията

1.2 Комисията заяви, че е запозната със значителен брой жалби. Те бяха разгледани поотделно и голяма част от тях бяха потвърдени. Процедурата и критериите, използвани от училищата за прехвърляне на ученици, заедно с възможността за обжалване, показват, че висшите интереси на учениците са били първостепенно съображение, което, доколкото е било възможно, е било взето предвид.

Единствено Управителният съвет е компетентен да взема решения относно разпределението на ресурсите между различните училища. Тя трябва да се ръководи от принципите на географския баланс и оптималното използване на наличните ресурси. Съветът на гуверньорите разгледа доклад по въпроса и Комисията не е запозната с никакви нередности в това отношение.

Училищата положиха всички усилия, за да вземат под внимание избора на родителите като първостепенно съображение. Бяха положени усилия за коригиране на разпределението на класовете, но разделянето на секции или класове в едно училище, когато съответните секции и класове в друго училище бяха практически празни, не би било добра административна практика.

Принципите, залегнали в Хартата на основните права, и по-специално в член 24, параграф 2 и член 41 от нея, се прилагат изцяло за Европейските училища и са задължителни за тях. Тези принципи се прилагат и за бъдещата реформа на училищата.

Участието на сдруженията на родителите, първо в координираната група за управление на трите училища в Брюксел, създадена с цел по-добро управление на прехвърлянето на ученици, и впоследствие в комисиите, отговарящи за разглеждането на жалби, е доказателство за прозрачността на системата. Тази прозрачност трябва да се запази при всяко бъдещо прехвърляне на ученици.

Констатации на омбудсмана

1.3 Омбудсманът отбелязва, че Европейските училища първоначално са били създадени от държавите членки, които са подписали Устава на Европейското училище през 1957 г. През 1994 г. държавите-членки и Европейските общности подписаха Конвенция, която отменя и заменя Устава от 1957 г. Тази конвенция влезе в сила на 1 октомври 2002 г.

1.4 Омбудсманът последователно е изразявал становището, че Европейските училища не са институция или орган на Общността, а че Комисията носи определена отговорност за тяхното функциониране, тъй като е представена в Управителния съвет и допринася до голяма степен за тяхното финансиране. Омбудсманът счита, че отговорността на Комисията не обхваща въпроси, свързани с вътрешното управление на училищата.

Жалбите

1.5 Що се отнася до жалбите относно разпределението на децата между училищата, омбудсманът счита, че решенията по индивидуални жалби не са от компетентността на Комисията и следователно са извън обхвата на проверката на омбудсмана. Омбудсманът отбелязва, че Комисията е заявила, че голям брой жалби са били уважени.

Хартата на основните права

1.6 Що се отнася до предполагаемите нарушения на Хартата на основните права, омбудсманът приветства признанието на Комисията, че правото на добра администрация (член 41) и правата на детето (по-специално член 24, параграф 2, точка 2) са задължителни за Европейските училища и се прилагат и за бъдещата им реформа. Като общ принцип омбудсманът счита, че зачитането на тези права е в съответствие и с отчитането на ефективността при разпределянето на ресурсите между училищата. В настоящия случай омбудсманът не счита, че разследването му е предоставило доказателства за нарушаване на правата на децата, гарантирани от член 24, параграф 2 от Хартата, особено като се има предвид, че първоначалното разпределение на децата между училищата изглежда е било променено от големия брой успешни жалби.

Правото на добра администрация е разгледано по-долу.

Координация и добра администрация

1.7 Що се отнася до твърдението, че механизмите за координация между училищата са недостатъчни, омбудсманът припомня, че са подадени голям брой жалби и че според Комисията много от тях са били уважени. Омбудсманът счита, че това е доказателство, че съществува ефективна и отзивчива система за разглеждане на жалби.

1.8 В същото време Омбудсманът посочва, че когато определена област на администрацията генерира необичайно голям брой жалби или жалби, добра практика е да се проучи дали е налице основен проблем и, ако това е така, да се предприемат мерки за справяне с него в бъдеще. Това е особено вярно, когато се окаже, че голяма част от жалбите или жалбите са основателни.

1.9 Омбудсманът посочва също, че Комисията е представител на Европейските общности, които до голяма степен финансират Европейските училища и които са подписали Конвенцията за статута на училищата от 1994 г. Омбудсманът счита, че отговорността на Комисията в тази роля включва насърчаването на добра администрация от страна на Европейските училища. Омбудсманът счита, че отговорът на Комисията на събитията, довели до настоящата жалба, не показва, че Комисията напълно признава тази отговорност. Това е случай на лошо управление.

2 Заключение

2.1 Поради причините, обяснени по-горе, омбудсманът счита, че отговорът на Комисията на събитията, довели до настоящата жалба, не доказва, че тя напълно признава отговорността си за насърчаване на доброто управление от страна на Европейските училища.

2.2 Горепосочената констатация повдига въпрос от общо значение, който не подлежи на приятелско решение. Поради това Омбудсманът отправя до Комисията следния проект на препоръка в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Омбудсмана:

Проектопрепоръката

Комисията следва да признае своята отговорност за насърчаване на добрата администрация от страна на Европейските училища и да очертае конкретни мерки, които ще предприеме, за да изпълни тази отговорност в бъдеще.

Комисията и жалбоподателят ще бъдат информирани за този проект на препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на омбудсмана Комисията изпраща подробно становище преди 31 март 2003 г. Подробното становище би могло да се състои в приемането на проектопрепоръката на омбудсмана и в описание на начина, по който тя е била изпълнена.

Страсбург, 10 декември 2002 г.

 

Якоб СЬОДЕРМАН

---

(1) Решение 94/262 на Европейския парламент от 9 март 1994 г. относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (ОВ L 113, 1994 г., стр. 5).

Във всички действия, свързани с децата, независимо дали са предприети от публични органи или частни институции, висшият интерес на детето трябва да бъде от първостепенно значение.