Европейският омбудсман P. Nikiforos Diamandouros отправи критики към Европейската комисия за това, че не е действала последователно в рамките на договор с национален съвет по рибарство. Комисията пропусна да разгледа окончателен доклад, който съществено измени проекта, одобрен от нея повече от година по-рано. Според омбудсмана Комисията е била запозната с редица факти, които е трябвало да я накарат да разгледа внимателно окончателния доклад.

Жалбата е подадена от отговорния учен във връзка с научноизследователския договор „Физическото взаимодействие между сивите тюлени и риболовните съоръжения“, подписан между Съвета по рибарство в Ирландско море и Генерална дирекция „Рибарство“ на Комисията. Той твърди, че Съветът по рибарство е получил указания от своя орган, отговарящ за държавната служба, да извърши съществени промени в проекта на окончателния доклад, след като той е бил приет от Комисията (1). Когато окончателният доклад беше публикуван, основните констатации от проекта бяха или заличени, или отречени, или разредени, каза той.

Жалбоподателят твърди, че Комисията е проявила небрежност, като не е потърсила обяснения за промените, и поиска от омбудсмана да проведе разследване.

Разследването на омбудсмана разкри, че Комисията е била запозната с факта, че а) съдържанието на проекта на окончателния доклад е потенциално спорно, б) че съответното национално министерство желае да упражни редакционен контрол върху окончателния доклад преди публикуването му, в) че окончателният доклад е предаден повече от година след като Комисията е одобрила проекта на окончателния доклад и г) че този окончателен доклад съдържа съществени промени в сравнение с проекта на окончателния доклад. С оглед на тези обстоятелства би могло да се очаква Комисията да разгледа внимателно окончателния доклад. Нищо обаче не сочи, че Комисията е извършила такава проверка.

Комисията заяви, че макар да може да се твърди, че не е трябвало да приема необосновано научно заключение, това не може да се приравни на лошо управление. Според него условията на договора са били спазени.

Омбудсманът изрази несъгласие и призна Комисията за виновна за лошо управление. Решението му може да бъде намерено на адрес:

(1) Тъй като жалбоподателят не желае да направи това, той счита, че позицията му е станала несъстоятелна и е подал оставка от Съвета.