Уважаеми г-н Председател,

Получих жалба срещу Съда на Европейския съюз във връзка с решението му по горепосоченото искане за публичен достъп до документи.

Жалбоподателят поиска публичен достъп до декларациите за интереси, представени от всички съдии и генерални адвокати в Съда и Общия съд от 1 януари 2018 г. насам, включително предишните версии на декларациите, които може да са били актуализирани впоследствие.

В отговор на потвърдителното заявление Съдът посочва, че публикува на своя уебсайт последните декларации за интереси, представени от настоящите съдии и генерални адвокати, с изключение на поверителните приложения. Същевременно Съдът отбеляза, че решението му относно публичния достъп до документи се прилага само за документи, изготвени или получени „като част от упражняването на административните му функции“[1], докато исканите декларации представляват документи, свързани с неговите съдебни функции. Това е така, защото съгласно член 5, параграф 1 от Кодекса за поведение на членовете и бившите членове на Съда декларациите за интереси имат за цел да предотвратят всеки потенциален или предполагаем конфликт на интереси, когато членовете разглеждат съдебно дело.[2] Поради това според Съда тези декларации допринасят за гарантиране на независимостта и безпристрастността на Съда, както и на общественото възприятие за тях, присъщо на изпълнението на неговите съдебни задачи.

Поради правораздавателния характер на исканите документи Съдът счете, че не може да предостави публичен достъп до понастоящем непубликуваните декларации, подадени от бивши членове, и до предишните версии на декларациите, подадени от настоящите членове.

Съдът също така се позова на факта, че във всеки случай исканите документи съдържат лични данни, докато жалбоподателят не е изтъкнал необходимостта тези данни да му бъдат предадени за конкретна цел от обществен интерес [3].

Въз основа на информацията, предоставена от Съда в неговото потвърдително решение [4], жалбоподателят оспори това решение, като подаде жалба до омбудсмана съгласно член 228 от ДФЕС.

Реших да започна разследване, за да поискам разяснения от Съда относно начина, по който той прави разграничение между документи, свързани с неговата съдебна и административна дейност. Възможно е представителите на обществеността, които желаят да получат достъп до определени документи на Съда, невинаги да разполагат с достатъчно информация, за да направят това разграничение.

Считам, че това твърдение за нарушение би могло да помогне за изясняването на следните въпроси.

(1) По правораздавателния характер на спорните документи

В потвърдителното си решение Съдът отбелязва, че задължението за деклариране на интереси, наложено на неговите членове, гарантира тяхната безпристрастност и независимост, които са ключови характеристики за упражняването на правораздавателни функции. Ето защо според Съда исканите документи са тясно свързани със съдебните функции [5].

Защитата на съдебните документи от публично оповестяване съгласно член 15, параграф 3, четвърта алинея ДФЕС е функционална гаранция за правилното изпълнение на мандата на Съда. Съгласно практиката на Съда „ограниченията, наложени върху прилагането на принципа на прозрачност по отношение на правораздавателната дейност, преследват същата цел: с други думи, те имат за цел да гарантират, че упражняването на правото на достъп до документите на институциите не засяга защитата на съдебните производства. В това отношение следва да се отбележи, че защитата на съдебните производства предполага по-специално, че трябва да се гарантира спазването на принципите на равни процесуални възможности и добро правораздаване [6].

Отбелязвам, че Съдът сам е публикувал някои от исканите документи на своя уебсайт съгласно член 5, параграф 8 от Кодекса за поведение на своите членове и бивши членове.[7] Впоследствие обаче Съдът ги е отстранил, след като съответните членове са приключили съдебните си мандати. Във всеки случай публикуваните преди това документи вече са станали обществено достояние. Ако тези документи действително се отнасят до правораздавателните функции на Съда съгласно член 15, параграф 3, четвърта алинея ДФЕС, които Съдът изглежда тълкува в настоящия случай като възпрепятстващи публичното оповестяване на всякакви съдебни документи, това не променя факта, че Съдът е публикувал проактивно на своя уебсайт такива документи.

Освен това Общият съд вече е постановил, че задълженията, наложени от Кодекса за поведение на членовете на Съда, се отнасят не само до правораздавателната им дейност, но и до общото им поведение извън съдебната зала. По този начин Кодексът има за цел да гарантира по-широката институционална автономност на Съда и защитата на общественото доверие в него. Въз основа на това Общият съд класифицира някои документи, свързани с Кодекса за поведение, като попадащи в обхвата на решението на Съда относно публичния достъп до неговите административни документи [8].

Освен това отбелязвам, че от членовете на други институции на ЕС [9], както и от персонала на институциите и органите на ЕС [10] също се изисква да подават декларации за интереси с оглед на необходимостта да се гарантира автономността на техните институции и общественото доверие в спазването от тяхна страна на най-високите етични стандарти. Заявленията за публичен достъп до документи на тези институции и органи на ЕС подлежат на индивидуална оценка съгласно законодателството на ЕС относно публичния достъп до документи (Регламент 1049/2001 [11]). В този контекст и за сравнение би било полезно да се изясни защо декларациите за интереси, представени от членовете на Съда, които вече са публикувани на уебсайта на Съда, следва да се квалифицират като съдебни документи и следователно да бъдат освободени от всякакво оповестяване в отговор на искания за публичен достъп до документи.

(2) Някои от исканите документи вече са станали обществено достояние

Въпреки че Сметната палата счита, че не може да оповести исканите документи, тъй като те представляват съдебни документи, тя признава, че някои от тях - а именно декларациите, подадени съгласно действащия Кодекс за поведение - вече са станали обществено достояние.

Съгласно член 5, параграф 8 от Кодекса за поведение, който влезе в сила на 7 октомври 2021 г.[12], Съдът трябва да публикува на своя уебсайт декларациите за интереси на съдиите и генералните адвокати. Фактът, че впоследствие Съдът е премахнал декларациите на бившите членове, не променя факта, че тези документи — включително съдържащите се в тях лични данни — в определен момент са станали обществено достояние.[13] Трети страни са имали възможност законно да получат тези документи през съответния период, като ги изтеглят от уебсайта на Съда. Ето защо би било полезно да се изясни защо Общият съд счита, че вече не може да оповестява публикувани преди това документи, дори да се предположи, че те са свързани с правораздавателните му функции.

(3) Необходимост от доказване на необходимостта от предаване на лични данни

Признавам, че независимо от естеството на исканите документи Съдът може да приеме, че поверителните приложения към декларациите за интереси и декларациите или техните предходни редакции, представени преди влизането в сила на настоящия Кодекс за поведение, които Съдът никога не е публикувал на своя уебсайт, не могат да бъдат оповестени поради необходимостта от защита на личния живот и личната неприкосновеност в съответствие със съответното изключение от публичния достъп съгласно решението на Съда относно публичния достъп до документи [14].  

Същевременно отбелязвам, че Съдът се е позовал на този довод едва на етапа на потвърждаването. В резултат на това тя е информирала жалбоподателя за необходимостта да обоснове необходимостта от предаване на лични данни на него само в отговора си на потвърдителното му заявление, въпреки че не е предоставила тази информация в първоначалното решение.

В този контекст би било полезно да се обсъди дали жалбоподателят е имал реална възможност да изложи аргументите си в това отношение.

Поради това реших, че е необходимо моят разследващ екип да се срещне със съответните представители на Съда, за да получи допълнителни разяснения по горепосочените въпроси. Ще Ви бъда благодарен, ако Вашият кабинет се свърже с г-н Михал Краевски, отговорен служител по въпросите на разследванията, за да постигне съгласие относно реда и условията за провеждане на заседанието до 18 септември 2026 г.

Информацията, която Палатата счита за поверителна, няма да бъде разкривана на жалбоподателя или на друго лице без предварителното съгласие на Палатата [15].

Искрено ваш,

Тереза Анджиньо
Европейски омбудсман

Страсбург, 25.6.2026 г.

[1] Член 1, параграф 1 от Решение относно публичния достъп до документи, съхранявани от Съда на Европейския съюз при изпълнение на административните му функции, C 45/2, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020D0210(01).

[2] Кодекс за поведение на членовете и бившите членове на Съда на Европейския съюз, ОВ C 397/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=oj:JOC_2021_397_R_0001.

[3] В съответствие с член 9, параграф 1, буква б) от Регламент 2018/1725 на Европейския парламент и на Съвета относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и относно свободното движение на такива данни (…), ОВ L 295/39, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj/eng.

[4] Точка 31 от решението на Съда по дело 0002/2026C.

[5] Точка 17 от решението на Съда по дело 0002/2026C.

[6] Вж. решение на Съда от 21 септември 2010 г. по съединени дела C‑514/07 P, C‑528/07 P и C‑532/07 P, Швеция/Комисия, ECLI:EU:C:2010:541, точки 84—85, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=84028&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=253005. Вж. също решение от 18 юли 2017 г., C-213/15 P, Комисия/Patrick Breyer, ECLI:EU:C:2017:563, точка 53, https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document/jsf?text=&docid=192887&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=198487.

[7] Посочено в бележка под линия 2.

[8] Общ съд, решение от 20 септември 2019 г., Franklin Dehousse/Съд, T‑433/17, ECLI:EU:T:2019:632, точки 88—92 и 96.

[9] Вж. например член 3 от Решението на Комисията от 31 януари 2018 г. относно Кодекс за поведение на членовете на Европейската комисия, ОВ C 65/7, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32018D0221(02); вж. също член 14 от Кодекса за поведение на членовете и бившите членове на Сметната палата [Европейската сметна палата], ОВ L 128/102, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32022Q0502%2801%29.

[10] Членове 11 и 11а от Регламент No 31 (ЕИО), 11 (ЕОАЕ), установяващ Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската икономическа общност и на Европейската общност за атомна енергия, ОВ P 45/1385, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[11] Регламент (ЕО) No 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng.

[12] Член 11, параграф 1 от Кодекса за поведение.

[13] Общ съд, решение от 26 април 2018 г., Espírito Santo Financial/ЕЦБ, T‑251/15, ECLI:EU:T:2018:234, точки 146, 149—150; Решение от 30 януари 2008 г. по дело T‑380/04, Ioannis Terezakis/Комисия, ECLI:EU:T:2008:19, точки 100—101.

[14] Член 3, параграф 1 от решението относно публичния достъп до документи, съхранявани от Съда на Европейския съюз при упражняване на административните му функции, цитирано по-горе.

[15] Моля, отбележете ясно този материал с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия. Информацията и документите от този вид ще бъдат изтрити от досиетата на Европейския омбудсман скоро след приключване на проверката.