Началник-отдел
Секретариат‐Генерален
отдел SG.A.3 — Прозрачност и амп; Етика
Европейска комисия

Уважаема г-жо Х,

Европейският омбудсман получи жалба срещу Европейската комисия. Тъй като жалбата се отнася до две искания за публичен достъп до документи, тя е регистрирана под две отделни препратки [1].

Частта от жалбата, заведена под номер 3238/2025/MIG, се отнася до начина, по който Комисията е разгледала заявление за публичен достъп до документи [2], подадено през юли 2025 г. и заведено от Комисията под номер EASE 2025/3582. Жалбоподателят иска публичен достъп до писмото за одобрение на националните органи във връзка с определянето на миннодобивния проект Jadar в Сърбия като „стратегически проект“ съгласно Закона за суровините от критично значение [3].

В първоначалното си решение от 20 август 2025 г. Комисията отказа да предостави достъп с аргумента, че оповестяването би засегнало обществения интерес по отношение на международните отношения на ЕС със Сърбия, като се има предвид, че националните органи възразиха срещу оповестяването [4].  

На 9 септември 2025 г. жалбоподателят подаде потвърдително заявление, с което оспорва приложимостта на посоченото изключение.

Комисията удължи срока за отговор на потвърдителното заявление на жалбоподателя до 22 октомври 2025 г. Комисията обаче все още не е взела окончателна позиция по искането на жалбоподателя за публичен достъп.

При липсата на изричен потвърдителен отговор жалбоподателят се обърна към омбудсмана на 29 октомври 2025 г.

Омбудсманът реши да започне проверка относно мълчаливия отказ на Комисията да предостави публичен достъп съгласно Регламент 1049/2001 [5].

Като първа стъпка от проверката Омбудсманът отправя искане към Комисията да отговори на потвърдителното заявление възможно най-скоро и не по-късно от 3 декември 2025 г.

Ако забавянето продължи и след тази дата или ако жалбоподателят е недоволен от достъпа, предоставен след приемането на потвърдително решение, омбудсманът възнамерява да преразгледа въпросните документи. В този случай омбудсманът ще се свърже отново с Комисията с отделно искане, в което се определят редът и условията за извършване на проверката.

Освен това омбудсманът взема под внимание опасенията на жалбоподателя относно забавянето на Комисията при разглеждането на неговото искане за достъп. Въпреки че Омбудсманът изразява съжаление за това забавяне, тя реши да не проучва този аспект на жалбата в този случай. Това е така, защото в контекста на стратегическо разследване по въпроса [6] Омбудсманът вече установи, че системните забавяния на Комисията при обработването на заявленията за публичен достъп представляват лошо управление.

Отговорният за разследването служител е г-жа Михаела Геринг.

Искрено ваш,

Росита Хики,
директор "Разследвания"

Страсбург, 11.11.2025 г.

[1] Втората част от жалбата се разглежда под номер 3164/2025/MIG.

[2] Съгласно Регламент 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията: http://data.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj.

[3] Регламент 2024/1252 за създаване на рамка за гарантиране на сигурни и устойчиви доставки на суровини от критично значение: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/1252/oj.

[4] В съответствие с член 4, параграф 1, буква а), трето тире от Регламент 1049/2001.

^[5] Вж. член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1049/2001, съгласно който при липса на изричен отговор в предвидения срок това води до имплицитен отрицателен отговор на искането за преразглеждане.

[6] Стратегическо проучване OI/2/2022/OAM относно времето, необходимо на Европейската комисия за разглеждане на искания за публичен достъп до документи: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/60766.