Уважаеми г-н Председател,

Получих жалба, подадена от няколко организации на гражданското общество [1] срещу Европейската комисия.

Жалбата се отнася до предполагаемото неспазване от страна на Комисията на нейните „Насоки за по-добро регулиране“ при изготвянето на две предложения за укрепване на законодателството на ЕС за предотвратяване и борба с контрабандата на мигранти. Двете разглеждани законодателни предложения са предложението за директива за определяне на минимални правила за предотвратяване и противодействие на подпомагането на незаконното влизане, транзит и престой в Съюза [2] и предложението за регламент за засилване на полицейското сътрудничество във връзка с предотвратяването, разкриването и разследването на контрабандата на мигранти и трафика на хора и за засилване на подкрепата на Европол за предотвратяването и борбата с тези престъпления [3].

Жалбоподателите твърдят, че Комисията не е спазила изискванията на Насоките за по-добро регулиране, по-специално изискването за извършване на оценка на въздействието за двете предложения.

Омбудсманът последователно е заявявал, че институциите и органите на ЕС следва да прилагат правилата, които са установили за себе си. По този начин се гарантира последователност, прозрачност и се избягва всякакво чувство за произвол в начина, по който работи администрацията на ЕС. Тези съображения са особено важни, когато Комисията изготвя законодателни предложения.

Насоките за по-добро регулиране определят принципите, които Комисията следва при изготвянето на предложения и при управлението и оценката на съществуващото законодателство. Въпреки че може да е необходима известна гъвкавост при тяхното прилагане, всяко отклонение от изискванията, посочени в настоящите насоки, следва винаги да бъде обосновано. В противен случай гражданите на ЕС могат да поставят под въпрос ангажимента на Комисията за прозрачен, приобщаващ и основан на факти законодателен процес.

През последните месеци моята служба получи три жалби относно спазването от страна на Комисията на нейните насоки за по-добро регулиране [4] Ясно е, че въпросите, повдигнати в тези три жалби, обхващат редица важни въпроси за омбудсмана.

Поради тези причини реших да започна разследване по тази жалба.

Като първа стъпка считам, че е необходимо да получа писмен отговор от Комисията на жалбата, и по-специално на конкретните въпроси, изложени в приложението към настоящото писмо.

Ще Ви бъда благодарен да получа отговора на Комисията до 24 септември 2025 г. Моля, имайте предвид, че вероятно ще изпратя отговора на Комисията и свързаните с него приложения на жалбоподателя за коментари ^[5]. Мога също така да реша да публикувам този отговор.

Освен това реших, че е необходимо да се проверят всички документи, свързани с решението да не се извършват оценки на въздействието за двете законодателни предложения, разглеждани в настоящия случай, включително всяка релевантна информация, въведена в ИТ платформата D ecide, и всяко поискано и предоставено одобрение от заместник-председателя, отговарящ за „по-доброто регулиране“, или от директора, отговарящ за „по-доброто регулиране“ в Генералния секретариат [6].

Ще Ви бъда благодарен, ако горепосочените документи могат да бъдат предоставени на моята служба, за предпочитане в електронен формат чрез криптирана електронна поща [7] до 15 юли 2025 г.

Моля, имайте предвид, че жалбоподателят изрази допълнителни опасения относно съдържанието на аналитичните документи, които замениха оценките на въздействието в разглежданите случаи. Реших, че няма достатъчно основания за започване на разследване по този въпрос.

И накрая, моля, имайте предвид също така, че започването на разследване по този случай отне повече време от обичайното, тъй като чаках да анализирам отговора на Комисията в контекста на моето разследване по жалба 1379/2024/MIK, която също се отнася до спазването от страна на Комисията на „Насоките за по-добро регулиране“.

Отговорният разследващ служител е г-н Виери Бионди.

Искрено ваш,

Тереза Анджиньо
Европейски омбудсман

Страсбург, 23.6.2025 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Предложение за регламент за засилване на полицейското сътрудничество във връзка с предотвратяването, разкриването и разследването на контрабандата на мигранти и трафика на хора и за засилване на подкрепата на Европол за предотвратяването и борбата с такива престъпления

В обяснителния меморандум към предложението Комисията посочва, че „неговото законодателно предложение не е подкрепено от оценка на въздействието, като се има предвид, че Комисията е имала малък или никакъв избор, по-специално поради спешните оперативни нужди от подобряване на подкрепата на Европол за държавите членки в борбата с контрабандата на мигранти“. 

• Може ли Комисията да обясни подробно причините за решението си да не извършва оценка на въздействието? По-специално, би ли могла Комисията да изясни точното естество на неотложността и в кой момент е узнала за обстоятелствата, довели до тази неотложност?
• Би ли могла Комисията да изясни защо счита, че необходимостта от спешно подобряване на подкрепата на Европол за държавите членки предполага, че Комисията е имала малък или никакъв избор при изготвянето на предложението? Въпреки че неотложността би могла да оправдае предприемането на ускорени действия при изготвянето на предложение, не е ясно веднага как това би ограничило свободата на преценка на Комисията по отношение на действителното съдържание на предложението.
• Как и от кого е взето решението да не се извършва оценка на въздействието?
• Може ли Комисията да опише работния процес за подготовката и финализирането на работния документ на службите на Комисията, заместващ оценката на въздействието с настоящото предложение? Защо документът не беше публикуван в срок от три месеца от приемането на предложението, както е посочено в Насоките за по-добро регулиране?[8] Моля, представете на омбудсмана подробен график за работата на Комисията по работния документ на службите на Комисията.

Предложение за директива за определяне на минимални правила за предотвратяване и противодействие на подпомагането на незаконното влизане, транзит и престой в Съюза

В обяснителния меморандум към предложението Комисията посочва, че „предложението се представя по изключение без придружаваща оценка на въздействието“. Комисията обаче не е посочила причините, поради които не е извършила оценка на въздействието в този случай. Омбудсманът разбира от отговора, който Комисията е предоставила на жалбоподателя в контекста на проверката на Омбудсмана по жалба 519/2024/VB, че пропускът може да е свързан с това, което Комисията е счела за спешна необходимост да подготви двете предложения за предприемане на бързи действия за справяне с контрабандата на мигранти.

• Би ли могла Комисията да изясни защо предложението е представено без оценка на въздействието? Ако причината е неотложността, посочена по-горе, може ли Комисията да изясни точното естество на неотложността и в кой момент е узнала за обстоятелствата, довели до тази неотложност? Може ли Комисията също така да изясни защо това не е посочено в съответния раздел на обяснителния меморандум към предложението?
• Как и от кого е взето решението да не се извършва оценка на въздействието?
• Може ли Комисията да опише работния процес за подготовката и финализирането на работния документ на службите на Комисията, заместващ оценката на въздействието с настоящото предложение? Защо документът не беше публикуван в срок от три месеца от приемането на предложението, както е посочено в Насоките за по-добро регулиране? Моля, представете на омбудсмана подробен график на работата на Комисията по работния документ на службите на Комисията.

[1] Жалбата е подадена от European Digital Rights и Платформата за международно сътрудничество относно мигрантите без документи от името на коалицията ProtectNotSurveil.

[2] COM(2023) 755 final.

[3] COM(2023) 754 final.

[4] Жалба 1379/2024/MIK и 983/2025/MAS.

[5] Ако желаете да представите документи или информация, които считате за поверителни и които не следва да бъдат разкривани на жалбоподателя, моля, отбележете ги с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия. Информацията и документите от този вид ще бъдат изтрити от досиетата на Европейския омбудсман скоро след приключване на проверката.

[6] В съответствие с процедурата, описана в Инструментариума за по-добро регулиране, инструмент 1, стр. 10.

[7] Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия.

[8] Насоки за по-добро регулиране, стр. 30.