Уважаеми г-н Председател,

Пиша Ви, за да споделя предварителните си виждания по това дело и да изясня редица въпроси, които възникнаха.

Случаят се отнася до отказа на Европейската комисия да предостави публичен достъп до доклада за оценка на риска от 2023 г., изготвен от доставчика на X, много голяма онлайн платформа (VLOP) съгласно Законодателния акт за цифровите услуги.

В началния етап Комисията отказва да предостави публичен достъп въз основа на необходимостта от защита на търговските интереси на съответната платформа. След това жалбоподателят поиска от Комисията да преразгледа това решение, като оспори чувствителния характер на информацията, съдържаща се в документа. Той също така заяви, че е налице по-висш обществен интерес да се знае какви мерки предприема платформата за справяне с всички рискове.

Малко след това, през декември 2023 г., Комисията започна [1] официално разследване на спазването на Законодателния акт за цифровите услуги от страна на платформата. По-конкретно Комисията счете, че платформата не е извършила надлежна оценка на някои системни рискове в ЕС, произтичащи от проектирането и функционирането на нейните системи или от използването на нейните услуги.

През юни 2024 г. Комисията приема потвърдително решение, с което потвърждава отказа си за достъп до спорния доклад. По този начин Комисията се позова и на необходимостта да защити текущото си разследване съгласно Законодателния акт за цифровите услуги, като заяви, че се прилага обща презумпция за поверителност и че двете изключения за защита на търговските интереси и за защита на разследванията са тясно свързани.

В отговора си на жалбата Комисията също така заяви, че предварителните констатации, направени през лятото на 2024 г., се отнасят само до една част от нейното разследване във връзка със Законодателния акт за цифровите услуги, а останалата част е все още на ранен етап. Освен това не е ясно кога ще приключи разследването. Комисията също така обясни, че съответната платформа трябва да публикува въпросния доклад за оценка на риска до 27 ноември 2024 г., и изрази становището, че не е в състояние да оповести (нито една част от) доклада преди изтичането на този срок.

Въз основа на прегледа на информацията, предоставена на моята служба, и на спорния доклад предварителното ми становище е, че не е разумно да се прилага обща презумпция за поверителност към доклад за оценка на риска, изготвен в съответствие с член 34 от Законодателния акт за цифровите услуги.

Както самата Комисия признава, съдебната практика досега не е установила, че по отношение на документи, свързани с разследвания съгласно член 66, параграф 1 от Законодателния акт за цифровите услуги, може да се прилага обща презумпция. Следователно съответната съдебна практика би могла в най-добрия случай да се приложи по аналогия. Съответните части от Законодателния акт за цифровите услуги, приложими към докладите за оценка на риска, обаче се отклоняват значително от обстоятелствата, при които съдилищата на ЕС в миналото са установили възможността за използване на обща презумпция.

По-специално съдебната практика относно общите презумпции до голяма степен се основава на факта, че съответните правни рамки предвиждат ограничителен достъп до административните преписки на Комисията и че оповестяването би засегнало целта на тези правила за привилегирован достъп. Същото обаче не може да се каже за докладите за оценка на риска съгласно Законодателния акт за цифровите услуги.

По-конкретно, както признава Комисията, докладите за оценка на риска трябва да бъдат предоставени на разположение на обществеността от самата платформа. Въпреки че Законодателният акт за цифровите услуги позволява [2] определена информация да не бъде предоставена, когато платформата публикува доклада, като се има предвид задължението за публикуване, от тази разпоредба не изглежда разумно докладите за оценка на риска да съдържат чувствителна информация навсякъде.

Освен това срокът за публикуване на доклада започва да тече независимо от това дали е започнато разследване съгласно член 66, параграф 1 от Законодателния акт за цифровите услуги или то все още не е приключило. По-скоро съответната платформа е правно задължена да публикува доклада дори ако е започнало разследване или то не е приключило до крайния срок за оповестяването му. В този случай срокът за публикуване изтича на 27 ноември 2024 г. Въз основа на предоставената от Комисията информация обаче изглежда невъзможно разследването ѝ да е приключило дотогава. Тъй като в Законодателния акт за цифровите услуги не се предвижда спиране или удължаване на съответния срок в случаите, когато е налице разследване, изглежда неразумно докладите за оценка на риска да бъдат задържани в тяхната цялост, докато тече разследване съгласно член 66, параграф 1 от Законодателния акт за цифровите услуги.

По същата причина фактът, че правото на защита на засегнатите страни включва правото на достъп до преписката на Комисията, не може разумно да се разбира като забрана за публично оповестяване на доклада за оценка на риска.

Що се отнася до изискването за професионална тайна, предвидено в член 84 от Законодателния акт за цифровите услуги, отбелязвам, че то обхваща само чувствителната информация. Това обаче не означава, че цялата информация, която Комисията получава съгласно Законодателния акт за цифровите услуги, следва сама по себе си да се счита за поверителна.

Въз основа на това не съм убеден, че Комисията е имала основание да приложи обща презумпция за поверителност към спорния доклад за оценка на риска, документ, който определените съзаконодатели следва да споделят с обществеността, и предварителното ми становище е, че това представлява лошо администриране.

Ето защо считам, че Комисията е трябвало да прецени съдържанието на доклада, за да реши дали може да се предостави публичен достъп, включително частичен достъп. За тази цел Комисията е можела да се консултира със съответната платформа, за да получи становището ѝ относно степента, в която може да счита доклада за чувствителен от търговска гледна точка.

Освен това не считам, че предстоящото изтичане на срока, в който платформата трябва да оповести публично доклада, прави оценката на Комисията на този етап неактуална. Дори ако платформата публикува доклада в рамките на определения срок, тя няма да извърши същата оценка по отношение на проактивното публикуване като Комисията, когато отговаря на заявление за публичен достъп до документи съгласно Регламент 1049/2001. В този контекст становището на платформата относно степента, в която докладът следва да бъде оповестен публично, може да се различава от позицията на Комисията след оценка съгласно Регламент 1049/2001.

Въпреки това оценявам факта, че Законодателният акт за цифровите услуги е сравнително нова рамка, която поставя правни въпроси, които все още не са обсъдени. Поради тази причина ще Ви бъда благодарен, ако Комисията отговори и на следните въпроси:

1. Наблюдава ли Комисията (или друг субект) своевременното публикуване на докладите за оценка на риска от МГОП? Ако отговорът е „да“, какви стъпки предприема тя, ако дадена платформа не публикува доклада навреме?

2. Ако МГОП задържи части от доклад за оценка на риска, когато го публикува, оценява ли Комисията дали редакциите са в съответствие с член 42, параграф 5 от Законодателния акт за цифровите услуги? Ако отговорът е „да“, какви са последиците, ако счита, че направените от платформата редакции са прекомерни?

3. Как Комисията като цяло разбира връзката между проактивната и реактивната прозрачност на докладите за оценка на риска съгласно Законодателния акт за цифровите услуги?

4. Как тълкува Комисията член 42, параграф 5 от Законодателния акт за цифровите услуги в светлината на Регламент 1049/2001 и изключенията по член 4 от него?

Ще Ви бъда благодарен да получа отговора на Комисията на моите предварителни становища и въпроси до 17 февруари 2025 г. ^[3]

И накрая, ще Ви бъда благодарен, ако Комисията информира моята служба, ако счете, че информацията, съдържаща се в настоящото писмо, е поверителна, по възможност до 22 ноември 2024 г. Ако Комисията потвърди, че писмото не съдържа поверителна информация, възнамерявам да я споделя с жалбоподателя и да я публикувам на уебсайта на омбудсмана.

Искрено ваш,

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 15.11.2024 г.

[1] В съответствие с член 66, параграф 1 от Законодателния акт за цифровите услуги.

[2] Член 42, параграф 5 от Законодателния акт за цифровите услуги.

[3] Ако желаете да представите документи или информация, които считате за поверителни и които не следва да бъдат разкривани на жалбоподателя, моля, отбележете ги с „Поверително“. Криптираните имейли могат да бъдат изпращани до специалната ни пощенска кутия.