Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят беше поканен от Европейската агенция за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие (eu-LISA) на събеседване и писмен тест в контекста на процедура за подбор с цел съставяне на списък с резерви с подходящи кандидати за потенциално наемане на работа като ИТ специалисти [1]. Процедурата за подбор се проведе през април 2017 г.

2. Eu-LISA информира жалбоподателя, че неговият резултат от събеседването и писмения тест не е достигнал прага, определен от комисията за подбор [2], за да бъде включен в списъка с резерви от подходящи кандидати [3].

3. Жалбоподателят поиска преглед на резултатите. Комисията за подбор преразгледа досието на жалбоподателя и стигна до заключението, че не е имало грешка в процеса на оценяване. Тя потвърди оценката на жалбоподателя´s.

През август 2017 г. жалбоподателят е подал административна жалба [4] срещу решението на eu-LISA´s да не го включи в списъка с одобрени кандидати. В отговора си eu-LISA поддържа решението си.

4. Неудовлетворен от отговора на eu-LISA´s, жалбоподателят се обърна към омбудсмана на 30 ноември 2017 г.

Проучването

5. Омбудсманът започна проверка на становището на жалбоподателя´s, че eu-LISA неправилно не го е включила в списъка с резерви на подходящи кандидати за потенциално наемане на работа като ИТ специалисти.

6. В хода на проверката разследващият екип на Омбудсмана надлежно разгледа информацията, предоставена в жалбата, по-специално административната жалба на жалбоподателя и отговора на eu-LISA.

Решение на Eu-LISA´s да не включи жалбоподателя в списъка с резерви

Доводи на страните

7. Жалбоподателят е на мнение, че процедурата за подбор е била несправедлива и непрозрачна. Той също така твърди, че eu-LISA не е изчислила правилно оценката му, тъй като „според [неговите] изчисления“той е отговорил правилно на повечето въпроси.

8. Eu-LISA заявява, че комисията за подбор е била назначена от нейния изпълнителен директор в съответствие с приложимите правила [5]. Комисията за подбор разполага с широка свобода на преценка при оценяването на кандидатите и при това е обвързана от публикуваното обявление за свободна длъжност [6]. Пригодността на кандидатите се определя чрез сравнителна оценка на кандидатите, извършена от комисията за подбор [7]. Eu-LISA потвърди, че комисията за подбор е изпълнявала задачите си в съответствие с приложимите правила.

Оценка на омбудсмана

9. Както eu-LISA посочи в отговора си на административната жалба на жалбоподателя, комисията за подбор разполага с широка свобода на преценка при оценяването на знанията и способностите на кандидатите, участващи в процедура за подбор [8]. В контекста на процедурите за подбор омбудсманът няма да поставя под въпрос решението на комисията за подбор, освен ако не е налице явна грешка в оценката [9].

10. В настоящия случай жалбоподателят счита, че е отговорил правилно на повечето въпроси и че следователно неговият резултат е трябвало да бъде по-висок. Оценката на кандидатите обаче е направена на сравнителна основа и личното убеждение на жалбоподателя, че се е справил добре, не е достатъчно, за да покаже явна грешка в оценката от страна на комисията за подбор.

11. Жалбоподателят не е представил и други доводи, сочещи явна грешка.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение [10]:

eu-LISA не е допуснала лошо администриране при вземането на решение жалбоподателят да не бъде включен в съответния резервен списък.

Жалбоподателят и eu-LISA ще бъдат информирани за това решение.

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 19.12.2017 г.

[1] eu-LISA/16/TA/AD5/12.1 http://www.eulisa.europa.eu/JobOpportunities/Job%20Opportunities/Information%20Security%20Officer/VN_EXT%20-%20Information%20Security%20Officer%20AD5.pdf

[2] В точка 7 от обявлението за свободна длъжност се посочва, че „Процедурата за подбор включва следните стъпки: -Комисията за подбор, определена от изпълнителния директор на eu-LISA, се създава за процедурата за подбор [...].“

[3] В точка 7 от обявлението за свободна длъжност се посочва, че „След събеседванията и тестовете комисията за подбор изготвя списък на най-подходящите кандидати, които да бъдат включени в списъка с резерви за длъжността, и го предлага на органа по назначаването. Комисията за подбор може също така да предложи на органа по назначаването най-подходящия кандидат за тази длъжност; „

[4] Съгласно член 90, параграф 2 от Правилника Регламент No 31 (ЕИО), 11 (ЕОАЕ), установяващ Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската икономическа общност и на Европейската общност за атомна енергия (ОВ L 45, 1962 г., стр. 1385).

[5] Правила за прилагане на eu-LISA от 2015 г.

[6] Решение на Първоинстанционния съд от 1 февруари 1999 г. по дело Mertens/Комисия, T-244/97, ECLI:EU:T:1999:27, точка 44.

[7] Решение на Първоинстанционния съд от 6 ноември 1997 г. по дело Vinzek/Комисия, T-71/96, ECLI:EU:T:1997:170, точка 47.

[8] Решение на Първоинстанционния съд от 19 февруари 2004 г., Konstantopoulou/Съд, T-19/03, ECLI:EU:T:2004:49, точка 43.

[9] Решение на Европейския омбудсман за приключване на проверката по жалба 14/2010/ANA срещу Европейската служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5)

[10] Информация относно процедурата за преразглеждане може да бъде намерена на уебсайта на омбудсмана: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark [TO IU-ASSISTANT: МОЛЯ ИЗТЕГЛЯНЕ НА ТОЗИ ФУТНОТ, ПРЕДИ ДА СЕ ПУБЛИКУВА НА УЕБСАЙТА ] Ако бъде установено лошо администриране, обсъдете с отговорника по делото дали бележката под линия следва да бъде заличена (вж. връзката към решението относно правилата за прилагане)