Контекстът

1. Млад австрийски гражданин е работил като неплатен стажант в делегация на ЕС в Азия. След стажа си тя се свързва с Европейската служба за външна дейност (ЕСВД), която управлява делегациите на ЕС, за да се оплаче от факта, че стажантите в делегациите не получават заплащане. Тя отбеляза, че обичайната практика е стажантите в институциите на ЕС да получават заплащане. Според нея неплащането на стажанти представлява неоправдана дискриминация срещу млади специалисти, произхождащи от по-бедни среди.

2. ЕСВД отговори, че жалбоподателката е получила неплатен стаж „по нейно искане“. Тя също така е подписала договор за стаж, в който потвърждава, че „Аз съм доброволец в делегацията и няма да получавам заплата, надница или обезщетение […]“. Жалбоподателката се обърна към омбудсмана със загриженост, че ЕСВД не следва да предлага неплатени стажове. Загрижеността ѝ е била свързана с практиката на ЕСВД като цяло и не е била свързана със собствения ѝ конкретен случай.

3. През октомври 2014 г. Омбудсманът поиска от ЕСВД да отговори на загрижеността на жалбоподателя, че предлага неплатени стажове в делегациите на ЕС. Жалбоподателят е пожелал ЕСВД да предлага само платени стажове и да спре да предлага неплатени стажове. През декември 2014 г. омбудсманът получи отговора на ЕСВД по жалбата. Впоследствие омбудсманът получи коментарите на жалбоподателя относно отговора на ЕСВД. Проверяващият екип на Омбудсмана също така се срещна три пъти с ЕСВД, за да обсъди случая: през май, септември и декември 2016 г. През януари 2017 г. ЕСВД предостави допълнителна информация в писмен вид на омбудсмана.

4. След внимателна оценка на всички представени аргументи, на 15 февруари 2017 г. Омбудсманът препоръча на ЕСВД да изплати подходяща надбавка на всички свои стажанти в делегациите на ЕС [1].

Неплащане от страна на ЕСВД на стажантите в делегациите на ЕС

Препоръка на Омбудсмана 

5. Омбудсманът установи, че аргументът на жалбоподателя, че неплатените стажове са дискриминационни спрямо тези с по-малко привилегирован социален произход, има известни заслуги. Безспорно млад абсолвент, който желае да проведе неплатен стаж, може да срещне практически трудности без финансова подкрепа, например от своето семейство. Стажът в делегация на ЕС включва не само пътни разходи, но и разходи за настаняване, живот и застраховка. Поради това съществува риск неплатените стажове в делегациите на ЕС да бъдат запазени за малцина привилегировани, а именно за тези, които разполагат със собствени финансови средства.

6. По време на различните срещи с разследващия екип на Омбудсмана през 2016 г. ЕСВД заяви, че предлагането на неплатени стажове не представлява дискриминация, основана на социален произход. ЕСВД се позова на факта, че всички неплатени стажанти в делегациите на ЕС считат, че стажът е полезен за тяхното бъдеще. Чрез тези стажове те придобиват ценен опит, който спомага за изграждането на техния професионален профил, като ги прави по-привлекателни на пазара на труда.

7. Омбудсманът не се съмнява, че стажантите в дадена делегация ценят стажа. Всъщност тези възможности могат да представляват значителна стъпка в кариерата им.  Всъщност именно поради тази причина възможностите за стаж следва да се предоставят на възможно най-широк кръг лица, а не само на тези, които могат да си го позволят. Според Омбудсмана неплатените стажове могат да увековечат социалното изключване, тъй като има вероятност лицата с по-малко привилегирован произход да не разполагат с финансовите средства за провеждане на стаж. По този начин те ще пропуснат тази ценна възможност да повишат квалификацията и уменията си. Това в крайна сметка може да доведе до по-малко бъдещи възможности за работа за по-малко привилегированите, което ще доведе до порочен кръг, в който „привилегията следва привилегията“.

8. Омбудсманът изрази мнението, че делегациите на ЕС печелят от приноса на стажантите и дори могат да зависят от техния принос. С оглед на това Омбудсманът отбеляза, че системата на неплатени стажове може евентуално да доведе до нежеланата последица делегациите на ЕС да не успеят да привлекат всички най-добри кандидати за стажове; тя ще привлече само тези, които разполагат с достатъчно собствени финансови ресурси, за да плащат сами за себе си. Това очевидно не е в интерес на делегациите на ЕС.

9. Омбудсманът се позова на примера на Европейския парламент, който е разгледал въпроса за неплатените стажове. В резолюция от 2010 г. Парламентът призова институциите на ЕС да дадат добър пример, като изплатят минимална надбавка въз основа на стандарта на живот на мястото, където се провежда стажът, на всички свои стажанти [2] Омбудсманът отбеляза, че Парламентът вече не предлага неплатени стажове, дори в случай на студентски стажове. Понастоящем тя изплаща надбавка на всички свои стажанти въпреки бюджетните ограничения за институциите на ЕС.

10. Омбудсманът счете за уместно да отбележи и степента, в която ЕСВД използва стажове в делегациите на ЕС. ЕСВД разполага с мрежа от 139 делегации на ЕС, в които работят 5 800 служители на ЕСВД и на Комисията (по данни от края на 2015 г.).[3] През 2016 г. ЕСВД е предложила приблизително 800 неплатени стажа. Изглежда вероятно ЕСВД да разчита до известна степен на наличието на стажанти, които да допълват работата на персонала на пълно работно време в нейните делегации. Омбудсманът разбира, че плащането на такъв брой стажанти ще създаде бюджетни проблеми за ЕСВД. Тя обаче отбеляза, че това е въпрос, който ЕСВД би могла да реши да повдигне пред бюджетните органи, а именно Европейския парламент и Съвета.

11. В този контекст Омбудсманът установи, че практиката на ЕСВД да предоставя неплатени стажове в своите делегации представлява лошо управление. Поради това Омбудсманът препоръча на ЕСВД да изплаща на всички свои стажанти, включително на тези в делегациите на ЕС, подходяща надбавка. Въпреки че естеството на тази надбавка ще бъде от компетентността на ЕСВД, омбудсманът счита, че надбавката следва да бъде такава, че да зачита принципа на недискриминация, и следва да гарантира, че младите хора ще бъдат насърчавани да кандидатстват за стаж независимо от финансовото им състояние (или това на семейството им).

12. Омбудсманът поиска от ЕСВД да представи становище в срок от три месеца от датата на нейната препоръка. Впоследствие тя прикани жалбоподателя да представи коментари, което жалбоподателят направи.

Становището на ЕСВД и коментарите на жалбоподателя

13. В становището си относно препоръката на Омбудсмана ЕСВД заяви, че предлагането на стажове на млади висшисти и студенти се е доказало като много ценно както за стажантите, така и за делегациите на ЕС. С оглед на препоръката на Омбудсмана тя реши да преструктурира своята стажантска програма и временно да преустанови наемането на нови стажанти. ЕСВД заяви също така, че е поискала от бюджетните органи да предоставят средства за бъдещи стажанти.

14. ЕСВД също така е решила да увеличи броя на партньорствата между делегациите и университетите. Съгласно новия проект на схема стажовете ще се предлагат в рамките на три отделни програми: i) на стажанти, на които ще бъде изплатена надбавка от ЕСВД (при условие че ЕСВД получи исканите ресурси от бюджетните органи) и за тази цел ще бъде създадена специална процедура за подбор; ii) на студенти, в контекста на споразумение с местен университет, които преминават задължителен или препоръчителен период на обучение като част от курса си и вече пребивават на мястото на обучение, и iii) на стажанти, които получават финансова подкрепа от университет или друга институция, но се намират на друго място по света. ЕСВД не предлага изплащането на надбавки в последните два случая.

15. В своите коментари жалбоподателката заяви, че омбудсманът правилно се е съсредоточил върху аспекта „антидискриминация“в своята препоръка. Според нея обаче ЕСВД сега изглежда се опитва да изключи финансово и социално слабите при подбора на стажанти, за да реши проблема.

16. Жалбоподателят изрази становището, че ако ЕСВД не може да създаде устойчива и справедлива система за заплащане на стажантите, най-добре е стажовете в делегациите на ЕС да бъдат премахнати изцяло.

17. Жалбоподателят се опасява, че в смесения модел, предложен от ЕСВД, стажантите, които не са платени или които получават финансова подкрепа от външен източник, винаги ще бъдат предпочитани пред тези, които се плащат пряко от ЕСВД, поради проста икономическа обосновка.

18. Що се отнася до предложението за разширяване на партньорствата с университетите, жалбоподателят твърди, че това не е нито нова идея, нито допринася за решаването на проблема. Това води най-вече до изместване на експлоатацията на работната сила към местните хора, които често са по-слабо организирани и нямат шанс да претендират за правата си.

19. Жалбоподателят посочи, че стипендиите често не включват социално осигуряване или здравно осигуряване и че разходите за издръжка на студент не могат да се сравняват с тези на лице, което провежда стаж в делегация на ЕС.

Оценка на омбудсмана след препоръката

20. Омбудсманът препоръча ЕСВД да изплаща на всички свои стажанти подходяща надбавка. ЕСВД информира омбудсмана, че е поискала средства за заплащане на стажантите си в делегациите на ЕС и че междувременно е преустановила неплатените стажове. Омбудсманът приветства стъпките, предприети от ЕСВД, за да се гарантира, че тя ще бъде в състояние да предлага платени стажове в делегациите на ЕС.

21. Омбудсманът отбелязва загрижеността на жалбоподателя, че ЕСВД може да се съсредоточи непропорционално върху набирането на стажанти с финансова подкрепа от други източници (различни от техните семейства), а не върху стажантите, на които се изплаща надбавка от самата ЕСВД.

22. Според Омбудсмана е разумно ЕСВД да не изплаща допълнителна надбавка на стажанти, които имат стипендия или друга несемейна финансова подкрепа, или на студенти, които вече са установени в същата държава като делегацията и които трябва да се настанят като част от обучението си. По-специално задължителното настаняване като част от университетско обучение не е сравнимо със стандартен стаж, тъй като обикновено обслужва различни цели. Важно е да се постигне подходящ баланс между различните програми.  За Омбудсмана е важно ЕСВД да продължи да предлага значителен брой „традиционни“, но платени стажове в делегациите, които ще бъдат отворени при равни възможности за младите хора, независимо от техните собствени финансови ресурси или финансовите ресурси на техните семейства. Омбудсманът разбира, че за постигането на този желан резултат ЕСВД ще се нуждае от подходящо разпределение на бюджета.

23. Омбудсманът разглежда отговора на ЕСВД на нейната препоръка като сериозен ангажимент от нейна страна да плаща на стажантите в делегациите на ЕС, при условие че им бъдат предоставени подходящи бюджетни ресурси от бюджетните органи, т.е. Европейския парламент и Съвета. В съответствие с това Омбудсманът с удоволствие счита отговора на ЕСВД за приемане на нейната препоръка. Омбудсманът ще следи с голям интерес бъдещото развитие в тази област и е готов да поднови своите проверки в бъдеще, ако това изглежда оправдано и полезно.

24. Много е важно институциите на ЕС да дават пример и да демонстрират ангажимент за предлагане на възможности за стаж на младите хора въз основа на равни възможности за всички, независимо от произхода и семейните ресурси. Да се постъпва по друг начин означава да се рискува загуба на доверие, да се счита, че не се полагат достатъчно грижи за всички млади хора, които се борят да изградят своите професионални профили, за да се конкурират на пазара на труда. Разходите за насърчаване на доверието на младото поколение в европейския проект в това отношение са сравнително малки.

25. Омбудсманът насърчава бюджетните органи да разгледат внимателно този въпрос и се надява, че те ще предоставят подходящите ресурси. С оглед на това омбудсманът ще информира Европейския парламент и Съвета на министрите за това разследване и за препоръката, която е отправила към ЕСВД. Тя ще информира и Европейската комисия.

Заключение

Въз основа на своята проверка по тази жалба Омбудсманът я приключва със следното заключение:

Като преустанови неплатените стажове в делегациите на ЕС и същевременно поиска средства за заплащане на стажантите в делегациите на ЕС, ЕСВД прие препоръката на Омбудсмана.

Жалбоподателят и ЕСВД ще бъдат уведомени за това решение.

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 21.9.2017 г.

[1] За допълнителна информация относно контекста на жалбата, аргументите на страните и проверката на Омбудсмана, моля, вижте препоръката на Омбудсмана, достъпна онлайн на адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/76079/html.bookmark

[2] Резолюция на Европейския парламент от 6 юли 2010 г. (2009/2221(INI)), параграф 72, достъпна онлайн: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52010IP0262&from=EN.

[3] https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/annual_activity_report_2015_en.pdf.