Настоящата проверка по собствена инициатива се отнася до разглеждането от страна на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) на искания за преразглеждане, отправени от неуспели кандидати в конкурси за подбор. По-специално проверката беше съсредоточена върху забавянията от страна на EPSO при отговора на исканията за преглед на кандидатите.

Омбудсманът започна проверката, след като получи жалби, в които се посочва, че EPSO е изправена пред сериозни затруднения при разглеждането на исканията за преразглеждане в разумен срок. Целта на проверката беше да се установи дали има системни проблеми, които водят до забавяния, и ако това е така, да се помогне на EPSO да внесе подобрения в процедурата. Проучването имаше за цел също така да гарантира, че на кандидатите се предоставя ясна и точна информация относно искането за процедура за преразглеждане.

Омбудсманът признава, че EPSO е положила реални усилия да предвиди и да се подготви за справяне с пиковете в обема на исканията за преразглеждане. EPSO също така се стреми да се справи със забавянията и като цяло да подобри информацията, която предоставя на кандидатите. През периода, в който това проучване е в ход, EPSO е успяла да премахне натрупаните висящи искания за преразглеждане.

За да се избегнат прекалено дълги забавяния в бъдеще, омбудсманът приключва тази проверка с редица предложения, предназначени да помогнат на EPSO да гарантира, че всички кандидати, които отправят искане за преразглеждане, получават своевременен и съобразен с конкретните нужди отговор.

Обстоятелства, предхождащи разследването

1. Институциите на ЕС наемат нови държавни служители чрез процедури за подбор, обикновено наричани „конкурси на общо основание“. Тези процедури трябва да са в съответствие с правилата, определени в Правилника за длъжностните лица на ЕС.[1] Правилата описват ролите на „органа по назначаването“ (който е институцията, която се стреми да назначи новите служители) и на „комисията по подбора“ (която е орган, назначен за всеки конкурс, за да състави списък с резерви от кандидати, които след това могат да бъдат назначени от органа по назначаването).[2] Органът по назначаването изготвя обявлението за конкурса, което съдържа критериите за подбор на кандидатите и начина, по който ще се провеждат тестовете. След приключване на конкурса органът по назначаването може да назначи успешно издържалите конкурса кандидати на свободните длъжности. Конкурсната комисия се назначава от органа по назначаването. Той отговаря за изготвянето и оценяването на тестовете и за събеседването с кандидатите. След това тя изготвя окончателния списък на издържалите конкурса кандидати (т.нар. „списък на издържалите конкурса“) за органа по назначаването. Конкурсната комисия се състои от длъжностни лица, които вече работят в институциите на ЕС. Конкурсната комисия може да се състои от постоянни членове (които обикновено се назначават за срок от 2 до 4 години, за да се гарантира съгласуваност между процедурите за подбор) и от непостоянни членове (назначени за конкретен процес на подбор с цел осигуряване на технически експертен опит).

2. През 2002 г. редица институции на ЕС [3] решиха да създадат междуинституционален орган — Европейската служба за подбор на персонал (EPSO).[4] Оттогава EPSO отговаря за организирането от името на органите по назначаването на конкурсите за подбор на нови длъжностни лица на ЕС. EPSO също така оказва подкрепа на конкурсните комисии и им помага да съобщават своите решения на кандидатите.

3. Успешно преминалите процедурите за подбор кандидати се включват в „резервни списъци“ и след това могат да бъдат назначени от различните институции на ЕС, за да станат служители на ЕС. Неуспелите кандидати могат да поискат преразглеждане на решенията за изключването им от конкурс. Преразглеждането има за цел да установи дали е налице съществена грешка при оценяването на даден кандидат или дали са спазени правилата, уреждащи конкурса за подбор [5] Това проучване се отнася до процедурата на EPSO за разглеждане на такива искания за преразглеждане, отправени от кандидатите.

4. Проверката започна [6], след като омбудсманът получи повече от 30 жалби, които сочат, че EPSO е изправена пред сериозни затруднения при разглеждането на исканията за преразглеждане в разумен срок.[7] Целта на проверката беше да се помогне на EPSO да установи възможни системни подобрения на процедурата.

Проучването

5. Омбудсманът установи следните въпроси, които трябва да бъдат разгледани като част от нейната проверка:

1. Забавяне на отговорите на исканията за преразглеждане (беше отбелязано, че някои отговори действително са били изпратени след публикуването на списъците на издържалите конкурса кандидати).

2. Пълнотата и полезността на информацията, предоставена на кандидатите относно искането за процедура за преразглеждане, включително дали отговорите за изчакване, изпратени на кандидатите, са били подходящи.

3. Приложимите правила и процедури, по-специално как конкурсните комисии изпълняват своите задачи.

6. Като първа стъпка в проверката и с оглед на пълното разбиране на процедурата служителите на Омбудсмана се срещнаха със своите колеги от EPSO, за да получат информация, да обменят мнения и да проверят съответните документи.[8] Беше организирана втора среща, включваща и проверка на документи, за да се изяснят оставащите въпроси и да се даде възможност на Омбудсмана да финализира своя анализ.[9] В настоящото решение се взема предвид цялата информация, събрана от тези срещи, както и от писмената кореспонденция с EPSO [10].

7. Сред най-важните въпроси, които трябваше да се изведат от срещите, бяха следните:

Време за отговор: EPSO заяви, че закъсненията в отговорите на исканията за преразглеждане са възникнали за първи път през 2014 г., когато броят на исканията за преразглеждане се е удвоил в сравнение с предходната година. За да ускори обработването на тези искания за преглед, EPSO реорганизира начина на работа на своя правен екип с цел опростяване на вътрешния работен процес. Като временна мярка тя също така е използвала повече персонал, за да подпомогне правния екип при разглеждането на случая. EPSO също така установи технически проблеми със своята информационна система, които са усложнили обработването на исканията за преразглеждане. Освен това, с цел рационализиране на процеса, EPSO изготви опростени стандартни писма, на които могат да се основават отговорите ѝ на исканията за преразглеждане. Тези нови стандартни писма включват по-малко подробности и обхващат по-широки категории обстоятелства, отколкото преди.

Как комисиите за подбор изпълняват своята работа: EPSO заяви, че конкурсните комисии играят решаваща роля. Конкурсните комисии отговарят за първоначалните решения, по които кандидатите са издържали конкурса, както и за решението по същество по всяко искане за преразглеждане на първоначално решение. Конкурсните комисии заседават, за да вземат решение по исканията за преразглеждане много скоро след изтичането на крайния срок за подаване на такива искания, обикновено в рамките на две седмици. Когато настъпи закъснение, то възниква впоследствие, когато EPSO трябва да изготви мотивиран отговор, отразяващ вече взетото от конкурсната комисия решение по същество. Степента на подробност на мотивите, които конкурсните комисии предоставят на EPSO, за да обоснове решенията на конкурсните комисии, се различава значително в отделните конкурсни комисии. Колкото по-подробни са мотивите, документирани от конкурсните комисии, толкова по-лесно е EPSO бързо да изготвя изчерпателни отговори на исканията за преразглеждане. Колкото по-малко подробни са мотивите на конкурсните комисии за решенията за преразглеждане, толкова по-трудно и времеемко е EPSO да изготви подходящи отговори.

Публикуване на списъците на издържалите конкурса: Тъй като EPSO понякога публикува списъци на издържалите конкурса кандидати, преди да предостави отговори на всички искания за преразглеждане, EPSO заяви, че при изготвянето и изпращането на отговорите първо разглежда исканията на кандидатите, които са получили положително решение от конкурсната комисия. Това позволява на EPSO да приеме обратно съответните кандидати в конкурса възможно най-бързо. EPSO заяви, че тъй като дава приоритет на съобщаването на положителни решения на конкурсната комисия, почти винаги е била в състояние да върне успешно издържалите конкурса кандидати на следващия етап от конкурса.

Информация за кандидатите: EPSO заяви, че възнамерява да преразгледа информацията, която предоставя на кандидатите, по-специално в писма, с които уведомява неуспелите кандидати за техните резултати, и в отговор на искания за преразглеждане. По-специално тя ще включва информация относно възможностите за обжалване. EPSO също така заяви, че планира да изготви и публикува документ с често задавани въпроси (ЧЗВ) за своя уебсайт, в който да изложи най-често използваните неуспешни аргументи за искане на преразглеждане (като по този начин даде възможност на кандидатите да вземат информирани решения относно ползата от подаването на искане за преразглеждане).

Оценка на омбудсмана

8. Това проучване повдига въпроси, с които се сблъсква ежедневно всяка публична администрация: как, с ограничени ресурси, публичната администрация може да предостави навременен, адаптиран, добре обоснован и в крайна сметка правилен отговор на отделните граждани. Омбудсманът оценява факта, че EPSO е положила реални усилия да се подготви за пиковете в своето искане за преразглеждане на работното натоварване, да се справи със закъсненията, с които се е сблъскала, и като цяло да подобри информацията, която предоставя на кандидатите, за да ги увери, че техните искания се обработват в съответствие с принципите на добрата администрация.

9. Омбудсманът със задоволство научава, че положението се е подобрило значително след започването на проверката на Омбудсмана. EPSO вече е успяла да премахне натрупаните висящи искания за преразглеждане. Това развитие следва да даде на EPSO необходимото време, за да обмисли предложенията, изложени по-долу, така че искането за процедура за преразглеждане да изпълнява целта си като ефективен вътрешен механизъм за преразглеждане, чрез който кандидатите получават надлежно обмислен, добре обоснован, но и своевременен отговор.

10. Преди да се направят тези предложения, е уместно да се разгледа ролята на конкурсните комисии в тази процедура.

11. Правилникът за длъжностните лица на ЕС създава „споразумение за поделяне на правомощията“ между: i) органа по назначаването и ii) конкурсните комисии. Органът по назначаването изготвя обявлението за конкурса и след неговото приключване назначава успешно издържалите конкурса кандидати на свободните длъжности. Конкурсната комисия отговаря за изготвянето на тестовете, оценяването и събеседването с кандидатите. След това тя изготвя списък с кандидати (т.нар. „списък с резерви“), от който органът по назначаването наема нови длъжностни лица [11].

12. Това разпределение на задачите не е било и всъщност не би могло да бъде засегнато от създаването на EPSO. В решението [12] за създаване на EPSO изрично се посочва, че EPSO упражнява правомощията, предоставени на органа по назначаването по отношение на конкурсите.[13] EPSO не може да изпълнява задачите на конкурсните комисии. По-специално EPSO не може да изпълнява задачата на конкурсната комисия да оценява кандидатите и да ги включва в списък с резерви. Това означава, че основната работа, свързана с разглеждането на исканията за преглед на резултатите на кандидатите, може да се извършва само от конкурсните комисии.

Времеви аспект и процедурни въпроси [14]

13. Въпреки че EPSO положи значителни усилия за управление на работното натоварване, произтичащо от рязкото увеличение на исканията за преразглеждане, получени от 2014 г. насам, времето, необходимо за обработване на такива искания, продължава да варира. Въпреки че през 2013 г. на EPSO са били необходими средно 3,75 месеца, за да обработи исканията за преразглеждане, през 2014 г. на EPSO са били необходими 5,75 месеца, за да обработи исканията за преразглеждане. За исканията за преглед, получени през първата половина на 2015 г., този срок спадна средно до 3,5 месеца. За цялата 2015 г. средното време за разглеждане на исканията за преразглеждане се е увеличило отново на 4,75 месеца. През 2016 г. EPSO успя да премахне натрупаните висящи искания за преразглеждане и намали средното време за обработка [15].

14. Ситуацията със сигурност се е подобрила значително в сравнение със ситуацията, която накара Омбудсмана да започне проверката. Тези данни обаче, заедно с жалбите, които омбудсманът продължава да получава, водят до заключението на омбудсмана, че въпреки похвалните усилия на EPSO в последно време е имало прекалено големи закъснения за определен период от време.

15. Подобрението във времето, необходимо за разглеждане на исканията за преразглеждане, е добре дошло. До известна степен обаче това подобрение е отражение на временен спад в равнището на дейността на EPSO в по-общ план. Колкото по-малко конкурси провежда EPSO за даден период, толкова по-малко искания за преразглеждане ще получи.

16. Поради това е важно да се обмисли допълнително функционирането на процедурата за искане за преразглеждане, за да се гарантира, че в случай на друг пик на работното натоварване подобни забавяния няма да се повторят в бъдеще. По този начин омбудсманът насърчава EPSO да направи всичко възможно, за да продължи да търси системни подобрения в процедурата за искане на преразглеждане и в начина, по който тя се прилага, за да се гарантира, че всички кандидати, които отправят искане за преразглеждане, получават навременен отговор в съответствие с член 17 от Европейския кодекс за добро административно поведение относно разумните срокове за вземане на решения.

17. От особено значение е фактът, че след решението на конкурсната комисия по искане за преразглеждане на EPSO често ѝ отнема няколко месеца, за да изготви отговор, с който съобщава решението на конкурсната комисия на кандидата. Както обясни EPSO, конкурсната комисия обикновено решава в срок от две седмици дали искането на кандидата за преразглеждане е било успешно или не. Кандидатът обаче не се уведомява за това решение, докато EPSO не му изпрати писмо. Въпреки че EPSO реагира незабавно, когато резултатът от прегледа е положителен, отговорът може да не бъде изпратен до пет месеца, когато резултатът от искането за преглед е отрицателен. Трудно е да се обоснове по обективни причини несъответствието между относително ограниченото време, необходимо на конкурсната комисия за вземане на решение относно отстраняването или обратното приемане на даден кандидат, и времето, необходимо на EPSO за съобщаване на мотивираните решения на кандидатите.

18. Изглежда, че това забавяне се дължи на факта, че при изготвянето на отговорите на кандидатите EPSO трябва да свърже мотивите, изложени от конкурсните комисии за техните решения, с фактите, съдържащи се в досиетата на кандидатите, и с доводите, изтъкнати от кандидатите в техните искания за преразглеждане. EPSO се грижи също така да изложи подробно в писмата си, в които се съобщава отрицателно решение за преразглеждане, причините за това отрицателно решение. EPSO и конкурсните комисии споделят отговорността за гладкото протичане на процедурата по искане за преразглеждане. Следователно в рамките на съответните си правомощия и двамата следва да положат усилия за улесняване на обработването на исканията за преразглеждане, като гарантират, че решенията на конкурсните комисии могат лесно да бъдат превърнати в мотивирани отговори на кандидатите.

19. Що се отнася до правомощията на конкурсните комисии, омбудсманът е на мнение, че това забавяне може да бъде сведено до минимум, ако конкурсните комисии поемат по-голяма отговорност да предоставят на EPSO по-подробни мотиви за своите решения. Конкурсните комисии следва по-специално да се уверят, че мотивите, на които се основават техните решения, са свързани с фактите, съдържащи се в досието на кандидата, и с доводите, изложени в искането за преразглеждане на кандидата (което конкурсната комисия трябва да има пред себе си, когато извършва преразглеждането).

20. Същевременно омбудсманът счита, че EPSO би могла да помогне на конкурсните комисии. Помощта за конкурсните комисии на свой ред ще бъде от полза за EPSO, тъй като това следва да означава, че EPSO ще трябва да направи по-малко, след като конкурсната комисия вземе своето решение за преразглеждане. Омбудсманът разбира, че EPSO вече е взела отношение по този въпрос във вътрешен план.

За да помогне на конкурсната комисия да поеме по-голяма отговорност в тази област, EPSO следва да обмисли преразглеждане на образеца („жури с фишове“), използван от конкурсната комисия за записване на нейното решение, и насоките, които EPSO дава на конкурсната комисия относно практическите аспекти, свързани с документирането на решенията. EPSO следва също така да следва идеите, които е представила в хода на настоящото проучване, а именно i) да осигури допълнително обучение на членовете на конкурсната комисия относно разглеждането на жалби и практическите аспекти на разглеждането на искания за преразглеждане и ii) да разгледа възможността за предоставяне на по-голяма роля на постоянните членове на конкурсната комисия при координирането на регистрирането на решенията.

21. Като се има предвид, че EPSO понякога публикува списъците на издържалите конкурса кандидати, преди да предостави отговори на всички искания за преразглеждане [16], омбудсманът приветства изявлението на EPSO, че като дава приоритет на исканията за преразглеждане, за които е получено положително решение от конкурсната комисия, тя винаги е в състояние да приеме отново тези издържали конкурса кандидати на следващия етап от конкурса.

22. В допълнение към посочените по-горе предложения Омбудсманът има някои допълнителни предложения, които да помогнат на EPSO да се справи със забавянията в процедурата. Първо, EPSO следва да обмисли поставянето на още по-силен акцент върху оценката [17] на броя на исканията за преразглеждане, които очаква да получи, и съответно разпределянето на човешките ресурси, за да се гарантира, че е подходящо подготвена за евентуални пикове в работното натоварване. Недостатъчно обезпеченото с ресурси искане за екип за преглед изглежда е било фактор, който е допринесъл за закъсненията.

23. Второ, EPSO следва да се стреми да идентифицира технологични решения. Приветства се неотдавнашното решение на EPSO да преразгледа своята информационна система, която беше определена като източник на усложнения при обработването на исканията за преразглеждане. Омбудсманът приканва EPSO, в рамките на последващите действия във връзка с тази проверка, да я информира за напредъка в тази област.

24. В случай на непредвидим пик на исканията за преразглеждане и произтичащите от това забавяния EPSO следва да обмисли възможността за бързо информиране на кандидатите, които са подали искане за преразглеждане, за евентуални забавяния. Предоставянето на тази информация на кандидатите във възможно най-кратък срок би могло да спомогне за намаляване на броя на отнемащите време индивидуални искания за информация, които EPSO получава относно процедурата, и би могло да освободи ресурси за действителното обработване на исканията за преразглеждане.

25. Същевременно EPSO би могла да посочи, че ще даде предимство на отговора на тези искания за преразглеждане, които конкурсната комисия е счела за основателни. Тази информация може да бъде включена и в информацията, която EPSO предоставя онлайн относно процедурата за преразглеждане (например в своите общи правила, уреждащи конкурсите на общо основание [18], или на страницата с често задавани въпроси на своя уебсайт).

Информация за кандидатите

26. Предоставянето на ясна и точна информация на кандидатите относно процедурата помага да се уверят кандидатите, че техните права ще бъдат зачитани. По този начин тя спомага за намаляване на броя на жалбите и исканията за информация, подадени до EPSO и до омбудсмана.

27. Омбудсманът приветства факта, че в писмата до кандидатите, които не са издържали конкурс, EPSO вече включва връзка към общите правила, уреждащи конкурсите на общо основание, в които се посочват всички налични възможности за обжалване [19]. В контекста на отделна проверка на омбудсмана [20] EPSO също така информира омбудсмана, че всички бъдещи писма до кандидатите, съдържащи отрицателно решение, ще включват връзка към страницата с често задавани въпроси на уебсайта на EPSO, която включва специален раздел относно жалбите.

28. Освен това омбудсманът счита, че неотдавнашната инициатива на EPSO да изложи на страница с често задавани въпроси на уебсайта на EPSO най-често използваните неуспешни аргументи за искане на преразглеждане би могла да допринесе по някакъв начин за предотвратяване на вида искане за преразглеждане, което е малко вероятно да бъде успешно. Омбудсманът отбелязва обаче, че до момента в често задаваните въпроси на уебсайта на EPSO е предоставена само ограничена информация относно искането за процедура за преразглеждане [21]. Тя насърчава EPSO да продължи разглеждането на този въпрос.

Заключение

Омбудсманът приветства досегашните усилия на EPSO по този въпрос и приключва проверката със следното заключение:

Понастоящем няма основания за по-нататъшни проучвания.

EPSO ще бъде уведомена за това решение.

Предложения за подобрение

С оглед на по-нататъшното подобряване на обработването на исканията за преразглеждане Омбудсманът предлага EPSO:

1) Предоставяне на по-добра подкрепа на конкурсните комисии, така че те да могат да предоставят по-подробни и основани на факти мотиви за своите решения по искания за преразглеждане от

• преразглеждане на образеца („жури с фишове“), използван от конкурсните комисии за записване на техните решения;
• преразглеждане на насоките, които EPSO дава на конкурсните комисии относно практическите аспекти, свързани с документирането на решенията;
• предоставяне на допълнително обучение на членовете на конкурсната комисия относно разглеждането на жалби и практическите аспекти на разглеждането на искания за преразглеждане;
• възлагане на по-голяма отговорност на постоянните членове на конкурсната комисия на EPSO при координирането на начина, по който се записват решенията на конкурсната комисия.

2) По-нататъшно проучване на технологичните решения за рационализиране на процедурата за искане за преразглеждане.

3)  Да предприеме стъпки за оценка на броя на исканията за преглед, които очаква да получи, и съответно да разпредели човешките ресурси.

4)  Бързо информирайте кандидатите, които са подали искане за преглед на очакваните забавяния, когато има непредвидим връх в исканията. За да се помогне на EPSO да съчетае закъсненията с ангажимента си да приеме отново кандидати в конкурса в случай на положителен отговор, подобно съобщение до кандидатите би могло да обясни, че EPSO ще даде приоритет на отговорите на кандидатите, чието искане за преразглеждане е било успешно. Тази информация може да бъде включена и в информацията, която EPSO предоставя онлайн относно искането за процедура за преразглеждане.

5)  Включете повече информация онлайн относно процедурата за искане на преразглеждане, включително информация за най-често използваните неуспешни аргументи за искане на преразглеждане.

6)  докладва редовно на своя управителен съвет по въпросите, свързани с исканията за преглед, и по всякакви проблеми при обработването им. Управителният съвет представлява институциите на ЕС, от името на които EPSO провежда конкурсите за подбор, и поради това следва да бъде информиран за всички съществуващи или потенциални проблеми в тази област.

 

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

 

Страсбург, 21.12.2016 г.

 

[1] Регламент No 31 (ЕИО), 11 (ЕОАЕ), установяващ Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители на Европейската икономическа общност и на Европейската общност за атомна енергия, ОВ 1962 45, стр. 1385, последно изменен с Регламент 1416/2013 на Съвета от 17 декември 2013 г., ОВ 2013 L 353, стр. 24.

[2] Вж. дял III. Глава 1 („Назначаване“) и приложение III към Правилника за длъжностните лица.

[3] Европейският парламент, Съветът на Европейския съюз, Европейската комисия, Съдът на Европейския съюз, Сметната палата, Икономическият и социален комитет, Комитетът на регионите и Европейският омбудсман.

[4] 2002/620/ЕО: Решение на Европейския парламент, на Съвета, на Комисията, на Съда на Европейските общности, на Сметната палата, на Икономическия и социален комитет, на Комитета на регионите и на Европейския омбудсман от 25 юли 2002 година относно създаването на Служба за подбор на персонал на Европейските общности (ОВ L 197, 2002 г., стр. 53; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3).

[5] Точка 3.4.3. „Процедура за вътрешно преразглеждане“ на общите правила на EPSO относно конкурсите на общо основание, ОВ C 60 A, 2014 г., стр. 1. Има два вида искания за преразглеждане: i) тези, по които конкурсната комисия трябва да вземе решение, и ii) тези, по които EPSO трябва да вземе решение. Последните са много редки.

[6] Писмото за започване на разследването може да бъде намерено тук: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/60261/html.bookmark

[7] След започването на проверката по собствена инициатива омбудсманът получи още 16 жалби във връзка с въпроси, разгледани в рамките на проверката. Омбудсманът реши да не започва проверки въз основа на жалби по въпросите, обхванати от проверката по собствена инициатива, докато тя продължава.

[8] Докладът от първото заседание и инспекцията може да бъде намерен тук: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/61018/html.bookmark

[9] Докладът за второто заседание и инспекцията може да бъде намерен тук: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/74176/html.bookmark

[10] EPSO предостави актуализирани статистически данни и информация на омбудсмана през 2016 г.

[11] Решение на Съда на публичната служба от 15 юни 2010 г., Pachtitis/Комисия, F-35/08, ECLI:EU:F:2010:51, точки 50—52.

[12] 2002/620/ЕО: Решение на Европейския парламент, на Съвета, на Комисията, на Съда на Европейските общности, на Сметната палата, на Икономическия и социален комитет, на Комитета на регионите и на Европейския омбудсман от 25 юли 2002 година относно създаването на Служба за подбор на персонал на Европейските общности (ОВ L 197, 2002 г., стр. 53; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3).

[13] Решение по дело Pachtitis/Комисия, F-35/08, цитирано по-горе, ECLI:EU:F:2010:51, точка 56.

[14] Съответните точки от третия аспект, съдържащ се във встъпителното писмо на омбудсмана в рамките на настоящата проверка, а именно „Правила и процедури“, са разгледани в настоящия раздел.

[15] Статистически данни и информация, предоставени от EPSO.

[16] EPSO не може да отлага публикуването на списък с резерви само защото всички отговори на исканията за преразглеждане не са били финализирани.

[17] Въз основа на фактори като броя на паралелно провежданите конкурси за подбор; очаквания брой кандидати в конкурс за подбор въз основа на предишен опит; вида на конкурсите за подбор (конкурси за подбор на общопрактикуващ или специализиран персонал) и дали конкурсът за подбор въвежда нов профил на кандидат.

[18] Общи правила, уреждащи конкурсите на общо основание, ОВ C 60 A, 2014 г., стр. 1.

[19] Вж. точка 3.4.3. „Процедура за вътрешно преразглеждане“ и 3.4.4. „Други форми на оспорване“ на общите правила на EPSO, уреждащи конкурсите на общо основание, ОВ C 60 A, 2014 г., стр. 1.

[20] Дело 164/2015/NF относно това, че EPSO не е посочила възможности за обжалване в писмото си, с което уведомява жалбоподателя за решението на конкурсната комисия да не го включи в списъка с резерви.

[21] Последна проверка на 20 декември 2016 г.