# Решение по дело 1742/2015/OV относно отказа на Европейската централна банка да предостави достъп до документи, съдържащи подробна информация за две програми за закупуване на активи
- Автор: Европейски омбудсман
- Дата: 2016-07-20T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/decision/bg/69379)
---
> Жалбоподателят, финансов журналист със седалище в Лондон, поиска публичен достъп до документи, съдържащи подробна информация за двете програми на Европейската централна банка за закупуване на активи, които продължават до март 2017 г. Целта на тези програми е темпът на инфлация да достигне равнища, близки до 2 %. По-специално жалбоподателят е проявил интерес към разбивката по държави, банки и продукти на програмите за закупуване, включително цените, платени за ценни книжа, закупените количества, както и таксите, платени на брокерите.
> 
> ЕЦБ отговори, че макар обобщената информация за програмите за закупуване да е достъпна на нейния уебсайт, не може да се предостави достъп до исканата подробна и дезагрегирана информация за програмите за закупуване. ЕЦБ твърди, че тази информация е обхваната от изключенията, свързани с i) защитата на обществения интерес по отношение на финансовата, паричната или икономическата политика на Съюза и ii) защитата на търговските интереси на физическо или юридическо лице. Жалбоподателят се обърна към омбудсмана с твърдението, че ЕЦБ неправилно е отказала достъп до данните.
> 
> На среща с ЕЦБ омбудсманът поиска допълнителни обяснения и разяснения относно отказа на ЕЦБ да предостави достъп. ЕЦБ посочва, че разполага със специална вътрешна база данни за програмите за закупуване и че въз основа на извлечената от нея информация ЕЦБ изготвя седмични вътрешни поверителни доклади, за да позволи на Изпълнителния съвет да наблюдава извършените покупки и да взема решения за евентуални бъдещи покупки. ЕЦБ също така предостави на омбудсмана пример за седмичен вътрешен доклад. Докладът съдържаше електронни таблици с подробна информация за покупките, разбити по държави.
> 
> Въз основа на допълнителната информация, получена по време на срещата, омбудсманът заключи, че отказът на ЕЦБ да предостави достъп до подробните данни, поискани от жалбоподателя, е в съответствие със съответната съдебна практика и следователно е обоснован. Тя заключи, че няма лошо управление от страна на ЕЦБ и приключи случая.
> 
|---|---|---|---|---|---|
|   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |

**Обстоятелства, предхождащи жалбата**

**1.** На 4 септември 2014 г. Европейската централна банка (ЕЦБ) стартира програмата за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа (ПЗОАЦК) и третата програма за закупуване на обезпечени облигации (ПЗОО3). Целта и на двете програми за закупуване е „да се*засили допълнително трансмисионният механизъм на паричната политика[^**^\[1\],^**^](#_ftn1){#_ftnref1} да се улесни предоставянето на кредити за икономиката на еврозоната, да се генерират положителни странични ефекти за други пазари и в резултат на това да се облекчи позицията на ЕЦБ по паричната политика и да се допринесе за връщането на темпа на инфлация до равнища, близки до 2 %[^**^\[2\]".^**^](#_ftn2){#_ftnref2}* Предвижда се програмите да се изпълняват до края на март 2017 г. и във всеки случай до момента, в който Управителният съвет на ЕЦБ види устойчива корекция в тренда на инфлацията, която е в съответствие с целта му за постигане на темп на инфлация под, но близо до 2% в средносрочен план[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**2.** На 12 декември 2014 г. жалбоподателят, финансов журналист със седалище в Лондон, подава искане за публичен достъп до ЕЦБ във връзка с двете програми за закупуване. Той поиска по-специално достъп до "разбивка*по държава, банка по банка и продукт по продукт на всички разходи на ЕЦБ по програмата за закупуване до момента, включително цените, платени за ценни книжа, закупени количества, брокерски и/или клирингови къщи, включително такси, и съответните ISIN[^**^\[4\]^**^](#_ftn4){#_ftnref4} кодове".*

**3.** На 30 януари 2015 г. ЕЦБ отговори, че тези данни са „налични*във **вътрешна база данни,** използвана за изготвянето на **поверителни вътрешни доклади"*** (подчертаването е добавено). ЕЦБ отказа достъп на основание член 4, параграф 1, буква а), второ тире (защита на обществения интерес по отношение на финансовата, паричната или икономическата политика на Съюза или на държава-членка) и член 4, параграф 2, първо тире (защита на търговските интереси на физическо или юридическо лице) от Решение ЕЦБ/2004/3 относно публичния достъп до документи на ЕЦБ[^^\[5\]:^^](#_ftn5){#_ftnref5}

*Защитата на обществения интерес по отношение на финансовата, паричната или икономическата политика на Съюза или на държава членка:*

**4.** ЕЦБ обяснява, че целта на двете програми за закупуване е да се подобри допълнително трансмисионният механизъм на паричната политика (вж. параграф 1 по-горе). Тези две програми са част от нестандартните мерки по паричната политика, които ЕЦБ предприе през последните години.

**5.** Що се отнася до закупените до момента ценни книжа (включително държава по държава, банка по банка и разбивка по продукти на извършените покупки, ISIN кодове, брокерски или клирингови къщи, включително таксите, плащани на брокери), ЕЦБ обясни, че оповестяването на подробна информация за отделните наличности би разкрило кои финансови инструменти са били закупени, както и участващите емитенти. В него се посочва, че предоставянето на информация относно разпределението на покупките между емитентите може да доведе до разпокъсаност на пазара и да подкопае еднаквите условия на конкуренция между емитентите и инициаторите. Това би подкопало намерението на ЕЦБ да подпомага функционирането на съответните пазари. Например оповестяването на имената на емитентите на покрити облигации и инициаторите на действително закупени ценни книжа, обезпечени с активи, е много вероятно да увеличи диференциацията на спредовете в полза на тези емитенти/инициатори, чиито финансови инструменти са били закупени. Това от своя страна би подкопало усилията за финансиране на емитентите, чиито финансови инструменти не са били закупени. Освен това оповестяването на тези наименования може да се възприеме от пазара като показващо разграничение между финансово стабилни и финансово слаби емитенти и инициатори. Това би подкопало усилията на Евросистемата за възстановяване на доверието във финансовите пазари.

**6.** ЕЦБ заключи, че оповестяването на исканите данни, отнасящи се до активните програми за закупуване, би поставило под въпрос тяхната ефикасност и ефективността на нестандартните операции по паричната политика на Управителния съвет.

*Защита на търговските интереси на физическо или юридическо лице*

**7.** ЕЦБ обясни, че оповестяването на исканите данни би засегнало защитата на търговските интереси на контрагентите на ЕЦБ, включително тези на четиримата изпълняващи управители на активи (наричани по-долу „управители"), назначени по договор съгласно ПЗОАЦК. Евросистемата трябва да защитава поверителността на данните за отделните трансакции с контрагентите си и свързани с тях. Разкриването на такава информация може да навреди на техните търговски интереси. Освен това оповестяването на договорните споразумения с управителите (или самото клирингово дружество), включително съответните им такси, би засегнало защитата на техните търговски интереси. По-нататък ЕЦБ твърди, че не е налице и по-висш обществен интерес, диктуващ оповестяването.

**8.** ЕЦБ обаче заяви, че с оглед на по-нататъшното повишаване на нивото на прозрачност по отношение на програмите за закупуване тя предоставя ежеседмично подробна информация за притежаваните ценни книжа по амортизирана стойност. Тази информация се публикува в консолидирания седмичен финансов отчет на Евросистемата и на специалната уебстраница на ЕЦБ за операциите на открития пазар. Освен това информацията за среднопретегления остатъчен срок до падежа по емитенти се оповестява ежемесечно. ЕЦБ предостави на жалбоподателя четири хипервръзки на своя уебсайт, съдържащи горепосочената информация (страница за операциите на открития пазар, страница за анализ на ликвидността, страница за седмичните финансови отчети и прессъобщение за мениджърите).

**9.** На 27 февруари 2015 г. жалбоподателят подаде заявление за преразглеждане на решението („потвърдително заявление"). Той твърди, че е поискал пълен списък на страните и банките от еврозоната, които са били облагодетелствани от ЕЦБ, и колко пари са получили всяка от тях. Той заяви, че отказът на ЕЦБ да разкрие исканите данни я прави виновна за „прикриване". Той твърди, че търговската тайна по отношение на използването на публични средства се разглежда от мнозина като знак за корупция и злоупотреба с власт. Жалбоподателят е отправил до ЕЦБ около 30 подробни въпроса и искания за повече информация.

**10.** На 25 март 2015 г. ЕЦБ отхвърли потвърдителното заявление на жалбоподателя. Той добави следните допълнителни аргументи за отказ на достъп:

*Защитата на обществения интерес по отношение на финансовата, паричната или икономическата политика на Съюза или на държава членка:*

**11.** ЕЦБ първо заяви, че подробностите относно финансовите инструменти, включително критериите за допустимост на програмата за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа и третата програма за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа, са публично достъпни на уебсайта на ЕЦБ.

**12.** ЕЦБ потвърди, че оповестяването на исканите данни би могло да подкопае изричната цел на двете програми за закупуване. По-специално, докато ЕЦБ със своите покупки се стреми към пазарна неутралност, оповестяването на информация за такова разпространение носи риск от погрешно тълкуване от страна на участниците на пазара. Последният може да приеме, че данните отразяват структурните характеристики на програмите за закупуване, а не просто временното разпределение на покупките с оглед на съществуващите пазарни условия към дадения момент. Те могат дори погрешно да приемат, че управителите на активи на ЕЦБ разполагат с привилегирована информация за конкретни емитенти или инициатори. ЕЦБ повтори, че оповестяването на имената на емитентите и инициаторите може да се възприеме от пазара като признак за разграничаване между финансово стабилни и финансово слаби емитенти и инициатори. Това в крайна сметка би могло да доведе до ненужна нестабилност и нарушения на пазара, което от своя страна би могло да подкопае защитата на обществения интерес по отношение на паричната политика на ЕС. ЕЦБ заключи, че няма да предостави пълен или дори частичен достъп до исканите данни, тъй като това би подкопало изричната цел на Евросистемата да възстанови доверието във финансовите пазари и да засили предаването на импулсите на паричната политика. ЕЦБ също така подчертава, че изключението по член 4, параграф 1, буква а) относно финансовата, паричната или икономическата политика не е ограничено от тест за по-висш обществен интерес.

*Защита на търговските интереси на физическо или юридическо лице*

**13.** ЕЦБ повтори предишните си аргументи и добави, че жалбоподателят не е доказал наличието на по-висш обществен интерес. ЕЦБ също така не е установила обществен интерес, който да има предимство пред посочения по-горе защитен интерес. Следователно не е било възможно да се предостави частичен достъп до исканите данни, без да се накърнят засегнатите търговски интереси.

**14.** В допълнителни отговори до жалбоподателя от 2 април и 6 ноември 2015 г. ЕЦБ отново посочи, че макар обобщената информация за програмите за закупуване да е достъпна на нейния уебсайт, подробна и дезагрегирана информация за програмите не може да бъде предоставена.

**Проучването**

**15.** На 3 ноември 2015 г. жалбоподателят се обърна към омбудсмана и направи следните твърдения и твърдения:

**Твърдение:**

ЕЦБ неправилно отказа да предостави публичен достъп до подробни данни за програмата на ЕЦБ за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа (ABSPP) и третата програма за закупуване на обезпечени облигации (CBPP3), включително разбивка по държави, банки и продукти, както и цените, платени за ценни книжа, закупени количества, посреднически услуги и/или споразумения за клирингови къщи, включително такси, и съответния международен идентификационен номер на ценни книжа (ISIN).

**Твърдение:**

ЕЦБ следва да предостави публичен достъп до исканите данни.

**16.** На 25 януари 2016 г. Службата на омбудсмана проведе видеоконферентна среща с ЕЦБ, на която поиска допълнителни обяснения и разяснения относно позицията на ЕЦБ, че не може да бъде предоставен публичен достъп до исканите документи. С електронно писмо от 22 февруари 2016 г. Службата на омбудсмана информира жалбоподателя за допълнителната информация и обясненията, предоставени от ЕЦБ. Жалбоподателят не представи допълнителни коментари в отговор на това електронно писмо. При провеждането на проверката омбудсманът взе предвид аргументите и становищата, представени от страните.

**По твърдения погрешен отказ за предоставяне на достъп до исканите документи**

Аргументи, представени на омбудсмана

**17.** **Жалбоподателят** твърди, че ЕЦБ следва да бъде прозрачна по отношение на идентичността на ценните книжа и обезпечените облигации, които е закупила, и колко е платила за всеки от тях. Освен това ЕЦБ следва да публикува самоличността на брокерите и таксите, които им се плащат, като публично достояние.

**18.** На видеоконферентната среща от 25 януари 2016 г. **представителите**на ЕЦБ обясниха, че ЕЦБ е създала специална вътрешна база данни за програмите за закупуване и че въз основа на извлечената от нея информация ЕЦБ изготвя седмични вътрешни поверителни доклади, за да може Изпълнителният съвет да наблюдава извършените покупки и да взема решения за евентуални бъдещи покупки.

**19.** На срещата представителите на ЕЦБ предоставиха на омбудсмана пример за седмичен вътрешен доклад. Докладът съдържаше електронни таблици с подробна информация за покупките, разбити по държави. Представителите на ЕЦБ обясниха, че докато общата сума на програмите за закупуване е публично достъпна информация, подробната информация, разбита по държави членки, е поверителна. Според представителите на ЕЦБ причините за класифицирането на тази информация като поверителна са обяснени в отговорите на ЕЦБ на искането за публичен достъп (вж. точки 3-14 по-горе).

**20.** Представителите на ЕЦБ обясниха също, че фактът, че програмата за закупуване един ден ще бъде прекратена, не означава, че автоматично може да бъде предоставен публичен достъп до всички генерирани отчети. Те заявиха, че ЕЦБ ще трябва да пристъпи към анализ на всеки отделен случай, тъй като публикуването на доклади относно приключените програми все пак би могло да разкрие стратегията на паричната политика на ЕЦБ и по този начин да подкопае ефективността на текущите програми.

**21.** Представителите на ЕЦБ заявиха също така, че голяма част от общата информация относно програмите за закупуване е публикувана на уебсайта на ЕЦБ и че ЕЦБ не е получила други подобни искания за публичен достъп като тези на жалбоподателя.

Оценка на омбудсмана

**22.** Въз основа на информацията в досието и допълнителната информация, получена по време на заседанието от 25 януари 2016 г., омбудсманът счита, че решението на ЕЦБ да откаже достъп до исканите документи е правилно и в съответствие със съответната съдебна практика относно публичния достъп до документи, съхранявани от ЕЦБ.

*Съответна съдебна практика:*

**23.** Що се отнася до изключението, свързано **със защитата от страна на ЕЦБ на обществения интерес по отношение на финансовата, паричната или икономическата политика на Съюза или на държава членка (член** 4, параграф 1, буква а), второ тире от Решение ЕЦБ/2004/3), в решението си от 4 юни 2015 г. **по дело T-376/13 Versorgungswerk/ЕЦБ** [^^\[6\]^^](#_ftn6){#_ftnref6} (все още непубликувано) Общият съд вече постанови, че:

„... *ЕЦБ разполага с **широко право на преценка,** за да определи дали общественият интерес, свързан с финансовата, паричната или икономическата политика на Съюза или на държава членка \[...\], може да бъде засегнат от оповестяването на \[исканата\]* *информация \[...\]"* и че „следователно*контролът на съда на Съюза за законосъобразност на такова решение трябва да се сведе до проверка дали са спазени процесуалните правила и задължението за мотивиране, дали фактите са установени точно и дали не е налице явна грешка в преценката или злоупотреба с власт* (...).*Въпреки това \[...\] в настоящия случай задължението за мотивиране не е пречка ЕЦБ да се основе на съображения, които отчитат **хипотетичното поведение,** което участниците на пазара биха могли да възприемат след оповестяването на \[исканата\]* *информация**(...), и последиците, които такова поведение би могло да има върху бъдещите намеси* (точки 53---55)*\[...\].*

**24.** Освен това Общият съд приема, че:

*„ако на участниците на пазара бъде предоставен достъп до подробната, разбита информация, съдържаща се в приложения А и Б към споразумението за обмен, има риск да бъде засегната ефективността на интервенционните мерки и в крайна сметка паричната политика, както и вътрешните финанси на ЕЦБ и НЦБ от Евросистемата. При този сценарий участниците на пазара биха искали да изготвят прогнози, за да определят по-конкретно вида на държавните облигации, закупени от ЕЦБ и НЦБ от Евросистемата, и да съсредоточат придобиванията си върху тези видове облигации. От една страна, съществува риск това да доведе до по-високи цени за видовете облигации, определени от участниците на пазара като подлежащи на закупуване от ЕЦБ и НЦБ от Евросистемата"*(параграф 80).

**25.** Според Палатата, когато намесата включва закупуване на държавни облигации от ЕЦБ, съществува очевиден риск участниците на пазара да се основават на информация за тези видове покупки в миналото, за да определят предпочитанията на ЕЦБ за някои видове държавни облигации (параграф 96).

**26.** По отношение **на настоящия случай** ЕЦБ предостави информация за двете програми за закупуване. Всъщност уебсайтът на ЕЦБ съдържа **обща** (агрегирана количествена) информация за двете програми за закупуване, включително критериите за допустимост на програмата за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа (ABSPP) и програмата за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа (CBPP3), подробна информация (ежеседмично) за държаните ценни книжа по амортизирана стойност (публикувана в седмичния финансов отчет на Евросистемата) и информация за среднопретегления матуритет по емитенти (освобождавана ежемесечно).

**27.** Освен тази обща информация ЕЦБ счита, че допълнителни подробни, дезагрегирани (с разбивка) данни за програмите за закупуване не могат да бъдат оповестени, изцяло или частично.

**28.** Що се отнася до изключението, свързано със защитата на обществения интерес по отношение на финансовата, паричната или икономическата политика на ЕС или на държава членка, ЕЦБ обясни, че двете програми за закупуване са част от **нестандартните мерки по паричната политика на ЕЦБ.** Оповестяването на подробна информация за разпределението на покупките между емитентите може да доведе до **разпокъсаност **на пазара** и да подкопае еднаквите условия на конкуренция между емитентите и инициаторите.** Като пример ЕЦБ посочва, че оповестяването на имената на емитентите на обезпечени облигации и инициаторите на действително закупени ценни книжа, обезпечени с активи, е много вероятно да **увеличи диференциацията на спредовете в полза на тези емитенти/инициатори, чиито финансови инструменти са били закупени от Евросистемата, което от своя страна би подкопало усилията за финансиране на емитентите, чиито финансови инструменти не са били закупени.** Омбудсманът е съгласен, че ако това се случи, общественият интерес ще бъде сериозно засегнат.

**29.** Освен това ЕЦБ посочва, че оповестяването на имената на емитентите и инициаторите може да се възприеме от пазара като показващо разграничение между финансово стабилни и финансово слаби емитенти и инициатори, което води до допълнителна нестабилност и изкривявания на пазара. Омбудсманът отново е съгласен, че ако това се случи, общественият интерес ще бъде сериозно засегнат.

**30.** Според Омбудсмана - въз основа на отговорите и примера, дадени от ЕЦБ по време на заседанието от 25 януари 2015 г. - отказът на ЕЦБ да предостави на жалбоподателя достъп до исканите документи е убедителен. Всъщност, както твърди ЕЦБ и съдебната практика на съдилищата на ЕС приема, оповестяването на този вид данни най-вероятно би подкопало усилията на Евросистемата **за възстановяване на доверието във финансовите пазари** и **за засилване на предаването на импулсите на паричната политика.** В посочената по-горе съдебна практика Общият съд постановява, че в мотивите си за отказ на достъп ЕЦБ може да се позове на прогнозното поведение на финансовите пазари.

**31.** Въз основа на много подробната и изчерпателна проверка на пример за седмичен вътрешен доклад омбудсманът счита също така, че позицията на ЕЦБ, че не може да бъде предоставен частичен достъп, е правилна. Цялата информация в доклада очевидно попада в обхвата на това, което може да се счита за силно чувствителна финансова информация.

**32.** В това отношение е важно да се припомни, както отбелязва и ЕЦБ, че изключението по член 4, параграф 1, буква а) относно защитата на обществения интерес във връзка с финансовата, паричната или икономическата политика **не подлежи на проверка за наличие на по-висш обществен интерес**. С други думи, когато документите попадат в обхвата на изключението (което според омбудсмана ЕЦБ убедително твърди), ЕЦБ трябва да откаже достъп до тях.

**33.** Макар законът да не позволява изключението, на което се прави позоваване, да бъде отменено от какъвто и да било обществен интерес, въз основа на проверката на документите Омбудсманът счита, че общественият интерес няма да бъде обслужен чрез оповестяването на спорните документи.

**34.** ЕЦБ се позовава и на второ изключение (член 4, параграф 2, първо тире от Решение ЕЦБ/2004/3) относно **защитата на търговските интереси** на контрагентите на ЕЦБ, включително тези на четиримата управители, назначени по договор съгласно ПЗОАЦК. ЕЦБ твърди, че оповестяването на данни за отделни сделки, свързани с нейните контрагенти (такси и комисиони, които им се плащат), би навредило на техните търговски интереси, както и оповестяването на договорните споразумения с управителите или клиринговото дружество. Омбудсманът отново счита мотивите на ЕЦБ за убедителни, тъй като такава информация (заплатени такси) е чувствителна от търговска гледна точка и поверителна. В това отношение омбудсманът отбелязва също, че ЕЦБ е назначила въпросните четирима ръководители след провеждане на конкурентен публичен търг. Следователно няма основания да се поставя под въпрос позицията на ЕЦБ.

**Заключение**

Въз основа на проверката по тази жалба Омбудсманът я приключва със следното заключение:

**Не е имало лошо управление от страна на ЕЦБ.**

Жалбоподателят и ЕЦБ ще бъдат уведомени за това решение.

Емили О'Райли

Европейски омбудсман

Страсбург, 18.7.2016 г.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Трансмисионният механизъм на паричната политика е процесът, чрез който решенията по паричната политика оказват въздействие върху икономиката като цяло и върху ценовите равнища в частност.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Решение ЕЦБ/2014/45 от 19 ноември 2014 г. относно изпълнението на програмата за закупуване на обезпечени с активи ценни книжа, съображение 2 и Решение ЕЦБ/2014/40 от 15 октомври 2014 г. относно изпълнението на третата програма за закупуване на обезпечени облигации, съображение 2.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} <https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omt/html/index.en.html>

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} "Международен идентификационен номер на ценни книжа" (ISIN).

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Решение на ЕЦБ от 4 март 2004 година относно публичния достъп до документи на ЕЦБ (ЕЦБ/2004/3) (ОВ L 80, 2004 г., стр. 42), изменено с Решение ЕЦБ/2011/6 от 9 май 2011 г. (ОВ L 158, 2011 г., стр. 37) и с Решение ЕЦБ/2015/1 от 21 януари 2015 г. (ОВ L 84, 2015 г., стр. 64).

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Този случай, който е много сходен с настоящия, се отнася до отказа на ЕЦБ да предостави достъп до приложенията към Споразумението за обмен от 15 февруари 2012 г. между Гърция, ЕЦБ и изброените в него национални централни банки (НЦБ) от Евросистемата. Споразумението за обмен е сключено в рамките на **Програмата за пазарите на ценни книжа (ППЦК),** стартирана от ЕЦБ през май 2010 г. с цел възстановяване на правилното функциониране на трансмисионния механизъм на паричната политика. По това дело ЕЦБ се позовава на сходни доводи, за да откаже достъп, както в настоящия случай. По-конкретно ЕЦБ твърди по същество, че "оповестяването*на подробна, разбита информация за държавните облигации, които тя и НЦБ от Евросистемата са закупили по програмата за пазарите на ценни книжа, би могло да накара участниците на пазара да направят изводи за стратегията, тактиката и метода, прилагани по програмата за пазарите на ценни книжа, и да предвидят стратегията, тактиката или метода, които биха могли да бъдат използвани при бъдещи интервенции. Това би могло да подкопае ефективността на тези интервенции и в крайна сметка на паричната политика на Европейския съюз и вътрешните финанси на ЕЦБ и НЦБ от Евросистемата"* (вж. параграф 67).