Контекст на проверката по собствена инициатива

1. Настоящото проучване се отнася до функционирането на Европейската гражданска инициатива (ЕГИ) и ролята и отговорността на Европейската комисия в това отношение. ЕГИ позволява на група от най-малко един милион граждани на ЕС от седем държави членки да призоват Комисията да предложи ново законодателство на ЕС. Действаща от 1 април 2012 г., когато започна да се прилага Регламентът за ЕГИ [1], в който се определят нейните правила и процедури, ЕГИ предизвика голям интерес, като до момента две ЕГИ са представени на Комисията и са получили отговор от нея, след като са получили над един милион подписа.

2. След като получи редица жалби от граждани, които са се опитали да започнат ЕГИ, омбудсманът започна проверка по собствена инициатива [2], за да насърчи и подкрепи усилията за подобряване на процедурата. Двете цели на проучването са да се гарантира, че настоящият регламент относно ЕГИ функционира възможно най-добре, и да се предостави информация на законодателя, която да бъде взета предвид като част от прегледа, извършван тази година [3].

Проучването

3. Омбудсманът започна тази проверка, като прикани организаторите на ЕГИ, организациите на гражданското общество и други заинтересовани лица да дадат своя принос за това колко добре функционира ЕГИ и да представят своите идеи за евентуални бъдещи промени в Регламента относно ЕГИ. След като събра и разгледа 18 отговора в рамките на своята целева консултация, омбудсманът представи своя анализ на Комисията и поиска от нея да отговори на установените от нея проблеми. Омбудсманът получи становището на Комисията през октомври 2014 г. Оттогава Омбудсманът наблюдава дебата относно ЕГИ чрез прояви и проучвания. В решението си тя взема предвид предоставената ѝ информация и други съответни публично достъпни материали.

Аргументи, представени на омбудсмана

4. Отговорите на целевата консултация на Омбудсмана повдигнаха въпроси, които Омбудсманът категоризира, както следва: а) взаимодействие с гражданите; и б) практически, технически и правни въпроси. Омбудсманът представи своя анализ на Комисията в тази насока и поиска от нея да отговори. Писмото до Комисията с искане за становище е достъпно на уебсайта на омбудсмана [4].

5. В становището си [5] Комисията обясни, че е в постоянен диалог с организаторите на инициативи за ЕГИ и е взела под внимание всички техни коментари и опасения от началото на прилагането на Регламента относно ЕГИ. Когато могат да бъдат предприети подобрения съгласно настоящата правна рамка, Комисията вече е предприела мерки и ще продължи да прави това, когато е възможно, за да направи ЕГИ възможно най-благоприятна за гражданите. В това отношение Комисията посочи, че някои от въпросите, повдигнати в мненията, получени от омбудсмана, са изпреварени от подобренията, направени от Комисията.

6. Освен това Комисията обясни, че някои от коментарите или предложенията на омбудсмана не могат да бъдат изпълнени съгласно настоящата правна рамка. Те обаче ще бъдат взети предвид при обсъжданията, които ще се проведат в контекста на прегледа на Регламента за ЕГИ през 2015 г.

Оценка на омбудсмана

Демократичният живот на Съюза

7. ЕГИ е предвидена в раздела от Договора за Европейския съюз, в който се определят демократичните принципи. Описана като инструмент на демокрацията на участието, ЕГИ представлява специфично средство, чрез което гражданите могат да участват в демократичния живот на Съюза и чрез което Комисията може да гарантира, че решенията ѝ по отношение на законодателните предложения се вземат възможно най-близо до гражданите.

8. Разделът от Договора за демократичните принципи съдържа също така твърдението, че функционирането на Съюза се основава на представителната демокрация и че гражданите са пряко представени на равнището на Съюза в Европейския парламент.

9. Според Омбудсмана би било грешка да се прави твърде остър контраст между демокрацията на участието, която се осъществява, наред с други начини, чрез ЕГИ, и представителната демокрация на равнището на ЕС. Те са взаимно подсилващи се понятия в демократичния живот на Съюза. Казано по-конкретно: Европейският парламент, както и Комисията, играят жизненоважна роля за успеха на ЕГИ. Поради това омбудсманът ще изпрати писмо до председателя на Парламента, за да насочи вниманието му към констатациите си по този случай и да насърчи Парламента да поеме отговорност в съответните области.

А. Ангажиране с гражданите

10. Омбудсманът вече е представил редица предложения на Комисията [6], за да се гарантира, че тя се ангажира изцяло с гражданите, които планират, са подали или успешно са организирали ЕГИ. Омбудсманът ще се позове на тези три етапа по-долу като етап на подготовка, етап на допустимост и етап на разглеждане.

11. Що се отнася до подготвителния етап, основната грижа на омбудсмана е да се избегне отхвърлянето на ЕГИ поради липса на информация от страна на организатора относно, наред с другото, правото на ЕС. Поради тази причина Омбудсманът призова Комисията да работи с организаторите на ЕГИ и да им предложи помощ, която да им позволи да изяснят и определят целта на своята ЕГИ.

12. В отговора си Комисията обясни, че е създала звено за контакт, предоставящо информация и помощ, със седалище в центъра за контакт Europe Direct, чрез което отговаря на въпроси на потенциални организатори на ЕГИ. Освен това Комисията обясни защо не може да се намеси официално, за да оформи ЕГИ, като се има предвид последващата ѝ роля при вземането на решение какви последващи действия да предприеме.

13. Омбудсманът е съгласен, че не би било целесъобразно Комисията да отговаря за изготвянето или изменението на ЕГИ, чиято собственост трябва да остане в ръцете на организаторите. Същевременно тя подчертава, че е важно да се работи с гражданите, които проявяват интерес към оформянето на бъдещето на Съюза. Поради това Омбудсманът би насърчил Комисията да предостави възможно най-много насоки на служителите в центъра за контакт Europe Direct, така че те да могат да направят разумна преценка при намирането на деликатния баланс между предоставянето на полезни съвети и насочването на конкретна ЕГИ.

14. По отношение на етапа на допустимост Омбудсманът призова Комисията да предостави достатъчни и последователни мотиви за решението си да откаже регистрация на ЕГИ, така че гражданите да могат да разберат и контролират нейната позиция и евентуално да упражнят правото си да я оспорят.

15. Комисията отговаря, че в решението за отказ се посочват причините за отказа и се посочват възможните средства за правна защита. Приета е прозрачна политика, която позволява публикуването на такива отговори на нейния уебсайт. Поради това те могат да бъдат разгледани от обществеността и да помогнат на потенциалните организатори да разберат по-добре правните критерии за допустимост.

16. Омбудсманът приветства факта, че Комисията се опитва да бъде възможно най-прозрачна по отношение на обяснението на причините за отхвърлянето на ЕГИ. Остава обаче фактът, че все още се изразяват опасения, свързани с недостатъчни или неясни мотиви или липса на последователност в мотивите на Комисията на този етап от процедурата.[7] Като предостави мотивите си за обществен контрол, Комисията позволи тези опасения да бъдат изразени, което е похвална първа стъпка. Омбудсманът вярва, че Комисията ще извлече съответните поуки от последователните доклади в това отношение и че ще се стреми да предостави обосновка, която е по-солидна, последователна и разбираема за гражданите. Стабилната, последователна и разбираема обосновка ще служи като ценно ръководство за гражданите, което ще им позволи да разберат по-добре естеството на инструмента ЕГИ и ще помогне на бъдещите организатори на ЕГИ да формулират предложените от тях инициативи. Омбудсманът ще продължи да бъде на разположение, за да оказва съдействие както на гражданите, така и на Комисията при разглеждането на индивидуални жалби, свързани с твърдения за недостатъчни или неясни мотиви, и като предоставя, когато е целесъобразно, препоръки и насоки въз основа на принципите на добрата администрация [8].

17. По отношение на етапа на разглеждане Комисията се ангажира да обърне „сериозно внимание“ на всяка ЕГИ. В писмото си до Комисията Омбудсманът отбеляза, че сериозното обмисляне предполага, че преди да вземе решение дали и как да предприеме последващи действия във връзка с успешна ЕГИ, би било полезно Комисията: i) определя и прилага критерии и процедури за извършване на допълнителни проучвания, като например консултации с експерти и трети страни; и ii) да провежда предварителни консултации със Съвета и Парламента, за да определи дали е налице политическа подкрепа за ЕГИ.

18. Комисията отговори, че въпреки че споделя мнението, че експертите или заинтересованите страни, различни от организаторите, следва да имат възможност да изразят мнението си по време на процеса на разглеждане, настоящият правен срок е твърде кратък, за да ѝ позволи да проведе обществени консултации, проучвания или оценки на въздействието, преди да даде своя отговор. Също така няма да има достатъчно време за официална консултация със Съвета и Парламента.

19. Омбудсманът отбелязва, че причината, поради която е отправила тези предложения към Комисията във връзка с ангажимента ѝ да разгледа сериозно ЕГИ на етапа на разглеждане, е била да гарантира, че гражданите не само чувстват, че са били изслушани чрез процедурата за ЕГИ, но, което е по-важно, че са били изслушани. В противен случай гражданите могат да загубят интерес към ЕГИ като средство за ангажиране с изготвянето на политики. В резултат на това доверието на гражданите в демократичната легитимност на институциите на ЕС може да бъде подкопано.

20. В този контекст омбудсманът би искал да подчертае, че по отношение на съществените резултати от процеса на ЕГИ Комисията, която представя законодателно предложение, не следва да бъде единствената мярка за успех. Въпреки че организаторите на ЕГИ на пръв поглед се стремят да постигнат това, становището на омбудсмана е, че самият процес е от голямо значение.

21. Самият процес предлага на организаторите платформа, от която те могат да предизвикат обществен дебат по своя въпрос, като по този начин се дава възможност на организаторите да бъдат правилно и истински изслушани. Заместник-председателят на Комисията Тимерманс призна в текущите дискусии относно инструмента ЕГИ важната цел, която ЕГИ изпълнява като политическа платформа. Същността на обществения политически дебат според омбудсмана е, че различните гледни точки могат и следва да бъдат изразени и че причините за различните гледни точки се посочват, оспорват и защитават по прозрачен начин. Както беше посочено и в текущите дискусии относно ЕГИ, гражданите могат да очакват и изискват от ЕС политика и законодателство, които ЕС и неговите институции може да не са имали намерение да обмислят. Това обаче представлява самата същност на този нов инструмент на демокрацията на участието: тя дава възможност на гражданите да оформят Съюза. Ако общественият политически дебат бъде улеснен по подходящ начин в контекста на инструмента ЕГИ, този дебат може да даде желания ефект на това ново демократично право на гражданите. Поради това Омбудсманът отправя искане към Комисията, на първо място, да формулира по-ясно за гражданите своето разбиране за стойността на обществения дебат, генериран чрез процедурата за ЕГИ, и за начина, по който този дебат, сам по себе си и независимо от индивидуалния резултат, придава на процеса на ЕГИ стойност и легитимност. Второ, Комисията следва да направи всичко възможно, за да гарантира, че по време на цялата процедура за ЕГИ общественият дебат, произтичащ от регистрирана ЕГИ, е възможно най-приобщаващ и прозрачен. Действията на Комисията във връзка с ЕГИ следва да бъдат оценявани в съответствие с този критерий, наред с другото.

22. Публичното изслушване, организирано от Европейския парламент, е от особено значение в това отношение. Публичното изслушване предлага уникална възможност на организаторите на ЕГИ да се срещнат с Комисията в присъствието (в идеалния случай) на двата клона на законодателния орган — Парламента и Съвета, както и на заинтересованите страни (за и против инициативата), за да представят своите аргументи. Тя е демокрация в действие и трябва да се разглежда като отговаряща на най-високите стандарти по отношение на политическата ангажираност, участието на обществеността и прозрачността. Поради това Комисията следва да проучи заедно с Парламента, който отговаря за организирането на публичното изслушване, как да се гарантира, че двата клона на законодателния орган – Парламентът и Съветът, както и заинтересованите страни (за и против инициативата) присъстват на публичното изслушване. [9]

23. Що се отнася до резултата по същество, омбудсманът вече насочи вниманието на Комисията към необходимостта да обясни подробно и прозрачно своя политически избор на обществеността (по отношение на начина, по който отговаря на ЕГИ, която е получила най-малко един милион подписа). Яснотата относно причините за неговия избор насърчава конструктивния и открит дебат, като по този начин укрепва европейската публична сфера и демокрацията на равнището на ЕС и засилва значението на самия дебат, както е посочено по-горе.

24. Въпреки че Комисията обяснява, че е създала страница, на която са очертани всички действия, предприети като последващи действия във връзка с успешно представените ЕГИ, тя не потвърждава, че ще обясни правилно политическите съображения, на които се основава нейният избор. Поради това Омбудсманът отново предлага в официалния си отговор на ЕГИ, която е получила един милион подписа, Комисията да обясни на обществеността своя политически избор по подробен и прозрачен начин. В противен случай позицията на Комисията относно ЕГИ, която е получила един милион подписа, рискува да бъде възприета като произволна, а не подкрепена от подходящи правни и политически съображения.

Б. Практически, технически и правни въпроси

Очакван напредък съгласно действащия Регламент относно ЕГИ

25. Омбудсманът признава, що се отнася до това, което може да се нарече „процедурни аспекти“, големите усилия на Комисията, в рамките на настоящите правни ограничения, за прилагане на Регламента относно ЕГИ по удобен за гражданите начин. Тя е съгласна, че всъщност в много области тя е надхвърлила своите формални и правни задължения съгласно Регламента относно ЕГИ.

26. Комисията вече даде положителен ефект на някои от предложенията, направени в писмото на Омбудсмана от юли 2014 г., по-специално във връзка с i) стремежа да се избегнат допълнителни или ненужни пречки за организаторите; ii) повишаване на осведомеността относно ЕГИ, включително с националните органи; и iii) съобщаване на действията, които е предприела за справяне с проблемите, повдигнати от обществеността.

27. В своето становище Комисията също така изясни редица въпроси, повдигнати от организаторите в техните становища до омбудсмана. По-конкретно i) не е необходимо организаторите да се свързват с националните органи, отговарящи за проверката на изявленията за подкрепа, преди да започнат да събират подписи; ii) не е необходимо те да изискват от тях да валидират предварително формулярите, които трябва да бъдат попълнени от поддръжниците; iii) организаторите разполагат с известна свобода на действие по отношение на адаптирането на формулярите (например организаторите могат да добавят лого); iv) софтуерът на системата за събиране на изявления за подкрепа онлайн дава възможност за изпитване, преди дадена ЕГИ да бъде регистрирана в Комисията; v) софтуерът предотвратява подаването на дублиращи се изявления за подкрепа, като показва ясно съобщение за грешка; vi) софтуерът позволява връзки към уебсайтове за провеждане на кампании. Независимо от горепосоченото Омбудсманът съзнава, че формулярите за изявления за подкрепа и софтуерът за организирано гражданско общество все още са области, които предизвикват голяма загриженост сред организаторите на ЕГИ.

28. Въпреки това при настоящия режим могат да бъдат осигурени редица допълнителни подобрения. По-специално Комисията потвърди, че ще анализира предложенията, направени в рамките на консултацията с Омбудсмана в контекста на бъдещо пускане на софтуера на СКО. Омбудсманът насърчава Комисията надлежно да предприеме последващи действия във връзка с този ангажимент, за да анализира тези предложения. При подобряването на софтуера на СКО Комисията следва да отчита нуждите на хората с увреждания, които желаят да подават изявления за подкрепа на ЕГИ онлайн [10].

29. От изключително значение е също така обществеността да може да следи ЕГИ и инструментът да се разглежда като инструмент за гражданите. В този смисъл омбудсманът посъветва Комисията да гарантира пълна прозрачност на финансирането и да провери дали предоставената от организаторите информация е вярна.

30. Комисията очерта изискванията в това отношение и заяви, че няма причина да счита, че организаторите не предоставят и актуализират изискваната информация за своите спонсори и източници на финансиране. Досега никой не е сигнализирал за случаи на неточна или подвеждаща информация от такова естество.

31. В контекста на своята проверка по собствена инициатива на състава и прозрачността на експертните групи на Комисията [11], Омбудсманът разгледа съществуващата понастоящем система за проверки на качеството във връзка с информацията в Регистъра за прозрачност [12], заедно с наскоро преработената система за сигнали и жалби за откриване на невярна информация в Регистъра [13]. Омбудсманът би насърчил Комисията да използва примера на проверките на качеството на Регистъра за прозрачност и неговата система за сигнали и жалби, за да гарантира, че информацията за финансирането и спонсорството, предоставена от организаторите на ЕГИ, отразява действителността и че всички въпроси са доведени до нейното внимание.

32. Омбудсманът ще продължи да бъде на разположение за оказване на съдействие както на гражданите, така и на Комисията при разглеждането на индивидуални жалби по процедурни и практически аспекти, при които принципите на добра администрация могат допълнително да ръководят Комисията при прилагането на действащия Регламент относно ЕГИ.

Преразглеждане на Регламента относно ЕГИ

33. Независимо от положените от нея максимални усилия, Комисията може да действа само в рамките на правните ограничения на регламента в настоящия му вид. Жалко е, че някои разпоредби в регламента очевидно поставят административни и бюрократични пречки пред гражданите, всеки от които съгласно Договора има право да участва в демократичния живот на Съюза.

34. По-специално не е оправдано някои граждани на ЕС, които са се възползвали от правото си на свободно движение в рамките на Съюза, да не могат да подпишат ЕГИ в която и да е друга държава членка. Комисията посочва, че това се дължи на изискванията, наложени от някои държави членки, и че насърчава тези държави членки да преразгледат своите изисквания съгласно настоящия Регламент относно ЕГИ. Въпреки това становището на омбудсмана е, че за да бъде напълно решен този въпрос, той трябва да бъде разгледан в преразгледан регламент. Като се има предвид какъв е залогът (а именно, че гражданинът просто се стреми да добави името си към списък с потенциално един милион души, които искат от Комисията да предприеме действия), административните изисквания не следва да бъдат непропорционални. Поради това омбудсманът настоятелно призовава Комисията — с цел да се улеснят гражданите на ЕС, които желаят да подпишат ЕГИ, независимо в коя държава членка пребивават понастоящем — отново да предложи на законодателя по-прости и единни изисквания за всички държави членки по отношение на личните данни, които трябва да се предоставят при подписването на изявление за подкрепа.

35. Освен това Комисията се ангажира да гарантира, че други коментари, направени по време на проверката на омбудсмана, ще бъдат включени в процеса на преглед, който тя е в процес на извършване. Тя се позова по-специално на въпроса за законовите срокове (по-специално факта, че 12-месечният срок за събиране на изявления за подкрепа започва да тече от датата на регистрация, а не от датата, на която е сертифицирана системата на организаторите за събиране на изявления за подкрепа онлайн), изискванията за защита на данните и статута на гражданския комитет.

36. От друга страна, като напълно признава, че преводът и финансирането пораждат особени предизвикателства за организаторите, Комисията мълчи по отношение на начина, по който предлага да се справи с тези предизвикателства. Омбудсманът вярва, че Комисията ще представи идеи по тези два важни аспекта и, ако е необходимо, ще предложи съответни разпоредби в преразгледания Регламент относно ЕГИ.

Заключение

При приключването на тази проверка Омбудсманът приветства отговора на Комисията до момента и предлага следните насоки за по-нататъшно подобрение. Омбудсманът предлага на Комисията:

1. Предоставя възможно най-много насоки на служителите в центъра за контакт Europe Direct, така че те да могат да направят разумна преценка при намирането на деликатния баланс между предоставянето на полезни съвети и насочването на конкретна ЕГИ.

2. Стреми се да предостави обосновка за отхвърлянето на ЕГИ, която да е по-солидна, последователна и разбираема за гражданите.

3. По-ясно формулира за гражданите своето разбиране за стойността на обществения дебат, генериран чрез процедурата за ЕГИ, и за начина, по който този дебат, сам по себе си и независимо от индивидуалния резултат, придава на процеса на ЕГИ стойност и легитимност.

4. Прави всичко възможно, за да гарантира, че по време на цялата процедура за ЕГИ общественият дебат, произтичащ от регистрирана ЕГИ, е възможно най-приобщаващ и прозрачен.

5. проучва заедно с Парламента, който отговаря за организирането на публични изслушвания, как да се гарантира, че двата клона на законодателния орган – Парламентът и Съветът, както и заинтересованите страни (за и против инициативата) присъстват на публичното изслушване.

6. В официалния си отговор на ЕГИ, която е получила един милион подписа, обяснява подробно и прозрачно своя политически избор на обществеността.

7. Надлежно изпълнява ангажимента си да анализира предложенията, направени в рамките на консултацията на омбудсмана, насочена към подобряване на софтуера на системата за събиране на изявления за подкрепа онлайн (OCS).

8. При подобряването на софтуера на СКО следва да се отчитат нуждите на хората с увреждания, които желаят да подават изявления за подкрепа на ЕГИ онлайн.

9. Позовава се на примера с проверките на качеството на Регистъра за прозрачност и неговата система за сигнали и жалби, за да се гарантира, че информацията за финансирането и спонсорството, предоставена от организаторите на ЕГИ, отразява действителността и че всички въпроси са представени на неговото внимание.

10. За да се улеснят гражданите на ЕС, които желаят да подпишат ЕГИ, и независимо в коя държава членка пребивават понастоящем, предлага отново на законодателя по-прости и единни изисквания за всички държави членки по отношение на личните данни, които трябва да се предоставят при подписването на изявление за подкрепа.

11. В предлага идеи относно двата важни аспекта на превода и финансирането на ЕГИ и, ако е необходимо, предлага съответните разпоредби в преразгледания Регламент относно ЕГИ.

Комисията ще бъде информирана за това решение. Комисията следва да посочи как и кога ще изпълни всяка предложена мярка. Би било полезно Комисията да може да предприеме последващи действия до 31 май 2015 г.

Омбудсманът възнамерява също така да пише до председателя на Парламента, за да насочи вниманието му към съответните аспекти на нейното решение, по-специално насоки 4, 5, 6, 10 и 11 по-горе.

 

Емили О'Райли

Страсбург, 4.3.2015 г.

 

[1] Регламент (ЕС) No 211/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 2011 година относно гражданската инициатива (ОВ L 65, 2011 г., стр. 1).

[2] Омбудсманът предприема проверки по собствена инициатива, когато намери основания за това. Освен че проучват евентуални случаи на лошо администриране, тези проверки имат за цел да бъдат от полза за конкретната институция и да насърчат добрата административна практика.

[3] Комисията ще представи доклад за прилагането на регламента до 1 април 2015 г.

[4] Писмото до Комисията с искане за становище може да бъде намерено на адрес: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[5] Становището на Комисията може да бъде намерено на адрес: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/correspondence.faces/en/59067/html.bookmark

[6] Вж. писмото до Комисията с искане за становище: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[7] По-подробна информация относно изразените опасения може да бъде намерена например в проучване, възложено от комисиите AFCO и PETI на Европейския парламент, достъпно на адрес http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/509982/IPOL_STU(2014)509982_EN.pdf, в публикация на Службата на ЕП за парламентарни изследвания, достъпна на адрес http://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_IDAN_536343_Implementation_of_the_European_Citizens_Initiative.pdf, както и в проучване, проведено от ECAS в рамките на Центъра за подкрепа на ЕГИ, достъпно на адрес http://www.ecas.org/wp-content/uploads/2014/12/ECI-report_ECAS-2014_1.pdf.

[8] Вж. напр. членове 10 и 18 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията.

[9] Член 211 от Правилника за дейността на Европейския парламент предвижда това. В него се посочва, че i) Комисията участва по подходящ начин в организирането на публичното изслушване в Парламента; ii) ако е целесъобразно, публичното изслушване се организира и съвместно с други институции и органи на Съюза, които желаят да участват; iii) други заинтересовани страни могат да бъдат поканени да присъстват.  

[10] Вж. например член 29 от Конвенцията на Организацията на обединените нации за правата на хората с увреждания, по която ЕС е страна.

[11] Вж. по-специално писмото на омбудсмана до Комисията с искане за становище: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58861/html.bookmark

[12] Вж. точка 24 от Споразумението между Европейския парламент и Европейската комисия относно регистъра за прозрачност за организации и самостоятелно заети физически лица, които участват в изготвянето и прилагането на политиките на ЕС, ОВ L 277/11, 19 септември 2014 г.

[13] Вж. приложение IV към Споразумението между Европейския парламент и Европейската комисия относно регистъра за прозрачност.