- BG Български
Машинните преводи могат да съдържат грешки, които да водят до нарушаване на яснотата и точността. Омбудсманът не поема отговорност за евентуални несъответствия. За най-надеждна и правно издържана информация направете справка с: изходната версия в английски препратката по-горе.
За повече информация вижте нашата езикова политика и политика за превода.
Решение на Европейския омбудсман за приключване на проверка по собствена инициатива OI/15/2014/PMC относно начина, по който Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) разглежда твърдения за сериозни нередности, свързани с мисията на ЕС в областта на върховенството на закона (EULEX) в Косово
Решение
Случай OI/15/2014/PMC - Открит на Петък | 14 ноември 2014 - Решение от Четвъртък | 04 декември 2014 - Засегната институция Европейска служба за външна дейност ( Няма основания за допълнителни проверки ) - Държава Франция
След като прокурор на EULEX, както и медиите насочиха вниманието на омбудсмана към някои предполагаеми сериозни нередности, засягащи мисията на ЕС в областта на върховенството на закона (EULEX) в Косово, омбудсманът реши да започне проверка по собствена инициатива, за да прецени дали Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) и EULEX са разследвали надлежно или разследват надлежно тези твърдения.
За да установи какви действия трябва да предприеме, омбудсманът провери досието на ЕСВД/EULEX по въпроса. Проверката показа, че EULEX е провела предварително вътрешно разследване и е назначила външен прокурор, който да разследва нередностите. Освен това ЕСВД е назначила опитен експерт, който да преразгледа мандата на EULEX от системна гледна точка, със специален акцент върху повдигнатите твърдения.
Омбудсманът отбеляза, че EULEX не е следвала стандартната си процедура за разследване на такива твърдения. Тя също така установи, че начинът, по който е бил назначен външният прокурор, трябва да бъде разгледан. Въпреки това, като се има предвид, че експертът, назначен неотдавна от върховния представител на ЕС, даде ясно да се разбере, че тези въпроси ще бъдат част от прегледа, който ще бъде извършен от него, омбудсманът счита, че понастоящем не са необходими по-нататъшни действия от негова страна.
Обстоятелства, предхождащи разследването
1. В края на октомври 2014 г. прокурор, работещ за EULEX, насочи вниманието на омбудсмана към предполагаема корупция, а именно вземане на подкупи с участието на някои служители на EULEX. Съобщения за тези твърдения също бяха публикувани в медиите. Имаше съмнения дали EULEX и ЕСВД са разследвали въпроса по подходящ начин.
2. Като се има предвид сериозният характер на твърденията, омбудсманът счете за свой дълг да действа активно. Всъщност независимостта и безпристрастността на публичната администрация на ЕС, включително нейните мисии, са от жизненоважно значение за изграждането на доверие от страна на гражданите. Доверието на гражданите в ЕС е в основата на една добре функционираща демокрация.
3. Омбудсманът счита, че въпросът дали EULEX и ЕСВД са разследвали надлежно горепосочените твърдения представлява въпрос от голямо обществено значение. Поради това тя реши да започне проверка по собствена инициатива [1] във връзка с ЕСВД [2], за да прецени дали EULEX и ЕСВД са разследвали по подходящ начин или разследват по подходящ начин твърденията за сериозни нередности.
4. При започването на своята проверка омбудсманът поясни, че целта на тази проверка е да се установи дали начинът, по който EULEX и ЕСВД са се справили с предполагаемите нередности, е в съответствие с принципите на добрата администрация. Следователно разследването е съсредоточено върху системните и процедурните аспекти и не разглежда въпроса дали твърдените нередности са извършени или не.
Проучването
Проверка на досието
5. За да установи какви действия трябва да предприеме, омбудсманът поиска да се запознае с досието на EULEX/ЕСВД по този въпрос. ЕСВД отговори бързо и положително на това искане.
6. На 18 ноември 2014 г. представителите на омбудсмана разгледаха съответното досие на EULEX/ЕСВД, което съдържаше документи, показващи как са били отстранени предполагаемите нередности. През следващите дни представителите на Омбудсмана поискаха от ЕСВД допълнителна информация и документи. Представителите на ЕСВД надлежно изпълниха тези искания и предоставиха копия от допълнителни документи на представителите на омбудсмана.
Среща с външния експерт, назначен от върховния представител на ЕС
7. На 1 декември 2014 г. представителите на Омбудсмана се срещнаха с външния експерт, назначен от върховния представител на ЕС, на когото беше даден мандат да преразгледа мандата на EULEX със специален акцент върху предполагаемите нередности. Целта на срещата беше омбудсманът да разбере по-добре мандата на експерта.
Твърдение за неправилно разследване на твърденията за сериозни нередности
Обстоятелства, свързани със случая
8. Следните основни факти бяха установени при проверката на документите, извършена от представителите на омбудсмана [3], и при срещата с външния експерт.
9. Съответните твърдения за нередности в рамките на EULEX изглежда са изложени първо в доклад, представен на EULEX през 2012 г. от прокурор на EULEX. Докладът не е на разположение нито на EULEX, нито на ЕСВД. Не е ясно какво се е случило с него.
10. През май 2013 г. EULEX започна предварително вътрешно разследване на предполагаемите нередности, като се съсредоточи главно върху съдия от EULEX.
11. Кодексът за поведение и дисциплина на EULEX предвижда процедура, която да се следва в случаите, когато на вниманието на EULEX са представени сериозни нередности, засягащи членове на персонала на EULEX. Съгласно тази процедура звеното за вътрешно разследване на EULEX отговаря за разглеждането на такива твърдения. Тази процедура не е следвана в настоящия случай. Вместо това EULEX създаде ad hoc работна група за вътрешно разследване („работната група“), ръководена от ръководителя на изпълнителния отдел, който докладва пряко на ръководителя на мисията.
12. Работната група изложи резултатите от своето разглеждане в доклад (който изглежда е от края на ноември или началото на декември 2013 г.), адресиран до ръководителя на мисията. В този доклад работната група предложи назначаването и назначаването на външен прокурор, който да бъде натоварен със задачата да проведе досъдебно наказателно разследване.
13. Специалната договореност, довела до решението за назначаване на външен прокурор, беше договорена между висши служители на EULEX с прокурорски опит, преди да бъде одобрена от ръководителя на мисията. Задачата за провеждане на досъдебното наказателно разследване е била да се извърши съвместно от независим прокурор и прокурор, който да бъде определен от косовските власти.
14. От проверените документи не става ясно колко кандидати са били разгледани за длъжността външен прокурор. Процедурата за подбор е проведена от три лица с опит в областта на прокуратурата и човешките ресурси, две от които също са били членове на работната група. Комисията за подбор беше председателствана от ръководителя на изпълнителния отдел.
15. В съответните декларации за конфликт на интереси се посочва, че не е имало конфликти по отношение на тази процедура.
16. Автобиографиите на засегнатите лица показват, че много от тях имат богат опит в мисиите по линия на общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС) на ЕС. Някои от тях са служили заедно в една и съща мисия през един и същ период от време.
17. През март 2014 г. беше започнато официално досъдебно наказателно разследване, проведено съвместно от външния прокурор, назначен от EULEX, и косовски прокурор, във връзка с предполагаемите нередности.
18. В средата на 2014 г. беше започната и впоследствие частично предоставена процедура за снемане на имунитета на бивш член на персонала на EULEX с цел провеждане на досъдебно наказателно разследване.
19. От проверените документи не е било възможно да се установи точният обхват на досъдебното наказателно разследване, проведено от съвместния прокурорски екип.
20. На 10 ноември 2014 г. върховният представител на ЕС назначи независим и опитен външен експерт, който да направи преглед на изпълнението на мандата на EULEX, като се съсредоточи по-специално върху начина, по който EULEX разглежда твърденията за корупция.
21. На срещата си със службите на омбудсмана експертът заяви, че възнамерява да установи всички твърдения относно неправилното управление на мисията EULEX, включително публикуваните в медиите твърдения за корупция, и след това да прецени как EULEX е реагирала на тези твърдения.
22. Според експерта неговият мандат го насочва да идентифицира системните недостатъци в операциите на мисията EULEX и да предлага подобрения. Той няма да разследва основателността на предполагаемите нередности, а дали те са били правилно разгледани от EULEX.
23. Вещото лице заявява, че възнамерява да пътува до Косово три пъти с намерението да разпита засегнатите лица.
24. Експертът също така заяви, че планира да представи предварителен доклад на Европейския парламент или поне да проведе обмен на мнения относно предварителните си констатации през януари 2015 г.
Оценка на омбудсмана
25. Когато преценява дали EULEX и ЕСВД са разследвали по подходящ начин или разследват по подходящ начин предполагаемите нередности в рамките на EULEX, като например вземането на подкупи от персонала на EULEX, омбудсманът се съсредоточава върху обхвата на разследванията, проведени досега от EULEX и ЕСВД, процедурите, използвани за провеждането на тези разследвания, и дали разследванията са проведени независимо и безпристрастно.
26. Първо, що се отнася до обхвата на извършените до момента разследвания, омбудсманът не е в състояние да установи дали опасенията, изразени от един от прокурорите на EULEX в доклада от 2012 г. до EULEX относно нередностите, са били напълно обхванати от предварителното разследване, проведено от работната група на EULEX. За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се разгледа настоящият доклад. Въпреки това, както беше споменато по-горе, този доклад изглежда е изчезнал. Освен това, тъй като текущото досъдебно наказателно разследване очевидно е поверително, обхватът на това разследване понастоящем също е неизвестен.
27. Омбудсманът обаче заключава, че фактът, че имунитетът на един бивш член на EULEX е бил снет, предполага, че досъдебното наказателно разследване обхваща твърдения, отправени срещу това лице. Възможно е и други лица да бъдат разследвани в рамките на досъдебното наказателно разследване.
28. Фактът, че докладът за 2012 г. относно нередностите в EULEX вече не може да бъде открит, очевидно сам по себе си буди голяма загриженост. Омбудсманът отбелязва обаче, че експертът, назначен от върховния представител на ЕС, е дал ясно да се разбере, че ще проучи по-подробно начина, по който EULEX е реагирала на докладваните нередности. Омбудсманът вярва, че въпросът как такъв важен документ би могъл да изчезне и дали EULEX някога се е свързала с автора си, за да получи друго копие от доклада, ще бъде разгледан от външния експерт, когато се разглеждат евентуални системни недостатъци в операциите на EULEX.
29. Второ, що се отнася до процедурите за разглеждане на въпроса, омбудсманът отбелязва, че EULEX не е следвала стандартната си процедура за разглеждане на докладваните нередности. Кодексът за поведение и дисциплина на EULEX предвижда, че твърденията за сериозни нередности следва да се разглеждат от звеното за вътрешно разследване. Вместо това в настоящия случай EULEX решава да създаде ad hoc работна група, ръководена от ръководителя на изпълнителния отдел. Омбудсманът разбира, че тази стъпка е предприета поради чувствителността на твърденията и потенциално престъпния им характер. Това обаче не променя факта, че EULEX не е следвала стандартната си процедура.
30. Омбудсманът признава обаче, че EULEX и ЕСВД са предприели стъпки за разследване на предполагаемите нередности и са сътрудничили добре на Омбудсмана по отношение на нейното разследване. Освен това върховният представител на ЕС назначи външен експерт с широк мандат за проучване и установяване на недостатъците в операциите на EULEX. Омбудсманът приветства това назначение. Тя вярва, че този експерт ще може да разгледа и горепосочения процедурен въпрос.
31. Трето, що се отнася до независимостта и безпристрастността на разследванията, омбудсманът отбелязва, че Кодексът за поведение и дисциплина на EULEX не предвижда никакъв външен канал за подаване на сигнали, който би позволил на лицата, които желаят да докладват за потенциални нередности в рамките на EULEX, да се обърнат към лице или орган извън самата EULEX [4]. Подобна възможност би отговорила на очевидната дилема, че потенциалното лице, сигнализиращо за нередности, или гражданите като цяло може да не са убедени, че твърденията за сериозни нередности по отношение на EULEX се разглеждат правилно и независимо.
32. Що се отнася до въпроса дали извършените до момента разследвания са били проведени независимо и безпристрастно, след като е разгледал всички релевантни документи по преписката, омбудсманът няма основание да се съмнява в професионалната почтеност или поведение на лицата, които са провели или понастоящем провеждат разследвания по въпроса. Техните автобиографии показват, че те са професионалисти, притежаващи квалификации, които са повече от адекватни за възложените им задачи.
33. Въпросът за назначаването на външен прокурор обаче заслужава по-внимателно разглеждане, по-специално от гледна точка на възприятието на обществеността. От досието, разгледано от представителите на омбудсмана, стана ясно, че двама от тримата членове на съответната комисия за подбор, на която е възложено да избере независим външен прокурор, също са членове на работната група, провела вътрешното разследване, включително ръководителя на изпълнителния отдел. Последният изглежда също така е бил, поне от административна гледна точка, пряк пряк ръководител на определени лица в EULEX, към които са били насочени твърденията за корупция. Нещо повече, групата от хора, работещи за мисиите на ОВППС, изглежда относително малка, като хората редовно пресичат професионалния си път. От проверените автобиографии става ясно, че двама от членовете на комисията за подбор са работили заедно в друга мисия през същия период от време като избрания външен прокурор.
34. Както омбудсманът е подчертавал и преди, важно е да се избягват не само действителни или потенциални, но и очевидни конфликти на интереси. В това отношение омбудсманът отново подчертава, че общественото доверие в административната система е от жизненоважно значение за правилното функциониране на демокрацията.
35. Засегнатите лица декларираха, че няма конфликт на интереси по отношение на назначаването на външния прокурор. Омбудсманът не намира причина да се съмнява в тези декларации. Въпреки това, без по никакъв начин да се предполага, че е имало такива конфликти на интереси при разглеждането на въпроса от EULEX, омбудсманът счита, че очевидно би било за предпочитане решение, като например назначаването на независим прокурор за разследване на твърдения за сериозни нередности в EULEX, да бъде взето от лице извън EULEX, например от ЕСВД. Отново това е въпрос, който вероятно ще бъде разгледан от външния експерт, назначен от върховния представител на ЕС.
36. В обобщение, като се има предвид, че наказателното досъдебно разследване от съвместния съдебен екип е в ход, че външният експерт, назначен от върховния представител на ЕС, е на път да започне свое собствено разследване, че този експерт е дал ясно да се разбере, че това разследване ще обхване твърденията за сериозни нередности в EULEX, и че омбудсманът няма причина да се съмнява, че този експерт ще пристъпи към задълбочен и бърз преглед, омбудсманът счита, че е твърде рано да се стигне до окончателно заключение по въпроса дали ЕСВД и/или EULEX надлежно са разследвали/разследват надлежно твърденията за сериозни нередности, засягащи EULEX. С оглед на гореизложеното омбудсманът понастоящем се ограничава да направи посочените по-горе коментари. Тя обаче си запазва правото да преразгледа въпроса, след като наказателното разследване и/или опитният експерт представят своите заключения.
37. Въпреки това омбудсманът е уверен, че нейната проверка е допринесла както за подпомагане на усилията за разглеждане на съответните твърдения, така и за информиране на обществеността за контекста на този въпрос.
Заключение
След като проведе проверката по собствена инициатива, омбудсманът я приключва със следните заключения:
Като се има предвид, че наказателното досъдебно разследване от съвместния съдебен екип, както и прегледът, извършен от външния експерт, назначен от върховния представител на ЕС, все още са в ход, е твърде рано Омбудсманът да стигне до окончателно заключение по въпроса дали ЕСВД и/или EULEX са разследвали/разследват надлежно твърденията за сериозни нередности, засягащи EULEX.
С оглед на гореизложеното омбудсманът понастоящем се ограничава да направи посочените по-горе коментари. Тя обаче си запазва правото да преразгледа въпроса, след като наказателното досъдебно разследване и/или опитният експерт представят своите заключения.
ЕСВД ще бъде информирана за това решение.
Емили О'Райли
[1] В съответствие с член 228 от Договора за функционирането на Европейския съюз омбудсманът е оправомощен да провежда разследвания по собствена инициатива във връзка с дейностите на институциите, органите, службите или агенциите на Съюза.
[2] В рамките на OI/12/2010/MMN омбудсманът заключи, че по отношение на бъдещи проверки ще се обърне i) към Комисията, що се отнася до въпроси, свързани с изпълнението на бюджета в граждански мисии, и ii) към върховния представител/ЕСВД, що се отнася до всички други твърдения за лошо администриране във връзка с мисии по линия на ОПСО. Тъй като основният въпрос попада в категория ii), настоящото разследване е насочено към ЕСВД.
[3] Представителите на ЕСВД определиха като поверителни всички документи, копия от които са предоставени на представителите на омбудсмана, в съответствие с член 5, параграф 2 от Разпоредбите за прилагане на Европейския омбудсман, с изключение на материали от пресата и информация, свързана с някои съответни съдебни дела. Следователно, в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 2 от Разпоредбите за прилагане на Европейския омбудсман, омбудсманът не може да предоставя достъп до тези документи на лица извън службата на омбудсмана. Настоящото решение обаче се основава на информацията, съдържаща се в тези документи. ЕСВД беше информирана и приета, че тази информация, която е изложена и в доклада на Омбудсмана относно проверката, извършена в този случай, ще бъде използвана от Омбудсмана за нейния анализ и заключения.
[4] В интерес на истината следва да се подчертае, че насоките на мисията относно докладването на корупция предвиждат възможност за обръщане към OLAF. Тези насоки обаче не заменят Кодекса за поведение и дисциплина, който съдържа основните правила, приложими за членовете на персонала на EULEX, като по този начин имат предимство пред насоките.