Страсбург, 12 февруари 2008 г.

Уважаеми г-н П.,

На 20 август 2007 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) във връзка с изключването Ви от конкурс на общо основание EPSO/AD/47/06.

На 18 септември 2007 г. препратих жалбата до директора на EPSO. EPSO изпрати становището си на 22 октомври 2007 г., което беше изготвено на френски език. На 12 ноември 2007 г. EPSO ми изпрати превод на становището си на английски език. На 15 ноември 2007 г. Ви го препратих с покана за представяне на коментари.

На 7 декември 2007 г. Вие ми обяснихте, че не сте бил информиран за развитието по Вашия случай. На 11 декември 2007 г. Ви изпратих отново копия от писмата си от 18 септември и 15 ноември 2007 г. и Ви поканих да представите съображенията си по становището на EPSO, което изпратихте на 3 януари 2008 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Според жалбоподателя релевантните факти в обобщение са следните:

Жалбоподателят е кандидатствал за конкурс на общо основание EPSO/AD/47/06, който е бил организиран с цел съставяне на резерв от администратори (AD5) с румънско гражданство. След тестовете за достъп кандидатите се явяват на писмените тестове, т.е. на тестове а), б) и в). Съгласно английската версия на обявлението за конкурса, публикувано на 21 юни 2006 г., „след като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...) с най-високите оценки общо за всички писмени изпити (и изисквания минимум за всеки от тях) ще бъдат допуснати до устния изпит по буква г)“.

Жалбоподателят е издържал успешно тестовете за достъп и на 16 март 2007 г. е положил всички писмени изпити.

На 18 април 2007 г. EPSO публикува поправка на обявлението за конкурса, съгласно която, наред с другото, „след като писмените тестове б) и в) бъдат оценени, кандидатите (...) с най-високите оценки общо за двата писмени теста (и изисквания минимум за всеки от тях) ще бъдат допуснати до устния изпит г)“.

На 24 май 2007 г. EPSO уведомява жалбоподателя, че макар оценките му на писмените изпити да са по-високи или равни на изисквания минимум, той не е сред най-добрите кандидати, посочени в обявлението за конкурса. Конкурсната комисия добави, че „само кандидатите във всяка област, които са получили най-високите комбинирани оценки на писмените тестове б) и в) и изисквания минимум на всеки от тези тестове, ще бъдат допуснати до устния изпит г)“. Жалбоподателят е получил висока оценка за писмен изпит а), която е била 20 точки, тъй като е получил 33,6/40 точки. Той също така получава 21/40 точки за писмен тест (б), който също има положителен резултат от 20 точки. Освен това на писмен тест в) жалбоподателят е получил изисквания минимум точки, а именно 8/10 точки. Жалбоподателят е получил общо 29/50 точки на писмените изпити по букви б) и в). Въпреки това „кандидатите, допуснати до устния изпит по буква г), са получили най-малко 30 точки“. Поради това той не отговаря на условията за покана за участие в устен изпит (г).

На 7 и 8 юни 2007 г. жалбоподателят изпраща на EPSO писмо, в което i) иска преразглеждане на писмените си изпити б) и в) и ii) подава жалба, че поправката на обявлението за конкурса е публикувана, след като е положил писмени изпити а), б) и в). Той подчертава, че макар в първоначалното обявление за конкурс да се посочва, че и трите теста по букви а), б) и в) ще бъдат взети предвид при изчисляването на окончателните резултати, в допълнителната поправка се посочва, че в действителност трябва да бъдат взети предвид само два теста, а именно тестовете по букви б) и в). Поради това той счита, че е бил подведен, докато е подготвял своята "стратегия" за това как да се справи с тестовете.

На 27 юни 2007 г. конкурсната комисия отхвърля искането му за преразглеждане и потвърждава отново резултатите му от тестове б) и в). В отговора си обаче Комитетът не се позова на запитването на жалбоподателя относно поправката на обявлението за конкурса. На този етап жалбоподателят е подал първата си жалба до Европейския омбудсман (референтен номер 1896/2007/RT). Той твърди, че EPSO не е отговорила правилно на искането му относно процедурите на конкурса.

След намесата на омбудсмана, на 9 август 2007 г. EPSO приключи първоначалния си отговор до жалбоподателя. В новия си отговор EPSO посочва, че:

„В Официален вестник е допусната грешка във връзка с конкурса EPSO/AD/47/06, но тя се отнася само до версията на английски език. Тази грешка беше поправена с публикуването на поправка на английската версия на Официален вестник повече от месец преди публикуването на резултатите от писмените изпити. За да се спази равното третиране на всички кандидати, EPSO не беше в състояние да преразгледа оценките на жалбоподателя, като вземе предвид резултата му от писмения тест а)„.

Омбудсманът реши да приключи случая, както беше решено от институцията, но посочи, че това решение не включва оценка по същество на отговора, който EPSO е изпратила на жалбоподателя.

Жалбоподателят не е удовлетворен от отговора на EPSO и на 20 август 2007 г. е подал настоящата жалба до омбудсмана, която е регистрирана под номер 2256/2007/RT.

Жалбоподателят твърди, че EPSO не е предоставила точна информация в обявлението за конкурс EPSO/AD/47/06.

Жалбоподателят твърди, че EPSO следва да го допусне до устен изпит (г).

Задачата

Становище на EPSO

Становището на EPSO може да бъде обобщено, както следва:

По отношение на фактите:

Жалбоподателят е кандидатствал за конкурс на общо основание EPSO/AD/47/06, организиран с цел съставяне на списък с резерви на администратори с румънско гражданство. Той избра областта на европейската публична администрация.

Обявлението за конкурса беше публикувано на 21 юни 2006 г. в Официален вестник. На 30 юни 2006 г. е публикувана поправка на части от раздел А и раздел Г.1 от обявлението за конкурса, а на 18 април 2007 г. е публикувана втора поправка на раздел В.2 от обявлението.

Жалбоподателят е издържал успешно тестовете за достъп и е бил допуснат до писмените тестове, проведени на 16 март 2007 г.

След оценяването на писмените изпити по букви а), б) и в) EPSO уведомява жалбоподателя за оценките му на горепосочените писмени изпити и за факта, че той не е сред кандидатите, получили най-високите оценки, посочени в поправката на раздел В.2 от обявлението за конкурса. Поради това конкурсната комисия не е могла да го допусне до устния изпит.

На 7 юни 2007 г. жалбоподателят пише на EPSO и посочва, че поправката на раздел В.2 от обявлението за конкурса е публикувана, след като той се е явил на писмените изпити, и че тази промяна го е поставила в по-неблагоприятно положение. Той също така поиска преглед на тестовете си.

На 27 юни 2007 г. EPSO потвърждава решението си и марките на жалбоподателя. На 28 юни 2007 г. жалбоподателят отново се обръща към EPSO с искане за i) пояснение относно неспазването на процедурните правила и ii) копия от писмените му изпити. На 6 август 2007 г. EPSO му изпраща копия от писмените изпити. На 9 август 2007 г. EPSO предостави обяснение във връзка с поправката, публикувана на 18 април 2007 г.

По същество:

В становището си EPSO първо посочва, че обявлението за конкурса, съставено на френски език, е представено на Съвместния комитет (1) за становище, преди да бъде прието от органа по назначаването (2). На 21 юни 206 г. известието е публикувано на английски, френски и немски език.

В текста на френски и немски език, раздел В.2, на който се позовава жалбоподателят, се предвижда, че „след като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...) с най-високите оценки общо за двата писмени изпита (и изисквания минимум за всеки от тях) ще бъдат допуснати до устния изпит по буква г)“(подчертаването е добавено). Текстът на английски език обаче гласи следното: „след като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...), получили най-високите оценки общо за всички писмени изпити (и изисквания минимум за всеки от тях), ще бъдат допуснати до устния изпит по буква г)“(подчертаването е добавено).

При подготовката за коригиране на тестовете и определяне на оценките конкурсната комисия забеляза, че обявлението за конкурса, преведено на английски език, се различава от версиите на френски и немски език. За да се гарантира, че всички кандидати, участващи в един и същ конкурс, се третират еднакво, Съветът трябваше да приеме едни и същи правила за всички кандидати при оценяването на тестовете и определянето на оценките. Поради това тя реши да публикува поправка на текста на английски език във възможно най-кратък срок. Поправката е публикувана на 18 април 2007 г., т.е. преди кандидатите да бъдат уведомени за техните оценки.

EPSO подчертава, че грешката, установена в текста на обявлението за конкурса на един от езиците, не засяга условията, при които кандидатите са се явили на писмените изпити.

Що се отнася до довода на жалбоподателя, че ако е знаел от самото начало, че писменият тест а) не трябва да се взема предвид за окончателната оценка, той би възприел различен подход при подготовката за тестовете, EPSO счита, че този довод се отнася до индивидуалния подход на кандидата. Според EPSO „приетият метод и времето, прекарано в подготовка за участие в конкурс, са отговорност на всеки кандидат“. EPSO подчерта, че успешното полагане на писмен тест а) е предварително условие за допускане до следващия етап на конкурса и че значението на теста не може да бъде пренебрегнато. Освен това EPSO подчертава, че оценките, получени на писмените изпити, не могат да бъдат сравнявани, тъй като изпитите са с различен обхват.

Забележки на жалбоподателя

Мненията на жалбоподателя могат да бъдат обобщени, както следва:

Жалбоподателят заяви, че EPSO е признала, че английската версия на обявлението за конкурса е предоставила неточна информация на кандидатите. Той добави, че според уебсайта на EPSO „обявлението за конкурса, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, е авторитетният източник на информация за всеки конкурс на EPSO“. Освен това жалбоподателят подчертава, че обявлението за конкурса представлява авторитетният източник на информация както за конкурсната комисия, така и за кандидатите.

Според жалбоподателя „условията на тестовете“се отнасят до общата рамка, определена в обявлението за конкурса, т.е. не само участието в тестовете, но и подготовката за тях. Жалбоподателят посочи, че дори ако се приеме, че „условията на тестовете“се отнасят само до провеждането на тестовете, а не и до процеса на подготовка, предоставянето на различна информация на определени групи кандидати би повлияло на техния подход към тестовете.

Накрая жалбоподателят посочи, че поправката е била публикувана след провеждането на писмените изпити и че е дала възможност изпитите на кандидатите да бъдат оценявани само по същите критерии. Жалбоподателят обаче е на мнение, че публикуването на поправката „не е коригирало факта, че на кандидатите са били предоставени различни условия за [] конкурса“.

РЕШЕНИЕТО

1 Твърдение за непредоставяне на точна информация в обявлението за конкурса

1.1 На 21 юни 2006 г. в Официален вестник е публикувано обявлението относно конкурс на общо основание EPSO/AD/47/06 за съставяне на списък с резерви на администратори с румънско гражданство. В текста на обявлението за конкурса на английски език се предвижда, че „след като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...), получили най-високите оценки общо за всички писмени изпити (и изисквания минимум за всеки от тях), ще бъдат допуснати до устен изпит по буква г)“. На 16 март 2007 г. жалбоподателят се явява на писмените изпити по букви а), б) и в). На 18 април 2007 г. беше публикувана поправката на горепосочената английска версия на обявлението за конкурс, която гласи следното: „след като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...) с най-високите оценки общо за двата писмени изпита (и изисквания минимум за всеки от тях) ще бъдат допуснати до устен изпит по буква г)“. Жалбоподателят е получил изисквания минимум точки на всички писмени изпити по букви а), б) и в), но не е бил допуснат до последващия устен изпит по буква г) от конкурса с мотива, че не е сред най-добрите кандидати, които в съответствие с поправката са получили най-високите комбинирани оценки на писмените изпити по букви б) и в).

Жалбоподателят твърди, че EPSO не е предоставила точна информация в обявлението за конкурс EPSO/AD/47/06.

Жалбоподателят твърди, че EPSO следва да го допусне до устен изпит (г).

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят твърди, че публикуването на поправката след провеждането на писмените изпити е оказало въздействие върху неговото положение, тъй като той се е подготвил за изпитите и е приел стратегия за справяне с тях въз основа на първоначалното обявление за конкурс, което е съдържало грешка.

1.2 В становището си EPSO признава, че е допусната грешка в текста на обявлението за конкурса на английски език. EPSO обаче счита, че тази грешка е била поправена с публикуването на поправка преди публикуването на резултатите от писмените изпити. Според EPSO тази грешка не засяга условията, при които кандидатите са се явили на писмените изпити. Що се отнася до довода на жалбоподателя, изтъкнат в подкрепа на жалбата му по административен ред, EPSO посочва, че той се отнася до индивидуалния подход на кандидатите към тестовете и че само кандидатите отговарят за подхода към тестовете, който решат да възприемат.

1.3 Омбудсманът първо отбелязва, че на 21 юни 2006 г. обявлението за конкурса е публикувано на английски, френски и немски език. Омбудсманът отбелязва също така, че формулировката на съответните разпоредби на английската версия на известието е следната:

„След като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...), получили най-високите оценки общо за всички писмени изпити (и изисквания минимум за всеки от тях), ще бъдат допуснати до устния изпит по буква г)“(подчертаването е добавено).

Омбудсманът отбелязва, че английската версия на обявлението за конкурс се различава от френската и немската. В тези редакции той посочва, че:

„След като бъдат оценени писмените изпити по букви б) и в), кандидатите (...) с най-високите общи оценки от двата писмени изпита (и изисквания минимум за всеки от тях) ще бъдат допуснати до устния изпит по буква г)“(подчертаването е добавено).

1.4 Що се отнася до твърдението на жалбоподателя, омбудсманът отбелязва, че EPSO е признала грешката, допусната в първоначалната версия на обявлението за конкурса на английски език, и е публикувала съответната поправка. Като се има предвид, че грешката е била поправена, омбудсманът не открива случай на лошо администриране по отношение на твърдението на жалбоподателя.

1.5 Омбудсманът обаче припомня, че EPSO отговаря за правилното организиране на конкурсите (3), включително за приемането на текста на обявленията за конкурси, които ще бъдат публикувани в Официален вестник на съответните езикови версии. Омбудсманът подчертава, че е важно на кандидатите в конкурсите на EPSO да се предоставя точна информация на всички езикови версии на обявлението за конкурса. Като се има предвид, че настоящата практика на EPSO по отношение на нейните конкурси е обявлението за конкурс да се публикува само на три езикови версии, омбудсманът вярва, че EPSO ще може в бъдеще да гарантира точността на всички езикови версии на обявленията за конкурси. По-долу ще бъде направена допълнителна забележка в този смисъл.

1.6 Що се отнася до твърдението на жалбоподателя, че е допуснат до устен изпит г), омбудсманът разбира, че се позовава на аргумента на жалбоподателя, че ако е знаел от самото начало, че писменият изпит а) не трябва да се взема предвид за окончателната оценка, той би възприел различна "стратегия" при подготовката на писмените изпити и следователно неговите резултати биха могли да бъдат по-добри.

Омбудсманът е съгласен с EPSO, че методът и времето, прекарано в подготовка за явяване на тестовете на даден конкурс, се отнасят до личния подход на кандидатите и представляват единствено тяхна отговорност, но от друга страна той счита, че не може да се изключи, че такъв подход се основава, поне частично, на информацията, предоставена в обявлението за конкурса.

В настоящия случай обаче, въпреки че грешката, допусната в английската версия на обявлението за конкурса, би могла да повлияе на личния подход на жалбоподателя към писмените изпити, жалбоподателят не е представил доказателства, че ако беше възприел различен подход към изпитите, резултатите му от писмените изпити по букви б) и в) биха били по-добри и в резултат на това той би могъл да бъде допуснат до устен изпит по буква г). Освен това омбудсманът подчертава, че изглежда естеството на грешката, съдържаща се в текста на обявлението за конкурса на английски език, не е засегнало условията, при които кандидатите са се явили на писмените изпити. По същия начин последващата корекция на разглежданата грешка е позволила на конкурсната комисия да третира еднакво всички кандидати при оценяването на тестовете и поставянето на оценките.

С оглед на гореизложеното омбудсманът не счита, че искът на жалбоподателя може да бъде уважен.

2 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на EPSO по отношение на твърдението на жалбоподателя и свързаното с него твърдение.

Омбудсманът приключва случая.

Директорът на EPSO също ще бъде информиран за това решение.

ДОПЪЛНИТЕЛНА СМЕТКА

Омбудсманът припомня, че EPSO отговаря за правилното организиране на конкурсите, включително за приемането на текста на обявленията за конкурси, които ще бъдат публикувани в Официален вестник на съответните езикови версии. Омбудсманът подчертава, че е важно на кандидатите в конкурсите на EPSO да се предоставя точна информация на всички езикови версии на обявлението за конкурса. Като се има предвид, че настоящата практика на EPSO по отношение на нейните конкурси е обявлението за конкурс да се публикува само на три езикови версии, омбудсманът вярва, че EPSO ще може в бъдеще да гарантира точността на всички езикови версии на обявленията за конкурси.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Вж. раздел 2 от приложение II към Правилника за длъжностните лица.

(2) В съответствие с член 1 от приложение III към Правилника за длъжностните лица.

(3) Дело T-159/98 Torre и други срещу Комисията [2001] ECR FP I-A-83 и II-395, параграф 46.