Страсбург, 7 юни 2007 г.

Уважаеми г-н Х,

На 6 август 2006 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно отхвърлянето от страна на Европейската комисия на Вашата оферта в отговор на покана за участие в търг No AO 2005-BG (услуги за превод на български език).

На 2 октомври 2006 г. препратих жалбата до председателя на Комисията. Комисията изпрати становището си на 29 януари 2007 г. На 31 януари 2007 г. Ви го препратих с покана да направите забележки, ако желаете, до 31 март 2007 г. До тази дата не бяха получени коментари от Вас.

Въпреки това в телефонен разговор с правния служител, отговарящ за Вашия случай, проведен на 15 май 2007 г., Вие заявихте, че сте напълно доволен от начина, по който Комисията е разрешила Вашия проблем.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

На 4 януари 2006 г. жалбоподателят отговори на поканата на Европейската комисия за участие в търг за преводачески услуги на български език No AO 2005-BG (1). На 14 юни 2006 г. той е уведомен, че офертата му е отхвърлена, тъй като езиковото ѝ качество не е достигнало изискваната минимална оценка от 5/10. В отговор на искането на жалбоподателя за допълнителна информация относно причините за отхвърлянето, с писмо от 23 юни 2006 г. Комисията го информира, че в описанието на своя метод на работа на български език той е допуснал „шест правописни грешки и една граматическа грешка“и е използвал неправилна пунктуация. Комисията заяви, че изглежда, че тези грешки се дължат предимно на факта, че той е живял извън България в продължение на дълъг период от време.

С електронно писмо от 27 юни 2006 г. жалбоподателят отговори, че след преразглеждане на неговия текст все още не е разбрал къде може да е допуснал грешки. Той поиска по-подробна информация. С писмо от 3 юли 2006 г. Комисията му предостави списък с „пет правописни грешки и две граматически грешки“, които бяха открити в неговия текст.

В жалбата си до Европейския омбудсман жалбоподателят твърди, че повечето думи и фрази, отбелязани като грешки, всъщност са правилни. Той прилага документ, в който доразвива съответните правила и се позовава на съответните вписвания в няколко справочни книги.

Жалбоподателят твърди, че Комисията неправилно е отхвърлила неговата оферта в отговор на покана за участие в търг No AO 2005-BG.

Той иска Комисията да отмени решението си за отхвърляне на офертата му и да го допусне до по-нататъшната процедура за подбор.

Задачата

Становище на Комисията

В становището си Комисията се позовава на точка 2.3.3.5 от тръжните спецификации на своята покана за представяне на оферти No AO 2005-BG, която предвижда, че:

„Офертата трябва да бъде изготвена на български език, като се обърне специално внимание на правописа и граматиката. Офертите ще бъдат подложени на езиков анализ на качеството. Всяка оферта, получила по-малко от 5 точки от общо 10, ще бъде изключена. Всяка оферта, съдържаща повече от пет правописни и/или граматически грешки в части, различни от оправдателните документи, ще бъде изключена.“

Комисията заяви, че междуинституционалната комисия за оценка е открила пет правописни и две граматически грешки в офертата на жалбоподателя и поради това е решила да отхвърли офертата.

Въпреки това, вследствие на жалбата на жалбоподателя до Омбудсмана, Комисията реши да свика отново комисията за оценка, за да преразгледа офертата и да избегне евентуално несправедливо третиране.

Комисията, подпомагана от още двама български лингвисти, реши да приеме два от аргументите на жалбоподателя. Следователно окончателният брой на грешките, съдържащи се в офертата, е бил намален на пет, така че офертата е била допусната до по-нататъшната процедура за подбор. В крайна сметка тя е приета със знак за качество 12/20.

Комисията заяви, че жалбоподателят вече е бил надлежно информиран за резултата от процедурата за подбор. Тя също така информира омбудсмана, че на жалбоподателя вече е предложен рамков договор.

В заключение Комисията поднесе искрените си извинения на жалбоподателя за причиненото неудобство.

Забележки на жалбоподателя

Не бяха получени коментари от жалбоподателя.

Въпреки това, в телефонен разговор с правния служител, отговарящ за неговия случай на 15 май 2007 г., жалбоподателят заявява, че е напълно удовлетворен от начина, по който Комисията е разрешила проблема му, и че е много щастлив, че му е възложена поръчка. Той също така заяви, че е впечатлен от краткия период от време, необходим за уреждане на въпроса, и благодари на омбудсмана за неговата намеса.

РЕШЕНИЕТО

1 Твърдяно неправомерно отхвърляне на оферта

1.1 Жалбоподателят е представил оферта в отговор на поканата на Европейската комисия за участие в търг за преводачески услуги на български език No AO 2005-BG. Тази оферта е отхвърлена, тъй като според Комисията езиковото ѝ качество не е достигнало изискваната минимална оценка от 5/10. Жалбоподателят обаче счита, че повечето от думите и фразите, отбелязани като неправилни във въпросния български текст, всъщност са правилни. В жалбата си до Европейския омбудсман той твърди, че Комисията неправилно е отхвърлила неговата оферта. Той иска Комисията да отмени решението си за отхвърляне на офертата му и да го допусне до по-нататъшната процедура за подбор.

1.2 В своето становище Комисията заяви, че вследствие на жалбата на жалбоподателя до омбудсмана тя е решила да свика отново междуинституционалната комисия за оценка, за да преразгледа офертата и да избегне евентуално несправедливо третиране. Комисията за оценка, подпомагана от още двама български лингвисти, реши да приеме два от аргументите на жалбоподателя. Следователно окончателният брой на грешките, съдържащи се в офертата, е бил намален на пет, така че офертата е била допусната до по-нататъшната процедура за подбор. В крайна сметка тя е приета със знак за качество 12/20.

Комисията заяви, че жалбоподателят вече е бил надлежно информиран за резултата от процедурата за подбор. Тя също така информира омбудсмана, че на жалбоподателя вече е предложен рамков договор. В заключение Комисията поднесе искрените си извинения на жалбоподателя за причиненото неудобство.

1.3 Не бяха получени коментари от жалбоподателя. Въпреки това в телефонен разговор с правния служител, отговарящ за неговия случай, жалбоподателят заяви, че е напълно удовлетворен от начина, по който Комисията е разрешила проблема му. Той също така заяви, че е впечатлен от краткия период от време, необходим за уреждане на въпроса, и благодари на омбудсмана за неговата намеса.

1.4 Омбудсманът приветства факта, че Комисията бързо е разгледала и разрешила проблема, повдигнат от жалбоподателя, и че му се е извинила. Той отбелязва със задоволство, че понастоящем на жалбоподателя е възложен рамков договор.

2 Заключение

От становището на Комисията и коментарите на жалбоподателя става ясно, че Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса и по този начин е удовлетворила жалбоподателя. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) ОВ 2005 S 214.