# Решение на Европейския омбудсман по жалба 735/2006/JF срещу Европейската комисия
- Автор: Европейски омбудсман
- Дата: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/decision/bg/3116)
---
Страсбург, 3 април 2007 г.
Уважаеми г-н Л.,
На 2 март 2006 г. сте подали жалба срещу Европейската комисия. Вашата жалба се отнася до изплащането на надбавки за инсталиране и преинсталиране на Вас, в качеството Ви на отделен експерт, за техническа помощ по програма, управлявана *от Office National de l'Assainissement du Sénégal* („ONAS").
На 18 април 2006 г. Ви уведомих, че Вашата жалба е била преразпределена на друг служител по правните въпроси.
На 22 май 2006 г. препратих жалбата на председателя на Комисията.
На 11 септември 2006 г. Комисията ме информира, че поради отсъствието на отговорните длъжностни лица по време на празничния период Комисията не е била в състояние да отговори навреме и поиска удължаване на крайния срок до 31 октомври 2006 г. На 21 септември 2006 г. разреших удължаването на срока до 31 октомври 2006 г. След тази дата Комисията информира моя секретариат, че консултациите все още продължават на равнище кабинет и че поради това становището ще бъде забавено. На 4 декември 2006 г. помолих Комисията да ми предостави становището си до 31 декември 2006 г.
На 12 януари 2007 г. получих становището на Комисията, а на 25 януари 2007 г. --- превода му на френски език, който Ви препратих с покана да направите забележки. Не са получени коментари от Вас.
Сега пиша, за да ви уведомя за резултатите от направените запитвания.
ЖАЛБАТА
-------
Фактите според жалбоподателя могат да бъдат обобщени, както следва.
С писмо от 10 септември 2004 г. Комисията направи предложение жалбоподателят да предприеме 24-месечна мисия като експерт по техническа помощ в *Office National d'Assainissement du Senegal* („ONAS"). Предложението на Комисията информира жалбоподателя, че в съответствие с Общите условия, приложими за временните договори на технически асистенти в областта на действията на ЕО за хуманитарно сътрудничество и сътрудничество в областта на храните за трети държави („Общите условия")[(1),](#(1)){#Footnote1} жалбоподателят може да се възползва от „*(...) надбавка за настаняване (150%, 225 % или 300% от референтната сума (...), в зависимост от това дали експертът е експатриран сам, с неговата съпруга или с децата на негова издръжка." Комисията прикани жалбоподателя да върне подписано копие от предложението, като по този начин го информира за съгласието си с* приложимите правила.
През септември 2004 г. жалбоподателят е изпратил на Комисията документи относно експатрирането на съпругата му и трите им деца. Жалбоподателят обясни, че тъй като учебната година вече е започнала, първоначално той ще замине само за Сенегал.
На 22 октомври 2004 г. жалбоподателят и Комисията подписват договора. Съгласно общите условия, ако в началото на договора си договарящата страна е задължена да премести европейското си пребиваване в държава извън Европейския съюз поради назначението си, тя има право на надбавка за настаняване, равняваща се на 150 % от референтната сума. Тази надбавка за настаняване се увеличава на 225 % от референтната сума, ако тази договаряща страна е сключила брак, и на 300 % от референтната сума, ако договарящата страна има едно или повече деца на издръжка[(2).](#(2)){#Footnote2} Ако договарящата страна реши да напусне държавата на възлагане в края на договора, договарящата страна също има право на надбавка за пренастаняване (при условие че договарящата страна има (най-малко) две години трудов стаж в Комисията). Размерът на тази надбавка за преинсталиране е равен на 50 % от референтната сума. Тази сума се увеличава на 75 %, ако договарящата страна сключи брак, и на 100 %, ако договарящата страна има едно или повече деца на издръжка[(3).](#(3)){#Footnote3} В член 7 от специалните условия на договора се предвижда, че процентът от референтната сума се определя в съответствие с положението на експатриране на зависимите членове на семейството на жалбоподателя[(4).](#(4)){#Footnote4} В съответствие с общите условия всички промени в гражданското състояние на договарящата страна или в гражданското състояние на семейството на договарящата страна, или по-общо всички промени в който и да е елемент, който е бил взет предвид при изготвянето на финансовите разпоредби на договора, трябва да бъдат докладвани на Комисията възможно най-бързо[(5).](#(5)){#Footnote5}
На 25 октомври 2004 г. жалбоподателят заминава за Сенегал.
На 18 март 2005 г. жалбоподателят се обърна към Комисията по електронна поща и благодари на отговорния служител за депозита от 8 300,50 EUR, съответстващ на „Надбавка*за настаняване + дневни".* Според жалбоподателя обаче дължимата сума за прехвърляне е 15 530,82 EUR. Жалбоподателят подчертава, че е женен и има три деца. Според него той има право на надбавка за настаняване в размер на 300 % от референтната сума, както е посочено в член 31, параграф 1 от Общите условия. Жалбоподателят попита дали е обичайна практика обезщетението да се изплаща на няколко вноски и ако това е така, кога ще бъде изплатен следващият транш. Същия ден Комисията отговори, че в съответствие с договора на жалбоподателя всички надбавки, свързани с референтната сума (5 067 EUR), са изчислени въз основа на положението на неговото семейство при експатриране в съответствие с член 7 от специалните условия.
На 29 март 2005 г. жалбоподателят попита Комисията дали оставащата сума ще бъде изплатена до момента на експатрирането на останалата част от семейството му. Същия ден Комисията отговаря, че в началото на договора жалбоподателят не е споменал, че трябва да експатрира със семейството си, а че трябва да го направи сам. Експатрирането на останалата част от семейството му има договорни последици (временно настаняване, надбавки и т.н.). За бюджетни цели жалбата е трябвало да информира Комисията във възможно най-кратък срок, ако първоначалното положение се е променило.
На 20 май 2005 г. жалбоподателят информира Комисията, че съпругата и децата му ще излязат в чужбина до края на септември 2005 г. Той поиска информация относно формалностите, които трябва да изпълни за тази цел.
На 22 август 2005 г. жалбоподателят уведоми Комисията по електронна поща, че на 1 октомври 2005 г. съпругата му и две от трите им деца ще заминат за Дакар. Жалбоподателката обясни, че съпругата му е поискала отпуск от работата си, считано от 1 ноември 2005 г., и че ще ползва отпуските си през месец октомври. В същото електронно писмо от 22 август 2005 г. жалбоподателят потвърждава, че съпругата му няма да извършва никаква професионална дейност по време на престоя си в Сенегал. Той също така поиска от Комисията да го информира за размера на „допълнението" към надбавката за настаняване, дължима за експатрирането на семейството му. Същия ден Комисията отговори, че не може да счита съпруга на жалбоподателя за лице на издръжка, преди отпускът ѝ да е влязъл в сила (т.е. на 1 ноември 2005 г.) и работодателят ѝ е подписал удостоверение за отпуск. Билетът на съпруга/съпругата ще бъде възстановен веднага щом тя може да се счита за лице на издръжка и след като всички членове на семейството на жалбоподателя бъдат счетени за лица на издръжка, той може да поиска изплащането на „доплащане" към надбавката за настаняване. Писмото включваше формуляр, който жалбоподателят трябваше да попълни за тази цел.
На 30 септември 2005 г. Комисията информира жалбоподателя, че е взела под внимание факта, че на 1 октомври 2005 г. i) съпругът на жалбоподателя ще се счита за лице на издръжка поради „mise *en disponibilité"* от нейния работодател; и ii) трима членове на семейството на жалбоподателя, които са на издръжка, ще заминат за Дакар.
На 3 октомври 2005 г. жалбоподателят поиска изплащането на „допълнението" към надбавката за настаняване.
На 24 октомври 2005 г. Комисията отговаря, че не може да удовлетвори искането му, тъй като съгласно член 31, параграф 1 от Общите условия надбавката е изчислена въз основа на положението на експатриране на договарящата страна в началото на нейния договор. Комисията също така припомни, че бъдещата надбавка за пренастаняване ще бъде изчислена въз основа на положението с експатрирането на семейството на жалбоподателя в края на договора му в съответствие с член 31, параграф 3.
На 27 октомври 2005 г. жалбоподателят се обръща към *началника на отдел „Външна служба" с „приветствено* писмо". Жалбоподателят не е съгласен с тълкуването на Комисията на приложимите правила. Жалбоподателят посочва, че никога не е декларирал, че ще бъде експатриран сам, а напротив, е уведомил Комисията, че семейството му ще се присъедини към него, след като бъдат решени практически въпроси, например задължения, свързани с образованието на децата му. Той подчерта, че член 31, параграф 1 от общите условия следва да се тълкува в съответствие с член 7 от специалните условия на неговия договор. Жалбоподателят е на мнение, че позицията на Комисията пренебрегва ограниченията, свързани с експатрирането му в тропическа страна и с училищния график на семейство с три деца. Жалбоподателят счита, че тълкуването на Комисията е: произволни; не е в съответствие с информацията, която му е била предоставена преди това; и несъвместим с положението на неговото семейство по отношение на експатрирането. Той твърди, че като отговорен глава на семейството преди заминаването на семейството си първо е гарантирал, че надлежно се е установил и че изпитателният му срок е изтекъл, както и че училищните задължения на децата му са били надлежно изпълнени.
На 28 ноември 2005 г. Комисията отговаря. В обобщение, той поддържа позицията си. Началникът на отдела обясни, че положението с експатрирането на семейството на жалбоподателя, ограниченията, свързани с експатрирането му, и училищният календар не са оказали влияние върху размера на дължимата на жалбоподателя надбавка. Началникът на отдела припомни, че надбавката за пренастаняване на жалбоподателя ще бъде изчислена въз основа на положението на експатриране на семейството му на негова издръжка към момента на изтичане на договора му.
На 2 март 2006 г. жалбоподателят подава жалба до омбудсмана.
Жалбоподателят твърди, че Комисията е действала непоследователно и му е предоставила подвеждаща информация.
Жалбоподателят твърди, че Комисията следва да му плати квотите за инсталиране и преинсталиране в съответствие с неговото тълкуване на договорните разпоредби.
Запитването
-----------
**Становище на Комисията**
Становището на Комисията може да бъде обобщено по следния начин.
На първо място, Комисията потвърди, че на 24 октомври 2005 г. е обяснила на жалбоподателя, че в съответствие с член 31, параграф 1 от Общите условия надбавката е изчислена въз основа на положението на експатриране на семейството на издръжка в началото на договора и че следователно искането на жалбоподателя за „допълнение" към надбавката за настаняване не може да бъде удовлетворено.
Комисията обаче признава, че обичайната практика да се плаща само веднъж съгласно първоначалното решение на работниците и служителите не е подробно изложена в договора, което оставя известна възможност за тълкуване на член 31, параграф 1. Комисията също така призна, че жалбоподателят е имал неоспоримо право да промени решението си относно експатрирането на семейството си, след като се е установил в държавата на местоназначение. Освен това той намира за разумно бащата да реши да задържи някои от децата си в родната им страна до края на учебната година, за да не наруши обучението им. Освен това Комисията прие, че моментът на експатриране на семейството на жалбоподателя „може*да се счита за разумен и е извършен в рамките на обичайния срок (първите дванадесет месеца)."*
С оглед на гореизложеното Комисията реши да плати добавката, поискана от жалбоподателя. Тя вече е предприела практическите стъпки за незабавното изпълнение на това решение.
**Забележки на жалбоподателя**
Не са получени коментари от жалбоподателя.
РЕШЕНИЕТО
---------
**1 Твърдението и искът**
1.1 Делото се отнася до изплащането на надбавки за настаняване на експерт, на когото Комисията е предложила двугодишен договор за работа с *Office National de l'Assainissement du Sénégal* ("ONAS"). Въпреки че жалбоподателят е получил надбавка за настаняване в резултат на експатрирането си в Сенегал, допълнителната надбавка за настаняване, която обикновено се предоставя за експатриране на членове на семейството, в неговия случай е била отказана.
Жалбоподателят твърди, че Комисията е действала непоследователно и му е предоставила подвеждаща информация.
Жалбоподателят твърди, че Комисията следва да му плати квотите за инсталиране и преинсталиране в съответствие с неговото тълкуване на договорните разпоредби.
1.3 В становището си Комисията информира омбудсмана, че е решила да изплати поисканата от жалбоподателя добавка. Тя вече е предприела практическите стъпки за незабавното изпълнение на това решение.
1.4 Омбудсманът изпрати становището на Комисията на жалбоподателя. Омбудсманът не получи коментари от жалбоподателя във връзка с това.
1.5 Омбудсманът счита, че Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса. Поради това омбудсманът приключва случая.
**Заключение**
По инициатива на омбудсмана изглежда, че Комисията е предприела стъпки за уреждане на въпроса. Омбудсманът приветства положителния подход на Комисията и приключва случая.
Председателят на Комисията ще бъде уведомен за това решение.
Твоята искрено,
П. Никифорос ДИАМАНДУРОС
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} На оригиналния френски: "*Разпореждания générales applicables aux Contrats de travail a durée déterminée des Assistants techniques pour les actions de coopération au bénéfice des pays tiers et dans le cadre de l'aide humanitaire ou alimentaire de la Commission européenne."*
[(2)](#Footnote2){#(2)} На оригиналния френски: "*31.1 Indemnité d'installation - \[l\]ors de sa prise de fonctions hors Europe au début de son Contrat, le Contractant tenu, du fait de son affectation, de transférer sa résidence d'Europe vers un pays situé hors Europe perçoit une indemnité de première installation hors Europe égale à 150% du Montant de Référence. Ние предлагаме à 225% на договорните партньори и à 300% на договорните партньори, които се възползват от Enfants à Charge. (...)."*
[(3)](#Footnote3){#(3)} На оригиналния френски: "*31.3 Indemnité de réinstallation - \[u\]ne indemnité de réinstallation est accordée aux Contractants en fin de Contrat qui quittent le service de la Commission et leur pays d'affectation hors Europe après y avoir accompli une période de service d'au moins deux ans (congés inclus). Le montant de cette indemnité de réinstallation est égal à 50 % du Montant de Référence. И най-вече à 75% изливане на договорните средства и à 100% изливане на договорните средства и допълнителни средства Enfants à Charge. Cette indemnité est réglée en euro et versée à la date de fin de Contrat. (...)."*
[(4)](#Footnote4){#(4)} На оригиналния френски: "*Article 7 Dispositions particulières - Le Dispositions générales sont amendées ou complétées comme suit: Chapitre V. Член 31.1 et 31.3 Le pourcentage du montant de référence sera détermine en fonction de la situation d'expatriation des membres de la famille à charge du contractant."*
[(5)](#Footnote5){#(5)} На оригиналния френски: "*Член 33.2 Modification des droits - Le Contractant a l'obligation de notifier à la Commission, dans les plus brefs délais, toute modification intervenant dans son état civil, celui des personnes à charge, et plus généralement dans tout élément ou condition, ayant servi de base à l'établissement des conditions financières de son Contrat, tels qu'ils ont été déclares a la Commission lors de son engagement."*