Страсбург, 13 декември 2005 г.

Уважаеми г-н Р.,

На 1 юни 2004 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно искания, които сте изпратили по електронна поща до Центъра на Европейския съюз за наблюдение на расизма и ксенофобията (EUMC) на 19 април 2004 г.

На 17 ноември 2004 г. препратих жалбата до директора на ВКЕС. На тази дата Ви информирах и за решението си да открия разследването. В писмото си до Вас се извиних за забавянето на започването на моето разследване и се позовах на обратната разписка, в която е посочена причината за това забавяне.

Военният комитет на ЕС изпрати становището си на 21 февруари 2005 г. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която изпратихте на 30 март 2005 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Извинявам се за времето, необходимо за провеждането на тези разследвания.

Жалбата

На 19 април 2004 г. жалбоподателят пише до ВКЕС, като посочва (1), че не може да намери връзка към конвенция (Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация), посочена на страницата на нейния уебсайт, озаглавена „Съгласие на Хартата на европейските страни за нерасистко общество“(1) и (2), че някои електронни адреси на една страница от уебсайта (предоставящи данни за контакт) не могат да бъдат копирани и поставяни, без да е необходимо да се направят значителни корекции.

Жалбоподателят е поискал от Военния комитет на ЕС да му предостави връзка към конвенцията и да направи възможно копирането и поставянето на съответните електронни адреси. Жалбоподателят изглежда не е получил отговор.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят прави следните твърдения:

1. Жалбоподателят твърди, че EUMC не е предоставил връзка към Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация на своя уебсайт.

2. Жалбоподателят твърди, че Военният комитет на ЕС не е предоставил на своя уебсайт адреси на електронна поща, които могат да бъдат копирани и поставяни (2).

Жалбоподателят твърди, че ВКЕС следва да му предостави връзка към уебсайт, съдържащ целия текст на Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация, и че уебсайтът на ВКЕС следва да съдържа адреси на електронна поща, които могат да бъдат копирани и поставяни.

Задачата

Становище на ВКЕС

В становището си ВКЕС направи следните забележки:

1. Що се отнася до първото твърдение, Военният комитет на Европейския съюз отхвърли това твърдение. Военният комитет на ЕС поддържа връзка с Комитета на ООН за премахване на расовата дискриминация (КЕРД), който е органът за наблюдение на конвенцията съгласно Договора, посочен от жалбоподателя. Връзката с органа за наблюдение на договора предоставя достъп до тази конвенция. Огромната стойност на връзката към CERD беше, че читателите на уебсайта на Военния комитет на ЕС получиха не само достъп до конвенцията, но и до информация за състоянието на нейната ратификация, мониторинга на нейното прилагане и информация и подкрепяща документация относно нейните сесии.

2. Що се отнася до второто твърдение, Военният комитет на ЕС е решил да предостави електронните си адреси във формат на картина, за да противодейства на атаките от програми, които търсят електронни адреси на уебсайта на Военния комитет на ЕС, и по този начин да предотврати или намали количеството поща SPAM. Следователно електронните адреси са били видими, но не са могли да бъдат копирани и поставени. Военният комитет на ЕС разбра неудобството, което това може да причини на посетителите на неговия уебсайт.

Забележки на жалбоподателя

В становището си жалбоподателят прави следните забележки:

На страницата на уебсайта на Военния комитет на ЕС, озаглавена „Съгласие с Хартата на европейските страни за нерасистко общество“(3), посочена в жалбата, във втория преамбюл „Като се има предвид член 1 от тази конвенция ...“не се споменава, че въпросната конвенция е от ООН, а не от друга организация, посочена на уебсайта на Военния комитет на ЕС.

Тъй като потребителите на уебсайта на Военния комитет на ЕС не са запознати с многобройните конвенции, изготвени от различни световни организации, от тях не може да се очаква лесно да идентифицират организацията, отговаряща за конвенцията, посочена на горепосочената страница на уебсайта на Военния комитет на ЕС. Така че дори някои потребители да могат да отидат на страницата, посочена от Военния комитет на ЕС в неговото становище, те няма да знаят, че посоченият документ е от ООН, за разлика от която и да е от другите организации, изброени на тази страница. Поради това Военният комитет на ЕС се е отклонил от член 12 [от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията] („учтивост“), който предвижда, че длъжностното лице е ориентирано към обслужването, правилно, любезно и достъпно. Всъщност предоставянето на връзка към целия текст на Конвенцията, така че потребителите да трябва само да щракнат върху „Конвенцията“, не би било трудно за ВКЕС.

Що се отнася до електронните писма, които не могат да бъдат копирани и поставени, ВКЕС също така е нарушил в това отношение член 12 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията („учтивост“). Други институции не са почувствали необходимост да защитават своите електронни адреси по същия начин, както ВКЕС.

Военният комитет на ЕС не отговори на електронното писмо на жалбоподателя от 19 април 2004 г. и следователно е нарушил член 14 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията („потвърждение за получаване и посочване на компетентното длъжностно лице“) и член 17 („разумен срок за вземане на решения“) и член 12 („учтивост“). Той трябва да се извини за това и да "гарантира, че няма да повтори тази грешка на който и да е потребител на обществеността".

Европейският кодекс за добро поведение на администрацията не е публикуван на уебсайта на ВКЕС и поради това ВКЕС е нарушил член 25 от Кодекса („публикуване на Кодекса“). Военният комитет на ЕС следва да направи това незабавно.

РЕШЕНИЕТО

1 Уводни бележки

1.1 Жалбоподателят е писал до ВКЕС на 19 април 2004 г., като е посочил (1), че няма връзка към конвенция (Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация), посочена на страницата на неговия уебсайт, озаглавена "Разпоредби на Хартата на европейските страни за нерасистко общество"(4) и (2), че някои електронни адреси на една страница от уебсайта (предоставящи данни за контакт) не могат да бъдат копирани и поставяни, без да е необходимо да се направят значителни корекции. Жалбоподателят е поискал от Военния комитет на ЕС да му предостави връзка към конвенцията и да направи възможно копирането и поставянето на съответните електронни адреси. Жалбоподателят изглежда не е получил отговор. В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят прави следните твърдения: 1. EUMC не е предоставил връзка към Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация на своя уебсайт http://www.eumc.europa.eu и 2. Военният комитет на ЕС не е предоставил на своя уебсайт адреси на електронна поща, които могат да бъдат копирани и поставяни (5). Жалбоподателят твърди, че ВКЕС следва да му предостави връзка към уебсайт, съдържащ целия текст на Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация, и че уебсайтът на ВКЕС следва да съдържа адреси на електронна поща, които могат да бъдат копирани и поставяни.

1.2 В своето становище ВКЕС отхвърли твърденията (вж. точки 2 и 3 по-долу).

1.3 В своите забележки жалбоподателят поддържа своите горепосочени твърдения и твърдения.

1.4 В своите забележки жалбоподателят освен това е изложил следните твърдения и твърдения: (1) Военният комитет на ЕС не е отговорил на електронното писмо на жалбоподателя от 19 април 2004 г. и следователно е нарушил член 14 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията ("потвърждение за получаване и посочване на компетентното длъжностно лице"), член 17 ("разумен срок за вземане на решения") и член 12 ("учтивост"). Военният комитет на ЕС следва да се извини за това и да „гарантира, че няма да повтаря тази грешка на който и да е потребител на обществеността“, и 2) Европейският кодекс за добро поведение на администрацията не е публикуван на уебсайта на Военния комитет на ЕС и следователно Военният комитет на ЕС е нарушил член 25 от Кодекса („публикуване на Кодекса“). Военният комитет на ЕС следва да направи това незабавно. Омбудсманът отбелязва, че това са нови твърдения и твърдения. Когато омбудсманът е открил настоящата жалба, жалбоподателят същевременно е бил информиран писмено за точните твърдения и твърдения, по които ВКЕС е бил помолен да представи становище. Не изглежда жалбоподателят да е предприел подходящи предварителни административни действия пред Военния комитет на ЕС във връзка с новите си твърдения и твърдения (6), които са доста различни от първоначалните твърдения и твърдения на жалбоподателя. Поради тези причини тези нови твърдения и твърдения не бяха разгледани за разследване. Жалбоподателят обаче остава свободен да подаде нова жалба до омбудсмана във връзка с тези твърдения и твърдения, като следва съответните предварителни административни подходи към Военния комитет на ЕС.

2 Твърдение за непредоставяне на връзка към конвенция

2.1 Жалбоподателят твърди, че EUMC не е предоставил връзка към Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация на своя уебсайт (7).

2.2 В становището си ВКЕС отхвърля твърдението. Военният комитет на ЕС заяви, че поддържа връзка с Комитета на ООН за премахване на расовата дискриминация (КЕРД), който е органът за наблюдение на Договора за конвенцията, посочен от жалбоподателя. Връзката с органа за наблюдение на договора предоставя достъп до тази конвенция. Огромната стойност на връзката към CERD беше, че читателите на уебсайта на Военния комитет на ЕС получиха не само достъп до конвенцията, но и до информация за състоянието на нейната ратификация, мониторинга на нейното прилагане и информация и подкрепяща документация относно нейните сесии.

2.3 В становището си жалбоподателят се позовава на страницата на уебсайта на Военния комитет на ЕС, съдържаща "Слово на Хартата на европейските страни за нерасистко общество" (както е направил в електронното си писмо от 19 април 2004 г. до Военния комитет на ЕС), чийто втори преамбюл започва, както следва: „Като взе предвид член 1 от настоящата конвенция ...(8)“. Жалбоподателят посочи, че на тази страница не се споменава, че тази конвенция е от Организацията на обединените нации, и заяви, че много потребители не са запознати с безбройните конвенции, изготвени от различни световни организации, и следователно не може да се очаква лесно да се идентифицира източникът на посочената конвенция. Така дори някои потребители да могат да отидат на страницата, предоставена от ВКЕС в неговото становище, те няма да знаят, че тя е от Организацията на обединените нации, а не от някоя от другите организации, изброени на тази страница. Поради това ВКЕС се е отклонил от член 12 [от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията] („учтивост“).

2.4 Омбудсманът отбелязва, че въпросното твърдение е, че ВКЕС не е предоставил връзка към Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация на своя уебсайт (9). В своето становище обаче Военният комитет на ЕС поясни, че уебсайтът му съдържа, чрез връзка към уебсайта на CERD, връзка към горепосочената конвенция. В становището си жалбоподателят не оспорва съществуването на тази връзка, която всъщност може да бъде намерена на уебсайта на ВКЕС.

2.5 Освен това жалбоподателят е посочил липсата на хипервръзка към горепосочената конвенция на конкретна страница от уебсайта на Военния комитет на ЕС. Жалбоподателят твърди, че не е ясно дали Конвенцията, посочена в текста на тази страница, е документ на Организацията на обединените нации и че много потребители не са запознати с безбройните конвенции, изготвени от различни световни организации, и следователно не може да се очаква лесно да идентифицират източника на посочената Конвенция. Така че дори някои потребители да могат да посетят страницата, предоставена от Военния комитет на ЕС в неговото становище, те няма да знаят, че тя е от Организацията на обединените нации.

2.6 Текстът, на който се позовава жалбоподателят, е част от преамбюла на документ, който в съответната част гласи следното (подчертаването е добавено):

Ние, ДЕМОКРАТИЧНИТЕ ПОЛИТИЧЕСКИ СТРАНИ НА ЕВРОПА,

като взе предвид международните инструменти в областта на правата на човека, подписани и ратифицирани от нашите държави-членки на Европейския съюз, и по-специално Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация,

като взе предвид член 1 от тази конвенция, който определя расовата дискриминация като „всяко разграничаване, изключване, ограничаване или предпочитание, основано на раса, цвят на кожата, произход или национален или етнически произход, което има за цел или резултат анулирането или накърняването на признаването, ползването или упражняването на равни начала на правата на човека и основните свободи в политическата, икономическата, социалната и културната сфера на всяка друга област на обществения живот ...“,

2.7 С оглед на тази формулировка на документа омбудсманът не може да приеме аргумента на жалбоподателя, че не е ясно дали посочената конвенция е документ на Организацията на обединените нации.

2.8 С оглед на гореизложеното омбудсманът не може да установи лошо администриране по отношение на този аспект на жалбата.

2.9 От гореизложеното следва, че първото твърдение на жалбоподателя относно предоставянето на връзка към уебсайт, съдържащ целия текст на Конвенцията на Организацията на обединените нации за премахване на всички форми на расова дискриминация, не може да се счита за основателно.

3 Твърдение за непредоставяне на имейл адреси, които могат да бъдат копирани и поставени

3.1 Жалбоподателят твърди, че ВКЕС не е предоставил на своя уебсайт адреси на електронна поща, които могат да бъдат копирани и поставяни (10).

3.2 В становището си Военният комитет на ЕС заяви, че е решил да предостави електронните си адреси във формат на картина, за да противодейства на атаките от програми, които търсят електронни адреси на уебсайта на Военния комитет на ЕС, и по този начин да предотврати или намали количеството поща SPAM. Следователно електронните адреси са били видими, но не са могли да бъдат копирани и поставени.

3.3 В своите забележки жалбоподателят твърди, че в това отношение ВКЕС е нарушил член 12 от Европейския кодекс за добро поведение на администрацията („учтивост“) и посочва, че други институции не са почувствали необходимостта да защитават своите електронни адреси по същия начин, както ВКЕС.

3.4 Освен това Омбудсманът отбелязва, че Военният комитет на ЕС е дал подходящо и разумно обяснение защо не е възможно да се копират и поставят електронните адреси, посочени на неговия уебсайт. По-конкретно тя посочва, че предоставя електронните си адреси във формат на картина, за да противодейства на атаки от програми, които търсят електронни адреси на уебсайта на Военния комитет на ЕС, и по този начин да предотврати или намали количеството на SPAM-поща. Освен това твърдението на жалбоподателя, че други институции не са почувствали необходимост да защитят своите електронни адреси по същия начин, както ВКЕС, само по себе си не е достатъчно, за да постави под въпрос адекватността или разумността на горепосоченото обяснение или уместността на съответната политика на ВКЕС, с оглед на широката свобода на преценка, с която разполагат институциите и органите на Общността по тези въпроси.

3.5 С оглед на гореизложеното омбудсманът не може да установи лошо администриране по отношение на този аспект на жалбата.

3.6 От гореизложеното следва, че омбудсманът не може да приеме второто твърдение на жалбоподателя, че уебсайтът на ВКЕС следва да съдържа адреси на електронна поща, които могат да бъдат копирани и поставяни.

Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на ВКЕС. Омбудсманът приключва случая.

Директорът на ВКЕС също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Вж. http://www.eumc.europa.eu в раздел „Дейности/Харта“.

(2) Вж. http://www.eumc.europa.eu в рубриката „За нас/Организация/Контакти“.

(3) Вж. http://www.eumc.europa.eu в раздел „Дейности/Харта“.

(4) Вж. http://www.eumc.europa.eu в раздел „Дейности/Харта“.

(5) Вж. http://www.eumc.europa.eu в рубриката „За нас/Организация/Контакти“.

(6) В член 2.4 от Устава на Европейския омбудсман се предвижда, че „[о]плакванията (...) трябва да бъдат предшествани от подходящи административни постъпки пред съответните институции и органи“.

(7) Вж. http://www.eumc.europa.eu в раздел „Дейности/Харта“.

(8) Вж. уебсайта на Военния комитет на ЕС, цитиран по-горе.

(9) Вж. http://www.eumc.europa.eu в раздел „Дейности/Харта“.

(10) Вж. http://www.eumc.europa.eu в раздел За нас/Организация/Контакти.