Страсбург, 14 октомври 2004 г.

Уважаеми г-н Х.,

На 8 юни 2004 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейския парламент във връзка с конкурс PE/98/A.

На 16 юни 2004 г. препратих жалбата до председателя на Европейския парламент. Парламентът изпрати становището си на 13 септември 2004 г. Препратих Ви я на 22 септември 2004 г. с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 28 септември 2004 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят успешно издържа конкурс CC/A/12/02 (Информационни технологии — степен A7/A6). След публикуването на съответния списък с резерви през август 2002 г. той се обръща към няколко институции, включително Европейския парламент, без обаче да намери подходяща длъжност.

През февруари 2004 г. Европейският парламент публикува обявление за конкурс PE/98/A (Инженери с експертни познания в областта на телекомуникациите — степен A5/A4). Съгласно това обявление за конкурс конкурсната комисия е трябвало да оцени кандидатурите, за да намери 15-те най-добри кандидати, които да бъдат поканени на устните изпити.

Жалбоподателят е кандидатствал за участие в конкурс PE/98/A. Впоследствие Парламентът го е информирал, че не е сред тези 15 кандидати. На 6 април 2004 г. той иска от ЕП да преразгледа молбата му. На 25 май 2004 г. жалбоподателят получи подробно писмо, в което се излагат мотивите за съответното решение.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят отбелязва, че е получил само 9,88 точки от максимум 20 точки, което го поставя на 24-то място сред 38 кандидати. Жалбоподателят твърди, че оценката на университетското му образование (4,4 точки от 6) е неправилна, като се има предвид, че той има диплома по математика и че е преминал следуниверситетски курс по компютърно инженерство. Той също така посочи, че е получил 0,2 точки (от 0,4) в раздела „електронна поща“, въпреки че тази дейност винаги е била част от неговите отговорности. Според жалбоподателя разделът „Сигурност на мрежата“ също е бил несправедливо оценен на 0,2. (от 0.4) точки. Освен това жалбоподателят твърди, че разделът „интегриране на услуги на работно място“, в който е получил само 0,2 (от 0,4) точки, е област, в която е натрупал голям опит.

Въз основа на гореизложеното жалбоподателят стигна до заключението, че е трябвало да получи най-малко 12,08 точки.

Жалбоподателят също така се пита защо неговият професионален опит е бил оценен само на 1,08 (от общо 6) точки.

По този начин жалбоподателят основно твърди, че Европейският парламент не е оценил правилно заявлението му за участие в конкурс PE/98/A. Той твърди, че следва да бъде допуснат до устния изпит на конкурса.

Задачата

Становище на Европейския парламент

В становището си Европейският парламент направи следните коментари:

Конкурсната комисия е оценила кандидатурата на жалбоподателя и му е присъдила 9,88 от общо 20 точки, което го е поставило на 24-то място сред 38-те кандидати, допуснати до конкурса. С писмо от 29 март 2004 г. жалбоподателят е бил уведомен за този резултат и за факта, че не е сред 15-те най-добри кандидати.

С писмо от 6 април 2004 г. жалбоподателят оспори тази оценка, като обърна внимание на своето обучение и опит, и поиска заявлението му да бъде преразгледано. Поради технически проблеми обаче отдел „Конкурси“ е получил това писмо едва на 24 май 2004 г. След това писмото е препратено незабавно на конкурсната комисия.

На заседанието си от 24 май 2004 г. конкурсната комисия е разгледала кандидатурата на жалбоподателя и е потвърдила решението си да не го допусне до устните изпити. Жалбоподателят е бил информиран за това решение и за основанията за него с писмо от 25 май 2004 г.

Оценката на квалификациите и опита по своето естество е сравнителна дейност, при която се сравняват заслугите на кандидатите. За да гарантира равното третиране на всички кандидати, конкурсната комисия е основала оценката си на предварително изготвена таблица за оценяване въз основа на текста на обявлението за конкурса.

В съответствие с установената съдебна практика по този въпрос конкурсната комисия е разполагала с широко право на преценка при оценяването на качествата на кандидатите и администрацията не е могла да отмени решението на конкурсната комисия да не покани жалбоподателя на устните изпити.

Забележки на жалбоподателя

В становището си жалбоподателят подчертава, че е изпратил спонтанни кандидатури до Парламента пет месеца преди обявяването на конкурса и че поради това счита, че обосновката на въпросния конкурс (за съставяне на списък с подходящи кандидати за заемане на длъжности, които не могат да бъдат заети чрез вътрешно прехвърляне, чрез вътрешен конкурс или чрез прехвърляне на служители от други институции на ЕС) е слаба. Жалбоподателят заяви, че би желал независим експерт да разгледа заявлението му и да разгледа въпросите, които е повдигнал в жалбата си.

РЕШЕНИЕТО

1 Встъпителна забележка

1.1 В жалбата си, подадена през юни 2004 г., жалбоподателят възразява срещу резултата от оценката на кандидатурата му за конкурса PE/98/A, организиран от Европейския парламент с цел наемане на инженери с експертни познания в областта на телекомуникациите (степен A5/A4).

1.2 В своите забележки по становището на Парламента жалбоподателят поставя под съмнение обосновката за организирането на този конкурс. Жалбоподателят посочи, че е издържал друг конкурс (конкурс CC/A/12/02 — информационни технологии — степен A7/A6), че е бил включен в списъка с резерви за този конкурс и че е изпратил спонтанни кандидатури до Парламента пет месеца преди обявяването на конкурса PE/98/A.

1.3 Европейският омбудсман счита, че жалбоподателят не е направил ясно твърдение по отношение на обосновката за организирането на конкурс PE/98/A и че поради това не е целесъобразно този въпрос да се разглежда в настоящата проверка. Жалбоподателят е свободен да подаде допълнителна жалба по този въпрос до омбудсмана, след като е предприел съответните предварителни действия пред Парламента.

2 Твърдение за неправилна преценка на заявлението

2.1 Жалбоподателят отбеляза, че е получил само 9,88 точки от максимум 20 точки по отношение на заявлението си. Той твърди, че оценката на университетското му образование (4,4 точки от общо 6), на раздела „електронна поща“ (0,2 точки от общо 0,4), на раздела „мрежова сигурност“ (0,2 точки от общо 0,4) и на раздела „интегриране на услуги на работно място“ (0,2 точки от общо 0,4) е неправилна и че е трябвало да получи най-малко 12,08 точки.

2.2 В своето становище Парламентът изрази становището, че конкурсната комисия разполага с широко право на преценка при оценяването на качествата на кандидатите и че администрацията не е в състояние да отмени решението на конкурсната комисия да не покани жалбоподателя на устните изпити.

2.3 Омбудсманът отбелязва, че съгласно установената съдебна практика на съдилищата на Общността конкурсната комисия разполага с широко право на преценка при оценяването на качествата на кандидатите и че съдилищата могат да се намесват само в случай на явна грешка по отношение на тази оценка (1). Омбудсманът счита, че в случай като настоящия е уместно да се приложи същият стандарт на контрол като съда по отношение на същността на решението, взето от конкурсната комисия. Според омбудсмана жалбоподателят не е доказал, че в настоящия случай е допусната явна грешка при оценката на неговото заявление. При тези обстоятелства няма основания да се разглежда искането на жалбоподателя за разглеждане на неговото заявление от независим експерт.

3 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Европейския парламент. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Европейския парламент също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Вж. например дело T-139/00 Bal срещу Комисията [2002] ECR SC II-139, параграф 55.