Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е служител, който дълги години работи в подразделение на Европейската централна банка (ЕЦБ). През периода 2021—2022 г. те [1] са участвали неуспешно във вътрешна процедура за набиране на персонал за длъжност в своя отдел. Тъй като считат, че процедурата не е безпристрастна и обективна, те изразяват опасенията си пред отговорния отдел на ЕЦБ и искат подкрепа за промяна на сферата на дейност. Предполагаемият проблем е може би твърде тясна семейна връзка между служител по наемането и лицето, което е било наето.[2]

2. През ноември 2022 г. жалбоподателят подаде официална жалба относно лицата, сигнализиращи за нередности, във връзка с горепосочените опасения и успоредно с това поиска от ЕЦБ да започне административно разследване на предполагаемо неподходящо поведение на колеги. Жалбоподателят счита, че лицето, което е отговаряло за вътрешната процедура за набиране на персонал, както и лицето, което е било наето, са извършили действия на тормоз, злоупотреба с власт и дискриминация срещу тях, след като са разбрали, че жалбоподателят е изразил горепосочените опасения. (Това е известно като жалба за „достойнство на работното място“ в ЕЦБ [3]. Тук тя ще бъде наричана „жалбата за тормоз“ на жалбоподателя.) Освен това жалбоподателят подозира, че отделът, отговарящ за набирането на персонал (DGHR), не е обработил съобщенията на жалбоподателя поверително, като на практика е разкрил самоличността им на ръководителя по наемането и на лицето, което е било наето.

3. През май 2023 г. ЕЦБ информира жалбоподателя за по-нататъшното разглеждане на въпроса. Той направи това в три имейл съобщения.

4. Първото съобщение от 4 май 2023 г. беше изпратено чрез инструмента на ЕЦБ за подаване на сигнали за нередности и информира жалбоподателя, че техният доклад за подаване на сигнали за нередности е бил оценен и приключен с решение на отговорните отдели на ЕЦБ „с последващите стъпки, които трябва да бъдат предприети от генерална дирекция „Човешки ресурси“ във връзка с потенциалния конфликт на интереси, който сте посочили в доклада“.

5. Второто съобщение е електронно писмо от 12 май 2023 г., изпратено директно до жалбоподателя, в което се посочва решението на отговорните отдели: „Осъзнавам, че първоначално сте искали да запазите аспектите, свързани с подаването на сигнали за нередности, отделно от [твърденията за тормоз], но решението ... беше HR да разгледа и двете ...“.

6. Трето съобщение, електронно писмо от 16 май 2023 г., изпратено директно до жалбоподателя, ги информира, че отговорните отдели са обсъдили дали е необходимо вътрешно административно разследване и въз основа на представените от жалбоподателя доказателства са стигнали до заключението, че не следва да се започва административно разследване.

7. След това жалбоподателят подава административна жалба срещу решението за съвместно разглеждане на сигнала за лице, сигнализиращо за нередности, и жалбата за тормоз, както и срещу решението да не се започва разследване по жалбата за тормоз. Освен несъответствието, което виждат с вътрешните правила на ЕЦБ, те оспорват по-специално факта, че съвместното разглеждане на въпроса ще бъде в ръцете на отдела (ГДПЧ), за който подозират, че неправомерно е разкрил (извел) самоличността си на предполагаемите нарушители.

8. ЕЦБ отхвърля административната жалба като недопустима, като заключава, че жалбоподателят няма правен интерес да оспорва съвместното разглеждане на двата въпроса. Това се дължи на факта, че окончателното решение дали да се разследва изцяло сигнал на лице, сигнализиращо за нередности, и жалба за тормоз е решение, което трябва да се вземе колективно от отговорните отдели на ЕЦБ. Що се отнася до решението да не се започва административно разследване на предполагаемия тормоз, ЕЦБ стигна до заключението, че съобщенията, получени от жалбоподателя през май 2023 г., съдържат позоваване само на подготвителни мерки. Следователно не е имало решение, което да могат да оспорят.

9. След това на 27 март 2024 г. жалбоподателят се обърна към Европейския омбудсман. Жалбоподателят твърди, че не е в състояние да разбере кои аспекти от жалбата му до ЕЦБ са финализирани и могат да бъдат оспорени, както и кои аспекти ЕЦБ все още счита за подлежащи на оценка. По-специално жалбоподателят твърди, че не е получил основателни причини, поради които не е било започнато официално административно разследване въз основа на неговата жалба за тормоз.

Проучването

10. Омбудсманът започна проверка по жалбата, като поиска от ЕЦБ да представи отговор.

11. В отговора си от 30 август 2024 г. ЕЦБ първо поясни, че междувременно компетентните отдели са приключили оценката на фактите, представени от жалбоподателя, и че съответното официално (и отрицателно) решение е изпратено на жалбоподателя. Въпросът обаче не е бил окончателен, тъй като все още са съществували възможности за вътрешно обжалване. ЕЦБ има двуетапна процедура за административно преразглеждане [4].

12. ЕЦБ също така потвърди, че през 2023 г. отговорните отдели са решили да направят съвместна оценка на а) доклада на лицето, сигнализиращо за нередности, и б) жалбата за тормоз. ЕЦБ се позовава на „временния характер“ на решението да не се започва административно разследване по това време. Тя обясни, че отговорните отдели на ЕЦБ „не са взели окончателна позиция по твърденията, представени от жалбоподателя“и „само са установили, че твърденията, докладвани от жалбоподателя, на този етап не дават основание за вътрешно административно [разследване]. В същото време нито едно от тези твърдения не беше окончателно отхвърлено.“

13. В последващ отговор от 27 януари 2025 г. ЕЦБ информира омбудсмана за развитието по въпроса, както следва:

а) Започване на разследване по собствена инициатива от главния директор по услугите относно потенциално нарушение на задължението за докладване на конфликт на интереси

14. На 28 август 2024 г. главният директор по услугите на ЕЦБ реши да започне разследване по собствена инициатива, свързано с въпроса за конфликта на интереси, който е предмет на подадения от жалбоподателя доклад за подаване на сигнали за нередности.

б) Последващи действия във връзка с решението на заместник генералния директор от 9 юли 2024 г.

15. Що се отнася до жалбата на жалбоподателя за тормоз, на 12 март 2024 г. отговорните отдели на ЕЦБ стигнаха до заключението, че жалбоподателят не е бил обект на неподходящо поведение, и поради това решиха да не започват свързано административно разследване. Жалбоподателят обжалва това решение чрез двуетапната административна процедура на ЕЦБ за подаване на жалби. На 30 октомври 2024 г. председателят на ЕЦБ отменя решението. В решението на председателя се отбелязва, че жалбоподателят е „представил prima facie доказателства в подкрепа на някои от [техните] твърдения за неподходящо поведение, с препратки към конкретни събития“ и че е налице задължение на разследващия отдел да разгледа надлежно всички доказателства, включително като потърси потвърждение от трети страни (например изслушване на свидетели). Председателят възложи на отговорните отдели на ЕЦБ да обмислят възможността да предложат започването на административно разследване на главния директор по услугите, действащ от името на Изпълнителния съвет, съгласно член 4, параграф 2 от административното циркулярно писмо относно вътрешните административни разследвания [5].

в) Последващи действия във връзка с отхвърлянето от главния служител по съответствието и управлението на искането за защита на лицата, сигнализиращи за нередности

16. През май 2024 г. главният служител по съответствието и управлението е отхвърлил искане на жалбоподателя за защита на лицата, сигнализиращи за нередности, тъй като искането не отговаря на условията, изисквани от Правилата за персонала.[6] Жалбоподателят е оспорил това решение чрез двуетапната административна процедура на ЕЦБ за подаване на жалби. На 16 януари 2025 г. председателят на ЕЦБ отменя решението и връща делото за повторна оценка от главния служител по съответствието и управлението, за да се определи дали са изпълнени условията за допустимост за защита и ако това е така, дали съществува необходимост от защита.

17. Накратко, в края на януари 2025 г. имаше три текущи вътрешни процеса:

а) текущото разследване по собствена инициатива на главния директор по услугите по въпроса за конфликта на интереси.

б) Неприключените действия по жалбата за тормоз на жалбоподателя са свързани с указанието на председателя, че съответните отговорни служби обмислят да предложат започването на административно разследване на главния директор по услугите, действащ от името на изпълнителния съвет, съгласно член 4, параграф 2 от административното циркулярно писмо относно вътрешните административни разследвания.

в) текущата преоценка от страна на главния служител по съответствието и управлението на условията за допустимост за защита срещу ответни действия с цел отмъщение във връзка с подаването на сигнали за нередности.

18. На 14 юли 2025 г. жалбоподателят представи на омбудсмана допълнителни забележки и актуализации. Те припомниха, че същността на жалбата е свързана с първоначалното решение на ЕЦБ да разгледа съвместно техния сигнал за лице, сигнализиращо за нередности, и тяхната жалба за тормоз, както и с това, което според тях е нейното решение от май 2023 г. да не започва административно разследване. Жалбоподателят е счел за положителен факта, че ЕЦБ понастоящем провежда горепосочените вътрешни разследвания, но е загрижен, че обхватът на тези разследвания е твърде ограничен и че разследванията ще отнемат твърде много време. Жалбоподателят също така постави случая в по-широк контекст, като предложи Омбудсманът да може да се справи с общи недостатъци при разглеждането на жалби и сигнали за нередности от страна на ЕЦБ.

19. На 2 декември 2025 г. разследващият екип на Омбудсмана се срещна с представители на ЕЦБ, за да получи информация за състоянието на горепосочените разследвания. Представителите на ЕЦБ потвърдиха, че оценката на най-сложното и уместно разследване, свързано с предполагаеми конфликти на интереси, се извършва пред Изпълнителния съвет на ЕЦБ и се очаква да приключи скоро. Беше счетено, че обхватът на оценката е широк. По отношение на другите две разследвания, които са в ход, въпросите са в процес на разглеждане и тяхното разрешаване се очаква своевременно.

Оценка на омбудсмана

Предварителни бележки

20. Омбудсманът започна тази проверка по два свързани процедурни въпроса във връзка с текущото разглеждане от страна на ЕЦБ на въпрос, свързан с лицата, сигнализиращи за нередности. Тези въпроси са, от една страна, дали ЕЦБ правилно е решила, че жалбоподателят няма правен интерес да оспори решението, взето през май 2023 г., да разгледа съвместно техния сигнал за лице, сигнализиращо за нередности, и жалбата им за тормоз, и от друга страна, дали ЕЦБ правилно е заключила, че не е имало обжалваемо решение да не се започва административно разследване по жалбата им за тормоз.

21. По принцип споровете, свързани с персонала, трябва да бъдат оспорвани чрез вътрешните процедури за подаване на жалби на институциите на ЕС, преди омбудсманът да може да извърши оценка по същество.[7] Такъв е по-специално случаят, когато спорът се отнася до индивидуалните права на служителя. В този случай въпросът, който е в основата на спора, е подаването на сигнали за нередности, за което омбудсманът има изрично определена роля. [8] Омбудсманът счете за целесъобразно да започне тази проверка във връзка с това, което изглежда се отнася до липсата на яснота по ключови въпроси в последващите действия на ЕЦБ във връзка с въпросния доклад за лицата, сигнализиращи за нередности.

22. Въпреки това Омбудсманът като цяло би искал институциите на ЕС да приключат вътрешните си прегледи по даден въпрос, преди да започнат пълно разследване. По време на това разследване в ЕЦБ настъпиха няколко ключови процедурни събития и действия и към момента на приемане на настоящото решение най-малко три разследвания все още са в ход. Въз основа на правилата и процедурите на ЕЦБ тези разследвания включват или в крайна сметка ще включват множество участници в ЕЦБ, включително Изпълнителния съвет, главния директор по услугите, главния директор по управлението, генерална дирекция „Човешки ресурси“, вътрешния одит, секретариата на дирекцията и в крайна сметка председателя. Освен това трите разследвания са различни от процедурна гледна точка, тъй като не се провеждат и приключват едновременно. Най-сложното и уместно разследване, свързано с предполагаеми конфликти на интереси, се провежда пред Изпълнителния съвет на ЕЦБ и се очаква да приключи скоро.

23. Напълно разбираемо е, че жалбоподателят би искал омбудсманът да продължи да разглежда въпроса по-задълбочено. При горепосочените обстоятелства обаче не би било целесъобразно омбудсманът да разследва въпросите успоредно с текущите разследвания в ЕЦБ. Изключение от това биха били ситуации, при които има забавяния, които са очевидно неразумни или които дори представляват бездействие. В това отношение омбудсманът би предположил, че двете разследвания на ЕЦБ, свързани със защитата на жалбоподателя, вероятно ще се възползват, що се отнася до тяхната насоченост и ефективно разглеждане, от заключенията по въпроса за конфликта на интереси, които се очакват скоро.

24. Ако в рамките на горепосочените разследвания не бъдат предприети подходящи действия до края на първото тримесечие на 2026 г., жалбоподателят може отново да се свърже с омбудсмана.

25. С оглед на гореизложеното омбудсманът строго ограничава констатациите си до двата горепосочени въпроса, по които е започната проверката. Въз основа на изложената по-долу оценка омбудсманът ще отправи предложение към ЕЦБ за подобрение.

26. Накрая Омбудсманът отбелязва, че понастоящем ЕЦБ е в процес на приключване на преглед по собствена инициатива на своята рамка за докладване, разследване и дисциплинарни мерки („Рамката“), която в допълнение към подобряването на цялостното управление на Рамката се очаква да окаже положително въздействие и върху продължителността на разследванията чрез опростяване на процедурите и последващите действия във връзка с тях. Прегледът беше поискан от Изпълнителния съвет на ЕЦБ. Омбудсманът разбира, че ЕЦБ очаква преразгледаната рамка да осигури по-бързо и по-рационализирано разглеждане на етичните въпроси, и приветства тази инициатива.

Съвместна оценка на въпросите

Аргументи, представени на омбудсмана

27. Жалбоподателят счита, че ЕЦБ неправилно е оценила съвместно въпросите, свързани с лицата, сигнализиращи за нередности, и жалбата за тормоз. Жалбоподателят отбеляза, че съобщенията на ЕЦБ от 4, 12 и 16 май 2023 г., за които се счита, че съдържат решение/решения, следва по същество да се разбират в смисъл, че отговорните отдели на ЕЦБ са решили въпросът с лицата, сигнализиращи за нередности, да не се разглежда от отдела, който обикновено отговаря за разглеждането на сигнали за нередности (вътрешен одит [9]). Освен това, и по-конкретно по отношение на фактите по този случай, жалбоподателят оспори факта, че ГД „Човешки ресурси и сигурност“ ще бъде водещият отдел по въпроса, като се има предвид, че жалбоподателят вече е изразил опасения относно неподходящо поведение от страна на този отдел (по-специално предполагаемото изтичане на информация за самоличността на жалбоподателя на предполагаемите нарушители).

28. ЕЦБ счита, че жалбоподателят няма правен интерес да оспорва съвместно решението за оценка на въпросите, свързани с лицата, сигнализиращи за нередности, и жалбата за тормоз. Това се дължи на факта, че окончателното решение дали да се разследва изцяло сигнал на лице, сигнализиращо за нередности, и жалба за тормоз е решение, което трябва да се вземе колективно от отговорните отдели на ЕЦБ [10].

Оценка на омбудсмана

29. Омбудсманът счита, че временните процесуални мерки по дефиниция не са изключени от качеството им на решения от индивидуален правен интерес за засегнатото лице. Това зависи от приложимите правила и обстоятелствата.

30. Съвместното разглеждане на двата въпросни въпроса включва въпрос, който е от пряк и личен интерес за жалбоподателя, а именно оценката на неговата жалба за тормоз. Жалбоподателят е имал личен и пряк интерес от защитата на интегритета на процедурата, чрез която ще се извърши оценката.

31. Решението за съвместна оценка на сигнала на жалбоподателя за лице, сигнализиращо за нередности, и свързаната с него жалба за тормоз може да изложи на риск почтеността на процедурата, свързана с жалбата за тормоз, най-малко в две отношения.

32. Първо, съвместната оценка би могла твърде лесно да доведе до необосновани забавяния и омбудсманът посочва, че разумният срок за разглеждане е основно право в правото на ЕС.[11] Решението дали да се започне пълно административно разследване на жалба за тормоз обикновено следва да се вземе в рамките на седмици или няколко месеца. Да се направи такова решение зависимо от приключването на пълната оценка на доклада на лицето, сигнализиращо за нередности, би могло да доведе до неразумни забавяния. В този случай първото официално решение на ЕЦБ да не започва административно разследване на жалбата за тормоз на жалбоподателя е взето ефективно година и половина след като жалбоподателят е подал жалбата си за тормоз.

33. Второ, да се присъедини оценката на доклад на лице, сигнализиращо за нередности, към оценката на свързана жалба за тормоз може твърде лесно да доведе до разбирането, че оценката на последната зависи от констатациите, свързани с първата. Задължението на лицето, сигнализиращо за нередности, е да действа добросъвестно и въз основа на убеждението, че то представя опасения и вярна информация. Лицето, сигнализиращо за нередности, е защитено от свързани отрицателни последици само на това основание.

34. Освен това жалбоподателят установи, че изглежда е налице нарушение на собствените правила на ЕЦБ, като посочи факта, че в Правилата за персонала на ЕЦБ се предвижда компетентният отдел за подаване на сигнал за нередности да бъде директорът на Службата за вътрешен одит (а не ГД „Човешки ресурси и сигурност“, на която е възложено съвместното разглеждане). Очевидното отклонение от това правило не е обяснено на жалбоподателя.

35. При горепосочените обстоятелства Омбудсманът не може да се съгласи с ЕЦБ, че жалбоподателят не е имал правен интерес да оспори решението си да разгледа съвместно доклада на жалбоподателя за лице, сигнализиращо за нередности, и свързаната с него жалба за тормоз.

36. Въпреки това, с оглед на горепосоченото значително по-нататъшно развитие по въпроса, което все още не е приключило, омбудсманът не счита за необходимо да извършва допълнителни проверки по тази част от случая.

Решение да не се започва административно разследване

Аргументи, представени на омбудсмана

37. Жалбоподателят твърди, че през май 2023 г. е било взето решение да не се започва административно разследване в отговор на неговата жалба за тормоз. Те се позоваха на следното съобщение на ЕЦБ от 16 май 2023 г., в което се посочват разискванията на отговорните отдели на ЕЦБ:

„Те обсъдиха дали е необходимо вътрешно административно [разследване] (IAI), но въз основа на представените от Вас доказателства решиха, че IAI няма да бъде предложен на ИС. [Това] са задълбочени разследвания, използвани особено там, където е необходимо обширно събиране на доказателства и може да отнеме много дълго време (и знам, че до този момент ситуацията се е развивала дълго време за вас). Те признаха, че са необходими последващи действия във връзка с „връзките“ и достойнството на работното място, поради което не приключиха случая. Те считат, че човешките ресурси следва да предприемат тези последващи действия, което е положението, в което се намираме в момента.“

Отбелязвам, че решението на Тройката е за пътя напред, то не прави никакви "констатации" като такива. Констатациите трябва да бъдат направени от нас (HR) при последващите действия.

38. В решението си по административната жалба на жалбоподателя ЕЦБ заключава, че решението да не се започва административно разследване по това време е предварителна и процедурна стъпка, която не предполага окончателни констатации. Следователно решението не е довело до промяна в правното положение на жалбоподателя, който следователно действително не е имал интерес да оспори това решение.

Оценка на омбудсмана

39. Заключението на ЕЦБ, че през май 2023 г. не е съобщила на жалбоподателя подлежащо на обжалване решение, е направено в особено неясен контекст. Самата ЕЦБ е трябвало да тълкува предишните си съобщения до жалбоподателя. В окончателното си решение по административната жалба на жалбоподателя ЕЦБ заявява, че решението, което жалбоподателят се е опитал да оспори, „трябва да се счита за предварителна и процедурна стъпка, доколкото в настоящия случай то нито включва, нито предполага категорична констатация на администрацията по отношение на докладваните елементи. ..“. В отговора си до Омбудсмана ЕЦБ заявява, че отговорните отдели на ЕЦБ „не са взели окончателна позиция по твърденията, представени от жалбоподателя“и „само са установили, че твърденията, докладвани от жалбоподателя, на този етап не дават основание за вътрешно административно разследване. В същото време нито едно от тези твърдения не беше окончателно отхвърлено.“

40. Омбудсманът намира горепосочените изявления и позиции на ЕЦБ за проблематични най-малко в две отношения.

41. Първо, в съобщението си до жалбоподателя от 16 май 2023 г. ясно се посочва, че „въз основа на представените от Вас доказателства (...) няма да бъде предложен ВИС“. Като се има предвид, че ако служител представи информация и доказателства, доказващи, че са налице „привидни“ (привидни) доказателства за тормоз, ЕЦБ има задължението бързо да започне административно разследване, горепосоченото изявление на ЕЦБ може да се разбира само в смисъл, че твърденията и доказателствата, представени от жалбоподателя, не са достатъчни за започване на административно разследване.

42. Второ, споменаването от ЕЦБ на „предварителна и процедурна“ стъпка също е трудно за разбиране. Що се отнася до жалбата за тормоз на жалбоподателя, не е налице „процедурна стъпка“. Имаше само неструктурирани съобщения по електронната поща с неясна информация, която по същество в най-добрия случай можеше да бъде разбрана от жалбоподателя в смисъл, че жалбата му за тормоз не може сама по себе си да доведе до административно разследване. След това жалбоподателят е трябвало да отгатне дали неуточнената последваща работа в някакъв момент в бъдеще — чрез собствена инициатива и усилия на ЕЦБ — ще доведе до някои доказателства, които биха могли да обосноват подходящо административно разследване.

43. При тези обстоятелства е било разумно жалбоподателят да счита, че ЕЦБ е приела отрицателно решение по въпросната жалба за тормоз.

44. В крайна сметка, каквото и тълкуване да се даде на цитираните по-горе съобщения на ЕЦБ от май 2023 г., това не променя факта, че жалбоподателят е останал без решение по жалбата си за тормоз след няколко месеца и/или че обменът между тях би могъл да означава само, че ще са необходими още няколко месеца, преди ЕЦБ да вземе решение дали да започне административно разследване по жалбата им за тормоз. Жалбоподателят е можел също така да счита, че ЕЦБ мълчаливо е отхвърлила жалбата му за тормоз.

45. Следователно омбудсманът има сериозни съмнения относно естеството на въпросното решение на ЕЦБ.

46. С оглед на значителното по-нататъшно развитие по въпроса, което все още продължава, омбудсманът не счита за необходимо да извършва допълнителни проверки по тази част от случая.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:

С оглед на значителните допълнителни промени, настъпили след подаването на жалбата, които все още са в ход и ще доведат до вземане на решения на най-високо равнище в ЕЦБ, Омбудсманът заключава, че към настоящия момент не са оправдани допълнителни проверки.

Ако до края на първото тримесечие на 2026 г. не са предприети подходящи действия по текущите разследвания, жалбоподателят може отново да се свърже с омбудсмана.

Жалбоподателят и Европейската централна банка ще бъдат уведомени за това решение.

Предложение за подобрение

ЕЦБ следва да организира обучение по въпроси, свързани с подаването на сигнали за нередности (включително защита на лицата, сигнализиращи за нередности), за своите висши служители. Тези обучителни сесии, освен че са полезни форуми за информация относно най-добрите практики, могат да послужат за рационализиране на вътрешното разбиране на приложимите правила, принципи и процедури. Освен това той би могъл да окаже положителна подкрепа за прилагането от страна на ЕЦБ на преразгледаната рамка в тази област на нейната администрация.

 

Тереза Анджиньо

Европейски омбудсман

Страсбург , 17.12.2025 г.

 

 

[1] От съображения за анонимност, включително по отношение на пола на жалбоподателя, в текста жалбоподателят се нарича „те“/„техните“/„техните“.

[2] Понастоящем жалбоподателят работи в ЕЦБ отделно от обичайното си подразделение.

[3] ЕЦБ работи с етична рамка, в която „достойнство на работното място“ означава липса на неподходящо поведение. Неподходящо поведение означава всяка форма на пряка или непряка дискриминация, физическо насилие, психически тормоз (наричан също „тормоз“ или „тормоз“) и сексуален тормоз.“(член 0.5.2.1 от Правилата за персонала на ЕЦБ).

[4] ЕЦБ е създала двустепенна система за вътрешно обжалване по въпроси, свързани с персонала. Първият етап е

административен преглед на решение, свързано с персонала, от генералния директор на ГД „Човешки ресурси и сигурност“ или негов заместник. The

вторият етап е „процедура за подаване на жалба“. Жалбите се оценяват от правния екип на държавната служба в

Генерална дирекция „Правни услуги“ (DG-L) по отношение на тяхната допустимост и тяхната същност, и

окончателно решение на председателя на ЕЦБ.

[5] Административно циркулярно писмо 01/2006 на ЕЦБ относно вътрешните административни разследвания

[6] Това се отнася до конкретна отделна процедура. Свързаните с това въпроси не попадат в обхвата на проверката на омбудсмана. Предоставената тук информация е включена в текста за контекста. 

[7] „Жалби във връзка с трудови правоотношения между институциите, органите, службите или агенциите на Съюза и техния персонал са допустими само ако заинтересованото лице е изчерпало всички вътрешни административни процедури (...). Член 2, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман.

[8] „Омбудсманът може също така да отправи запитване дали е налице случай на лошо администриране при разглеждането на такъв случай [доклад за лице, сигнализиращо за нередности] от съответната институция, орган, служба или агенция на Съюза, включително по отношение на защитата на съответното длъжностно лице или друг служител.“ Член 8, параграф 3 от Устава на Европейския омбудсман.

[9] „0.4а.3.1 За сигнали за информация за нарушения, получени чрез инструмента за подаване на сигнали за нередности, компетентният орган е:

а) директора на Службата за вътрешен одит, ...“.

[10] ЕЦБ се позовава на (член 4 от АДМИНИСТРАТИВНИЯ CIRCULAR 01/2006 на ЕЦБ относно вътрешните административни разследвания, който в член 4, параграф 2 предвижда, че „Ако генералният директор „Човешки ресурси, бюджет и организация“, директорът „Вътрешен одит“ и директорът „Генерален секретариат и езикова служба“ потвърдят необходимостта от административно разследване, те незабавно предлагат започването му на главния директор по услугите, който действа от името на Изпълнителния съвет“. Той се позовава и на съответната разпоредба в Правилата за персонала на ЕЦБ (0.5.3.3 и 04а.3.3).

[11] Член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на ЕС: „Всеки има право засягащите го въпроси да бъдат разглеждани от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза безпристрастно, справедливо и в разумен срок.“