# Решение относно информацията, предоставена от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) във връзка с разследване на OLAF относно начина на подаване на жалба до контрольора на процесуалните гаранции (дело 1827/2024/FA)
- Автор: Европейски омбудсман
- Дата: 2025-09-19T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/decision/bg/211752)
---
> Случаят се отнася до консултантска фирма, която е в процес на разследване от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) за предполагаеми нередности във финансирани от ЕС проекти. OLAF информира фирмата, че е приключила разследването, и представи финансови и административни препоръки на Комисията. Въпреки че OLAF е информирала дружеството, че може да се обърне към контрольора на OLAF по процесуалните гаранции, OLAF не е предоставила ясна информация относно приложимия срок за подаване на жалба. Това означава, че фирмата е подала жалбата след крайния срок, а контрольорът е отхвърлил жалбата.
> 
> Омбудсманът установи, че като не е предоставила на жалбоподателя ясна информация, по-специално относно крайната дата на разследването, OLAF е действала при лошо управление. Омбудсманът обаче счита, че няма подходяща препоръка, която да бъде отправена към жалбоподателя. Въпреки това тя направи предложение, насочено към предотвратяване на възникването на такъв проблем в бъдещи подобни случаи.
> 
Обстоятелства, предхождащи жалбата
----------------------------------

**1.** Жалбоподателят е консултантска фирма, специализирана в проекти за помощ за развитие. Европейската служба за борба с измамите (OLAF) започна разследване във връзка с подозрения за нередности по отношение на финансирани от ЕС проекти и договори, възложени на жалбоподателя. Поради това жалбоподателят беше счетен за „засегнато лице" в разследването на OLAF по смисъла на Регламент (ЕС, Евратом) No 883/2013[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

**2.** На 31 юли 2024 г. OLAF информира жалбоподателя, че е приключила разследването и че е представила финансови и административни препоръки относно жалбоподателя на съответните генерални дирекции на Европейската комисия. OLAF също така предостави информация относно възможността жалбоподателят да се обърне към контрольора на процесуалните гаранции[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3}

**3.**На 26 август 2024 г. жалбоподателят подаде жалба до контрольора. Той оспорва решението на OLAF да приключи разследването въз основа на обобщение на фактите, за което твърди, че съдържа неясни и неясни изявления, които му пречат да представи информирани коментари.

**4.**На 9 септември 2024 г. контрольорът приключи разглеждането на жалбата като недопустима. Контрольорът обясни, че жалбата е погасена по давност, тъй като е подадена след изтичането на едномесечния срок след приключването на разследването. По-специално контрольорът отбеляза, че разследването е приключило на 22 юли 2024 г. и следователно крайният срок за подаване на жалба до него е изтекъл на 23 август 2024 г.

**5.**В отговор жалбоподателят заяви, че писмото от OLAF, с което го информира за приключването на разследването, е изпратено на 31 юли 2024 г. и че не съдържа никаква информация, че разследването е било приключено на 22 юли 2024 г.

**6. Контрольорът** обясни, че Регламент No 883/2013[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} определя ясен краен срок за подаване на жалба до контрольора, който започва да тече от датата на приключване на разследването, а не от датата, на която засегнатото лице е било уведомено или е узнало за датата на приключване на разследването.

**7.**Жалбоподателят оспорва решението на контрольора. Тя заяви, че OLAF следва да уведоми засегнатото лице в срок от една седмица от приключването на разследването и че едномесечният срок за подаване на жалба до контрольора следва да започне да тече от датата на уведомяването. Освен това той твърди, че едномесечният срок сам по себе си е твърде кратък и че не е третиран справедливо, нито му е предоставена подходяща възможност да се защити.

**8.**Недоволен от начина, по който контрольорът и OLAF са се справили с въпроса, жалбоподателят се е обърнал към омбудсмана.

Проучването
-----------

**9.**Омбудсманът започна проверка на начина, по който OLAF е информирала жалбоподателя за приключването на разследването и за възможността да се обърне към контрольора.

**10.**При проверката не беше разгледано решението на контрольора да отхвърли жалбата на жалбоподателя като недопустима, тъй като омбудсманът счете, че това не е явно погрешно. Контрольорът е действал в съответствие с формулировката на Регламент No 883/2013. Следователно разследването по тази жалба е съсредоточено изключително върху действията на OLAF по този въпрос.

**11.**В хода на проверката разследващият екип на Омбудсмана провери досието по случая. OLAF също така предостави писмени разяснения по въпроса. Отговорът беше споделен с жалбоподателя, който представи коментари.

#### Аргументи, представени на омбудсмана

### От OLAF

**12.**OLAF твърди, че тъй като жалбоподателят е „засегнато лице" в разследване на OLAF, той е трябвало да знае правилата, определени в Регламент No 883/2013, включително сроковете за подаване на жалба до контрольора. Жалбоподателят също така е бил информиран за тези правила в контекста на предишна жалба до контрольора, която също е била обявена за недопустима, тъй като е била подадена твърде късно.

**13.**Освен това OLAF обясни, че в писмото си от 31 юли 2024 г., с което информира жалбоподателя за приключването на разследването, е информирала жалбоподателя за възможността да се обърне към контрольора и за съответните срокове за подаване на жалба.

**14.**Освен това OLAF отбеляза, че макар писмото, с което жалбоподателят се уведомява за приключването на разследването, да е изпратено на 31 юли 2024 г., то е от 24 юли 2024 г. Поради това OLAF счете, че за жалбоподателя е трябвало да бъде ясно, че разследването е приключило най-късно до 24 юли 2024 г.

**15. OLAF**обаче признава, че в писмото, с което уведомява жалбоподателя за приключването на разследването, не е посочила ясно крайната дата на разследването, а именно 22 юли 2024 г. OLAF призна, че без тази информация жалбоподателят не би могъл да знае, че срокът за подаване на жалба изтича от 22 юли 2024 г. до 23 август 2024 г. Освен това OLAF отбеляза, че дори ако разследването беше приключило на 24 юли 2024 г. --- датата на писмото до жалбоподателя, крайният срок за обръщане към контрольора все пак щеше да бъде 26 август 2024 г. --- датата, на която жалбоподателят е подал жалбата си до контрольора.

**16.**Въпреки това OLAF отбеляза, че дори ако жалбоподателят се е обърнал към контрольора в срок от един месец от датата на приключване на разследването, някои от повдигнатите от него твърдения все пак биха били счетени за недопустими. Това е така, защото съгласно Регламент No 883/2013 жалбоподателят трябва да се обърне към контрольора в срок от един месец от узнаването на въпросните факти и във всеки случай не по-късно от един месец след приключването на разследването. Тъй като жалбоподателят вече е бил информиран за определени факти през март 2024 г., всички твърдения, свързани с тези факти, ще се считат за подадени твърде късно.

**17.**Така OLAF признава, че поради непосочването на датата на приключване на разследването и предвид буквалното тълкуване на правилата от контрольора жалбоподателят е бил възпрепятстван да подаде жалбата си до контрольора в рамките на приложимия срок, но само за част от твърденията си.

**18.** Въпреки че OLAF подчерта значението на своевременното уведомяване, за да се гарантира, че лицата, засегнати от разследване на OLAF, могат да се обърнат към контрольора в рамките на приложимия срок, тя отбеляза, че в съответствие с Регламент (ЕС, Евратом) No 883/2013 не е определен срок за информиране на засегнатото лице за приключването на разследване, когато OLAF отправя препоръки.[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} В този случай, когато OLAF е отправила препоръки, тя все пак е уведомила жалбоподателя в рамките на шест работни дни.

**19.**Освен това OLAF отбеляза, че жалбоподателят ѝ е изпратил електронно писмо на 26 август 2024 г., което отразява жалбата до контрольора. OLAF отговори на жалбоподателя на 19 септември 2024 г. Въпреки че OLAF призна, че нейният отговор не може да се счита за равностоен на решение на контрольора, тя отбеляза, че все още е предоставила подробен отговор на твърденията на жалбоподателя.

### От жалбоподателя

**20.**Жалбоподателят отбеляза, че датата на писмото --- 24 юли 2024 г., не е датата, на която разследването е приключило. Тя твърди, че като не я е уведомила за крайния срок на разследването, OLAF не е действала в съответствие с принципите на добра администрация. Това го лишава от възможността да се обърне към контрольора.

**21.**Освен това жалбоподателят твърди, че отговорът на OLAF на жалбоподателя от 19 септември 2024 г. не може да се счита за равностоен на решение на независим орган като контрольора. OLAF не може сама да проверява спазването от нейна страна на процесуалните гаранции на лицата, засегнати от дадено разследване.

#### Оценка на омбудсмана

**22.** Настоящото разследване се отнася изключително до действията на OLAF. Тъй като обаче тези действия са свързани с възможността да се обърне към контрольора на процесуалните гаранции, първо е необходимо да се определи ролята на контрольора. Контрольорът беше създаден, за да предостави на лицата, засегнати от разследванията на OLAF, специален и независим механизъм за оспорване на предполагаеми нарушения на техните процесуални гаранции. Съгласно приложимото законодателство жалбите до контрольора могат да бъдат подавани само от засегнатите лица и трябва да бъдат подавани в срок от един месец от узнаването на съответните факти и във всеки случай не по-късно от един месец след приключването на разследването[\[6\].](#_ftn6){#_ftnref6}

**23.**За да може този важен независим механизъм за правна защита да бъде от значение за лицата, засегнати от разследвания на OLAF, OLAF трябва да ги информира своевременно, че контрольорът съществува, и да разполага с цялата съответна информация, необходима за подаване на жалба.

**24.** Както е обяснено от OLAF, когато тя издава препоръка в рамките на разследване, съгласно приложимата правна рамка няма определен краен срок за информиране на засегнатото лице за приключването на разследването. Има определен краен срок само в случаите, когато не са направени препоръки.[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7}

**25.** Това на практика означава, че лице, засегнато от разследване на OLAF, може да узнае за приключването на разследването на OLAF едва след изтичането на крайния срок за обръщане към контрольора, което изобщо не му позволява да се обърне към контрольора след приключване на разследването. Това показва по-широк проблем по отношение на процесуалните гаранции при разследванията на OLAF.[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8}

**26.**В разглеждания случай OLAF е информирала жалбоподателя за приключването на разследването на 31 юли 2024 г. в рамките на срока, в който трябва да се обърне към контрольора. Както обаче признава OLAF, уведомителното писмо не включва крайната дата на разследването, а само датата, на която е подписано писмото, т.е. 24 юли 2024 г. Тази дата е посочена три пъти в писмото и, разбираемо, е накарала жалбоподателя да повярва, че това е крайната дата на разследването. Следователно жалбоподателят не е разполагал с цялата необходима и точна информация за подаване на допустима жалба до контрольора, т.е. в рамките на срока.

**27.**Познаването на действителната дата на приключване на разследването беше от съществено значение, за да може жалбоподателят да се обърне към контрольора в рамките на крайния срок. В крайна сметка жалбоподателят се е обърнал към контрольора три дни след изтичането на крайния срок. Следователно е безспорно, че липсата на информация относно момента на приключване на разследването е повлияла на способността на жалбоподателя да се обърне към контрольора.

**28.** Тази ситуация лесно би могла да бъде избегната, като в писмото, с което жалбоподателят се уведомява за приключването на разследването, просто се включи действителната дата на приключване на разследването. В този контекст Омбудсманът счита, че неуведомяването на жалбоподателя от страна на OLAF за крайната дата на разследването представлява **лошо администриране.**

**29.**Въпреки че OLAF отговори на писмото на жалбоподателя от 26 август 2024 г., което отразява жалбата до контрольора, и предостави полезни разяснения на жалбоподателя, омбудсманът счита, че това не може да се счита за достатъчно средство за правна защита в този случай. Контрольорът е специално създаден, за да действа като независим механизъм за разглеждане на жалби срещу OLAF. Сама по себе си оценката на OLAF по дадена жалба не може да замести тази на контрольора.

**30. Омбудсманът**обаче счита, че няма подходяща препоръка за справяне с това лошо управление. Както беше посочено по-горе, обхватът на проверката беше ограничен до действията на OLAF, тъй като омбудсманът установи, че като е отхвърлил жалбата като недопустима, контрольорът не е допуснал явна грешка. Въпреки това Омбудсманът ще отправи предложение към OLAF с оглед на предотвратяването на подобна ситуация в бъдеще.

Заключение
----------

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следната констатация:

**Като не е информирала жалбоподателя за крайния срок на разследването,** **Европейската агенция за борба с измамите (OLAF) е действала при лошо управление.**

Жалбоподателят и OLAF ще бъдат информирани за това решение.

Предложение за подобрение
-------------------------

**OLAF следва да гарантира, че когато информира засегнатото лице за приключването на дадено разследване, тя предоставя навременна, ясна и изчерпателна информация относно възможността да се обърне към контрольора. Това включва** **посочване на крайната дата на разследването.**

Тереза Анджиньо


Европейски омбудсман


<br />


Страсбург, 19.9.2025 г.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Регламент (ЕС, Евратом) No 883/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември 2013 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF), и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1073/1999 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (Евратом) No 1074/1999 на Съвета: <https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/883/oj/eng>, член 2, параграф 5: „засегнато*лице" означава всяко лице или икономически оператор, заподозрян в извършването на измама, корупция или друга незаконна дейност, засягаща финансовите интереси на Съюза, и който поради това е обект на разследване от страна на Службата*".

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Контрольорът на процесуалните гаранции разглежда жалби, подадени от лица, засегнати от разследвания, провеждани от OLAF, по-специално във връзка със спазването от страна на OLAF на процесуалните гаранции и правилата, приложими към разследванията. Повече информация можете да намерите тук: <https://supervisory-committee-olaf.europa.eu/controller-procedural-guarantees_en>

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Член 9б, параграф 2, второ тире от Регламент (ЕС, Евратом) 2020/2223 на Европейския парламент и на Съвета от 23 декември 2020 г. за изменение на Регламент (ЕС, Евратом) No 883/2013 по отношение на сътрудничеството с Европейската прокуратура и ефективността на разследванията на Европейската служба за борба с измамите: <https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/2223/oj>.

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} член 11 от Регламент No 883/2013; Член 29 от Насоките на OLAF относно процедурите на разследване за персонала на OLAF: <https://anti-fraud.ec.europa.eu/guidelines-investigations-olaf-staff_en>.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Член 9б, параграф 3 от Регламент No 883/2013.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} член 11 от Регламент No 883/2013; Член 29 от Насоките на OLAF относно процедурите на разследване за персонала на OLAF.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Този въпрос беше повдигнат от омбудсмана в контекста на настоящата оценка на Регламента за OLAF като въпрос, който трябва да бъде разгледан от законодателите.