# Доклад за приключване на запитване (Q1/2024/JN) от омбудсмана на немскоезичната общност на Белгия относно тълкуването на Регламент (ЕО) No 883/2004 за координация на системите за социална сигурност по отношение на детските надбавки
- Автор: Европейски омбудсман
- Дата: 2025-03-24T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/decision/bg/199298)
---
Контекст
--------

**1.**Националните и регионалните омбудсмани в Европейската мрежа на омбудсманите могат да поискат от Европейския омбудсман писмени отговори на въпроси относно правото на ЕС и неговото тълкуване, включително тези, които възникват при разглеждането на конкретни случаи.

**2.** На 9 декември 2024 г. омбудсманът на немскоезичната общност в Белгия отправи такова запитване до Европейския омбудсман. Запитването се отнася до тълкуването на Регламент (ЕО) No 883/2004 за координация на системите за социална сигурност[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} по отношение на детските надбавки.

**3.**Омбудсманът на немскоезичната общност в Белгия се занимава от няколко години със случай, свързан със семейство, което е получавало детски надбавки от Белгия и немскоезичната общност. Семейството живее в Белгия, но бащата работи в Германия. Майката е била безработна и е получавала обезщетения за безработица за известно време в Белгия. Понастоящем семейството е изправено пред искане за възстановяване на детските надбавки, изплатени за период от 18 месеца, тъй като съответният белгийски орган счита, че неправилно е определил, че носи отговорност за детските надбавки и че вместо това те е трябвало да бъдат изплатени от Германия.

**4. По този начин целта на запитването** беше да се изясни коя държава членка трябва да изплаща детски надбавки в сходни трансгранични ситуации и при какви условия държавите членки могат да събират средства от семействата, по-специално в ситуации, в които самата държава членка неправилно е определила, че е отговорна за изплащането на детски надбавки.

Въпроси, отправени към Комисията
--------------------------------

**5.**Въз основа на запитването омбудсманът зададе на Комисията следните въпроси:

1) Може ли Комисията да изясни коя държава членка трябва да изплаща детски надбавки, когато i) едно семейство живее в една държава членка (Белгия), където майката има право на обезщетения за безработица, и ii) бащата работи в друга държава членка (Германия)?

Може ли обезщетенията за безработица на майката да се считат за „права, предоставени въз основа на дейност като заето или самостоятелно заето лице" по смисъла на член 68, параграф 1, буква б), подточка i)[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} от Регламент 883/2004?

2) Като се има предвид, че Германия приема да изплаща детски надбавки само за шестте месеца, предхождащи подаването на заявлението, как следва да се прилага член 68, параграф 3, буква б)[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} от Регламент 883/2004, ако друга държава членка (Белгия) вече е изплащала обезщетението в продължение на повече от шест месеца (въпреки че Германия е трябвало да го изплаща)?

Какви са последиците за евентуалното възстановяване от органите на държавата членка, която е изплащала детски надбавки за повече от шест месеца (въпреки че друга държава членка е трябвало да плати) от получателя или от държавата членка, която е трябвало да плати? Може ли Белгия или немскоезичната общност в Белгия да поискат възстановяване на разходите от Германия?

3) Доколкото органите на държавите членки прилагат правото на ЕС и действат в рамките на приложното му поле, предлага ли правото на ЕС допълнителна защита на лицата, които добросъвестно са получавали детски надбавки за продължителни периоди от време и внезапно са изправени пред искания за възстановяване въз основа на факта, че органите на държавите членки считат, че неправилно са определили държавата членка, която следва да плаща - като например защитата на собствеността (член 17 от Хартата на основните права на ЕС) и на придобитите права, принципите на забрана на обратното действие, оправданите правни очаквания, правната сигурност, пропорционалността и добрата администрация?

Отговор на Комисията
--------------------

**6.**В отговор на първия въпрос Комисията посочва, че:

* Белгийската схема за семейни обезщетения е схема, основана на пребиваването, което означава, че всички деца, пребиваващи в Белгия, имат право да получават семейни обезщетения. Немскоезичната общност на Белгия е компетентна за изплащането на семейни обезщетения за деца, пребиваващи в немскоезичната общност.
* Член 68, параграф 1 от Регламент 883/2004 съдържа специфични **правила за предимство,** когато семейните обезщетения се предоставят за един и същ период и за едни и същи деца съгласно законодателството на повече от една държава членка, например защото и двамата родители работят в различни държави членки или защото семейството пребивава в държава членка със схема, основана на пребиваване, докато работи в друга държава членка.
* Съгласно тези правила за предимство правото на семейни обезщетения, които се предоставят въз основа на дейност като заето или самостоятелно заето лице, има предимство пред право, което се предоставя въз основа на получаването на пенсия, и право, което се предоставя въз основа на пребиваването. В случай на права, предоставени в две държави членки въз основа на дейност като заето или самостоятелно заето лице, държавата членка, в която пребивават децата, е основно компетентна, при условие че единият от родителите работи там (член 68, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент (ЕО) No 883/2004).
* Съгласно член 11, параграф 2[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} от Регламент (ЕО) No 883/2004 за лице, което получава парично обезщетение поради или вследствие на дейността си като заето или самостоятелно заето лице, се счита, че осъществява тази дейност. Следователно **за лице, което получава обезщетение за безработица, се счита, че упражнява професионална дейност** . Следователно за прилагането на правилата за предимство при изплащането на семейни обезщетения съгласно член 68 от Регламент (ЕО) No 883/2004 **получаването на обезщетение за безработица трябва да се счита за право, налично въз основа на дейност като заето или самостоятелно заето лице**.
* Въз основа на предоставената информация генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване" на Комисията заключава, че:

1. **Следователно немскоезичната общност на Белгия, в която пребивава семейството, е компетентна приоритетно да изплаща семейните обезщетения за периода, през който майката на децата получава обезщетения за безработица в Белгия.**
2. Съгласно член 68, параграф 2[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} от Регламент (ЕО) No 883/2004 **държавата членка, която има вторична компетентност, в случая Германия, трябва да изплаща диференцираща добавка, ако размерът на обезщетенията, предоставяни съгласно нейното законодателство, е по-висок** от размера на семейните обезщетения, предоставяни от държавата членка, която има основна компетентност.

**7.**В отговор на втория въпрос Комисията посочва, че:

* От отговора на първия въпрос, а именно че немскоезичната общност е основно компетентна за изплащането на семейните обезщетения, следва, че въпросите относно изплащането и възстановяването със задна дата (трети въпрос) вече не са релевантни. От съображения за изчерпателност обаче Комисията представи становището си по този въпрос.
* Съгласно член 68, параграф 3 от Регламент No 883/2004, когато институция, която получава заявление за семейни обезщетения, счита, че не е компетентна с предимство, тя трябва незабавно да препрати заявлението до компетентната институция, чието законодателство се прилага с предимство. Последната институция разглежда това заявление така, сякаш е подадено пряко до нея, а датата, на която такова заявление е подадено до първата институция, се счита за датата на нейното искане до институцията с приоритет.
* На 25 април 2024 г. Съдът постанови решение[\[6\],](#_ftn6){#_ftnref6} в което се посочва, че член 68, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 883/2004 се допълва от член 81[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7} Тя се позова на предишната си съдебна практика[\[8\],](#_ftn8){#_ftnref8} в която посочва, че „целта*на член 81 от Регламент 883/2004 е да улесни движението на работниците мигранти чрез опростяване на административните формалности, които те трябва да спазват, с оглед на сложността на административните процедури, съществуващи в различните държави членки, и да предотврати лишаването на засегнатите лица от правата им на чисто формални основания"* [\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Освен това Съдът постанови, че „член*81 \[...\] се прилага, когато молба за детски надбавки е подадена от работник мигрант до органите на държава членка, която не е компетентна да разгледа молбата по силата на стълкновителните норми, предвидени в този регламент"* [\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10}
* Въз основа на тази съдебна практика Генерална дирекция „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване" на Комисията счита, че **институция с основна компетентност за изплащането на семейни обезщетения, която прилага национално законодателство, ограничаващо изплащането със задна дата до ограничен брой месеци преди подаването на искането, като например разглежданото германско законодателство, **не може да** приложи тази разпоредба и по този начин **да ограничи изплащането със задна дата** на семейни обезщетения, когато институция на друга държава членка е получила искане, за което последната не е основно компетентна,** доколкото са спазени всички други формални и материалноправни условия, наложени от законодателството на държавата членка с предимство.

**8.**По отношение на третия въпрос Комисията заяви, че:

* Съдът на Европейските общности е постановил, че **член 68 от Регламент 883/2004 не позволява на институцията на държава-членка, чието законодателство няма приоритет, да поиска от заинтересованото лице (частично) възстановяване на обезщетенията,** изплатени в тази държава-членка, **поради наличието на право на тези обезщетения, предвидено в законодателството на друга държава-членка,** приложимо с приоритет.[\[11\]](#_ftn11){#_ftnref11}
* **Държавата членка, която неправомерно е изплатила семейни обезщетения,** тъй като погрешно е счела, че нейното законодателство е приложимо с предимство, **може да поиска възстановяване на неправомерно изплатените семейни обезщетения от институцията с основна компетентност** в съответствие с член 60, параграф 5[\[12\] от Регламент (ЕО)](#_ftn12){#_ftnref12} No 987/2009[\[13\].](#_ftn13){#_ftnref13}

**9.**Комисията заключи, че според нея и с оглед на предоставената информация органите на немскоезичната общност в Белгия са отговорни за изплащането на семейни обезщетения на семейство, пребиваващо на нейна територия, когато единият родител получава обезщетения за безработица съгласно белгийското законодателство, а другият родител упражнява професионална дейност в Германия.

Заключение на Европейския омбудсман
-----------------------------------

**10.**Омбудсманът счита, че повдигнатите в запитването въпроси са достатъчно изяснени. Поради това омбудсманът приключва запитването.

Омбудсманът на немскоезичната общност в Белгия и Комисията ще бъдат информирани за този доклад.

Росита Хики,


директор "Разследвания"


<br />


Страсбург, 20.3.2025 г.

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Регламент (ЕО) No 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 г. за координация на системите за социална сигурност: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004R0883-20190731\&qid=1736262044384](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004R0883-20190731&qid=1736262044384)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Член 68, параграф 1, буква б), подточка i) гласи:

„1.*Когато по време на един и същ период и за едни и същи членове на семейството са предвидени обезщетения съгласно законодателството на повече от една държава членка, се прилагат следните правила за предимство:*

б) *в случай на обезщетения, платими от повече от една държава-членка на една и съща основа, редът на приоритетност се определя чрез позоваване на следните допълнителни критерии:*

i) *в случай на права, предоставени въз основа на дейност като заето или самостоятелно заето лице: мястото на пребиваване на децата, при условие че е налице такава дейност, и допълнително, когато е целесъобразно, най-високия размер на обезщетенията, предвидени от противоречащите си законодателства. В последния случай разходите за обезщетенията се поделят в съответствие с критериите, определени в регламента за прилагане;*"

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Член 68, параграф 3, буква б) гласи:

„3.*Ако съгласно член 67 заявление за семейни обезщетения е подадено до компетентната институция на държава-членка, чието законодателство е приложимо, но не по право на приоритет в съответствие с параграфи 1 и 2 от настоящия член:*

*б) компетентната институция на държавата членка, чието законодателство е приложимо с предимство, разглежда това заявление така, сякаш е подадено пряко до нея, а датата, на която такова заявление е подадено до първата институция, се счита за дата на нейното искане до институцията с приоритет. ".*

[\[4\] (на английски)](#_ftnref4){#_ftn4} Член 11, параграф 2 гласи следното:

„За*целите на настоящия дял се счита, че лицата, които получават парични обезщетения поради или вследствие на дейността си като заето или самостоятелно заето лице, упражняват посочената дейност. Това не се прилага за пенсиите за инвалидност, старост или за преживели лица, нито за пенсиите за трудови злополуки или професионални заболявания, нито за паричните обезщетения за болест, покриващи лечение за неограничен период от време.*".

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Член 68, параграф 2 гласи следното:

„В*случай на съвпадащи права семейните обезщетения се предоставят в съответствие със законодателството, определено като имащо приоритет в съответствие с параграф 1. Правата на семейни обезщетения по силата на друго(и) противоречащо(и) законодателство(я) се спират до размера, предвиден в първото законодателство, и при необходимост се предоставя диференцираща добавка за сумата, която надвишава този размер. Такава диференцираща добавка обаче не е необходимо да се предоставя за деца, пребиваващи в друга държава членка, когато правото на въпросното обезщетение се основава единствено на пребиваването.*".

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Решение на Съда от 25 април 2024 г., *L/Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit,* C-36/23: [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=285191\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=20149469](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=285191&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20149469)

[\[7\] Забележки:](#_ftnref7){#_ftn7} Член 81 гласи следното:

„Всяко*искане, декларация или жалба, които е трябвало да бъдат подадени, при прилагане на законодателството на една държава членка, в определен срок до орган, институция или правораздавателен орган на тази държава членка, са допустими, ако са подадени в същия срок до съответен орган, институция или правораздавателен орган на друга държава членка. В такъв случай органът, институцията или правораздавателният орган, който получава иска, декларацията или жалбата, незабавно го препраща на компетентния орган, институция или правораздавателен орган на първата държава членка пряко или чрез компетентните органи на съответните държави членки. Датата, на която такива искове, декларации или жалби са били подадени до органа, институцията или съда на втората държава членка, се счита за дата на подаването им до компетентния орган, институция или съд."*

[\[8\] Външни препратки](#_ftnref8){#_ftn8} Решение на Съда от 29 септември 2022 г., *FS/Chief Appeals Officer и др.,* C-3/21: [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=266564\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=20153614](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=266564&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20153614)

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Параграф 26.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Точка 27.

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Решение на Съда от 25 април 2024 г., *L/Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit,* C-36/23. Съдът постанови:

„Член*68 от Регламент ... 883/2004 \[...\] за координация на системите за социална сигурност, който установява правила за предимство в случай на натрупване на семейни обезщетения, трябва да се тълкува в смисъл, че макар да не позволява на институцията на държава членка, чието законодателство няма приоритет \[...\], да поиска от заинтересованото лице частично възстановяване на такива обезщетения, изплатени в тази държава членка, поради наличието на право на тези обезщетения, предвидено в приложимото с предимство законодателство на друга държава членка, когато в тази друга държава членка не е определено или изплатено никакво семейно обезщетение, тя все пак позволява на тази институция да поиска от институцията, която има първична компетентност, възстановяване на сумата на обезщетенията, която надвишава сумата, която е длъжна да възстанови \[...\]".*

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Член 60, параграф 5 гласи следното:

„Ако*институцията, която временно е предоставила обезщетения, е изплатила повече от сумата, за която в крайна сметка носи отговорност, тя може да поиска възстановяване на надвзетия размер от институцията, която носи основната отговорност, в съответствие с процедурата, предвидена в член 73 от регламента по прилагане. ".*

[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} Регламент (ЕО) No 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) No 883/2004 за координация на системите за социална сигурност: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009R0987-20180101\&qid=1740997969849](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009R0987-20180101&qid=1740997969849)