Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор за набиране на служители на ЕС, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO)[1], която се е провела през 2021 г. и 2022 г.

2. Жалбоподателката е била успешна в първите етапи на процедурата за подбор и на 3 май 2022 г. EPSO е изпратила писмо покана до жалбоподателката, като я е поканила да се яви на три устни теста (интервюта) на етапа „Център за оценяване“ от процедурата за подбор. Планирано е трите интервюта да се проведат дистанционно на различни дати: „интервю относно общите компетенции“ на 17 май 2022 г., „интервю относно областта“ на 15 юни 2022 г. и „интервю относно състоянието на компетенциите“ на 11 юли 2022 г. Тъй като жалбоподателката е родила на 13 май 2022 г., в същия ден тя е поискала от EPSO да пренасрочи интервюто ѝ за общите компетенции.

3. На 7 юни 2022 г. EPSO уведомява жалбоподателката, че е насрочила интервюто ѝ относно общите компетентности за 15 юни 2022 г., същата дата, на която тя е трябвало да се яви на свързаното с областта интервю.

4. Жалбоподателката отговори незабавно, като заяви, че както по физически, така и по умствени причини няма да може да се подготви и да се яви на два теста, които са насрочени за един и същи ден. EPSO не отговори и жалбоподателят се яви на двата теста в един и същи ден. На следващия ден жалбоподателят отново се свързва с EPSO с искане да се яви отново на интервюто относно общите компетентности.

5. През декември 2022 г. EPSO уведомява жалбоподателката, че не е включена в списъка на издържалите конкурса кандидати.

6. Вследствие на това жалбоподателят е поискал от EPSO да преразгледа решението си. Тя твърди, че като е изискала от нея да се яви на два изпита в един и същи ден, тя е била дискриминирана в сравнение с други кандидати и че във всеки случай EPSO не е трябвало да насрочва тестовете за 40 дни след раждането.

7. След преразглеждането EPSO уведомява жалбоподателя, че конкурсната комисия е потвърдила решението си да не включи името му в списъка на издържалите конкурса кандидати.

8. Поради това жалбоподателят подава административна жалба, която EPSO отхвърля.

9. Недоволна от резултата от административната си жалба, на 5 февруари 2024 г. жалбоподателката се обърна към омбудсмана.

Проучването

10. Омбудсманът започна проверка на начина, по който EPSO е разгледала административната жалба на жалбоподателката във връзка с искането ѝ за пренасрочване на нейния тест.

11. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на EPSO и коментарите на жалбоподателя по отговора на EPSO.

Организиране на тестове в рамките на 40 дни от раждането

12. Жалбоподателката се позова на медицински съвет в своята държава на произход относно „следродилното раждане“, според който майките след раждането трябва да почиват 40 дни след раждането. Тя също така се позова на насоките на Световната здравна организация относно майчинството и постнаталните грижи. Тя твърди, че като е организирала както интервюто относно общите компетенции, така и свързаното с областта интервю само 32 дни след раждането ѝ, EPSO е действала в противоречие с горепосочените съвети.

13. EPSO твърди, че няма задължение да спре или забави тестовете с повече от един месец след раждането или отпуска по майчинство на жалбоподателя. С пренасрочването на нейния изпит 32 дни след раждането тя е действала в съответствие с принципите на законодателството на ЕС, уреждащо отпуска по майчинство, което предвижда, че „отпускът по майчинство [...] трябва да включва задължителен отпуск по майчинство от най-малко две седмици, предоставен преди и/или след раждането в съответствие с националното законодателство и/или практика“[2]. EPSO се позова на приета от нея политика, в която се определят насоки специално за бременни жени и жени след раждане [3], и отбеляза, че първоначално предложената дата за интервюто относно общите компетенции попада в рамките на двуседмичния задължителен отпуск по майчинство след раждането. Поради това EPSO е предложила на жалбоподателя възможността да промени датата на теста на дата, по-късна от един месец след раждането.

14. EPSO твърди, че нейният подход е в съответствие и със съдебната практика на ЕС, според която жените в отпуск по майчинство не са възпрепятствани да участват в процедура за подбор и че кандидатите могат да извършват свързани с работата дейности през седмиците след задължителния двуседмичен отпуск по майчинство, предвиден в правото на ЕС [4].

15. Жалбоподателката възразява, че въпросната съдебна практика на ЕС не налага непременно задължение на майките след раждането като нея да извършват каквато и да е свързана с работата дейност, а че те могат да извършват свързана с работата дейност през седмиците след задължителния отпуск по майчинство.

Два теста в един и същи ден

16. Жалбоподателят твърди, че организирането както на интервю относно общите компетенции, така и на свързано с областта интервю в един и същи ден не е в съответствие с поканата (адресирана до всички кандидати), в която изрично се посочва, че „интервюто относно общите компетенции, ситуационното интервю относно компетенциите и свързаното с областта интервю ще се проведат на различни дати“. Жалбоподателят твърди, че това условие следва да се прилага и за кандидатите, които са пренасрочили тестовете.

17. Жалбоподателката добавя, че като я е задължила да се яви на двата теста в един и същи ден, тя е била поставена в по-неблагоприятно положение в сравнение с други кандидати и че това представлява дискриминация.

18. EPSO заяви, че поканата не се прилага за кандидати, които са пренасрочили един или повече тестове. Тя се позовава изключително на трите дати на изпитване, посочени в писмото, без да се засяга изборът на алтернативни дати в случай на евентуално бъдещо разсрочване. EPSO се позова на обявлението за конкурса, в което се посочва, че кандидатите „ще бъдат поканени да се явят на изпит по модела „Център за оценяване“ (онлайн или лично) в продължение на един или няколко дни (...)“. По този начин обявлението за конкурса, което е правното основание за процедурата за подбор, дава възможност за насрочване на множество тестове в един и същи ден. Писмото покана няма същата правна стойност като обявлението за конкурса и не може да има предимство пред разпоредбите, посочени в обявлението.

19. EPSO призна, че жалбоподателят е единственият кандидат, чийто тест е бил пренасрочен в същия ден като друг тест, но заяви, че не може да избегне това поради големия брой кандидати, които са пренасрочили тестовете. EPSO обаче твърди, че въпреки това е спазила своята политика: тя е организирала тестовете повече от един месец след раждането на жалбоподателя и е имало прекъсване от приблизително три часа между тестовете, което е означавало, че жалбоподателят е можел да си почине и да кърми в съответствие с вътрешните правила на Европейската комисия относно кърменето. Освен това EPSO заяви, че фактът, че тестовете са организирани дистанционно, означава, че жалбоподателят може да почива у дома.

20. Освен това EPSO заяви, че организирането на два теста в един и същи ден е настоящата практика в процедурите за подбор и е в съответствие с приложимото законодателство на ЕС и принципа на равно третиране. Въпреки че EPSO трябва да гарантира, че всички кандидати се третират еднакво, като осигурява справедливи и подходящи условия за провеждане на тестовете, EPSO не е задължена да отчита личните предпочитания на кандидатите по отношение на датите на тестовете. Съгласно съдебната практика на Съюза нарушението на принципа на равно третиране не може да се основава на разликите, които биха могли да съществуват между конкретните фактически обстоятелства на кандидатите. EPSO счита, че личните предпочитания на кандидата по отношение на желаните дати на тестовете представляват фактическа разлика.

Оценка на омбудсмана

21. Както самата EPSO признава в своята политика относно жените кандидати, които са бременни или наскоро са родили, тя трябва да въведе мерки, за да гарантира, че те не са поставени в неблагоприятно положение, така че да могат да участват в процедурите за подбор наравно с другите кандидати.

22. В този случай жалбоподателят първоначално е трябвало да се яви на тест няколко дни след раждането. За да се гарантира, че тя не е в неравностойно положение, EPSO реши да пренасрочи този тест за дата, по-късна от един месец след раждането. Омбудсманът счита това за разумно и в съответствие със задълженията на EPSO съгласно приложимото право и насоките.

23. Въпреки това, като е насрочил този тест за датата, на която жалбоподателят вече е бил насрочен да се яви на свързаното с областта интервю, жалбоподателят е бил поставен в неблагоприятно положение в сравнение както с кандидатите, които са се явили на тестовете на първоначалните дати, така и с кандидатите, които са насрочили отново тестовете, тъй като нито един от тези кандидати не е трябвало да се яви на два теста в рамките на един ден. Както признава EPSO, жалбоподателят е бил единственият кандидат в процедурата за подбор, който е трябвало да се яви на два теста в един и същи ден. Като се има предвид, че жалбоподателката вече е била изправена пред предизвикателства, свързани с възстановяването след раждането и следродилните грижи, това е утежнило неблагоприятното ѝ положение в сравнение с други кандидати. Освен това EPSO е можела да бъде по-гъвкава при пренасрочването на теста, особено като се има предвид, че политиката на EPSO ѝ позволява да пренасрочи теста до два месеца след края на първоначално предвидения период за провеждане на теста [5].

24. Следователно аргументите на жалбоподателката, че не се е явила на двата теста в един и същи ден, са очевидно основателни, тъй като тя е била поставена в явно неблагоприятно положение в сравнение с други кандидати, а не поради „лично предпочитание“ за различна дата, както твърди EPSO. В резултат на провеждането на двата теста в един и същи ден жалбоподателят е бил лишен от възможността да участва в тестовете по модела „Център за оценяване“ при равни условия с останалите кандидати. Следователно несправянето с този недостатък е в противоречие с принципа на равно третиране и представлява лошо управление.

25. Омбудсманът признава практическите предизвикателства, свързани с осигуряването на подходяща правна защита в този случай, като се има предвид, че процедурата за подбор е приключила. Ако не е възможно повторно включване на кандидат във въпросната процедура за подбор, Съдът на ЕС вече е постановил по подобни дела, че може да се предостави правна защита чрез организиране на отделна, индивидуална процедура за подбор на жалбоподателя на етап от процедурата за подбор, подобен на този, на който е възникнал проблемът. Ако това не е възможно, Палатата предлага органът на ЕС да започне диалог с кандидата с оглед постигане на съгласие по друго справедливо решение [6].

26. В този контекст Омбудсманът счита, че не би било възможно да се направи съответна предписателна препоръка. Тя обаче ще направи предложение по-долу, за да отговори на констатацията си.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:

Има лошо администриране в начина, по който EPSO е разгледала искането за пренасрочване на теста.

Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени за това решение.

Предложение

EPSO следва да започне диалог с жалбоподателя с цел намиране на подходящо и справедливо решение.

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 4.2.2025 г.

[1] EPSO/AD/391/21 — Експерти в областта на техническата подкрепа на структурните реформи в държавите членки и експерти в областта на достиженията на правото от Шенген (AD 7), на разположение на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2021:120A:FULL

[2] Вж. член 8, параграф 2 от Директива 92/85/ЕИО на Съвета за въвеждане на мерки за насърчаване подобряването на безопасността и здравето по време на работа на бременни работнички и на работнички родилки или кърмачки, на разположение на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:31992L0085

[3] Политика за жените кандидати, които искат разумни улеснения в процедурите за подбор на персонал, свързани с бременност и раждане https://eu-careers.europa.eu/en/system/files?file=2023-09/EN-Reasonable%20accommodation%20policy%20for%20female%20candidates%20related%20to%20pregnancy%20и%20childbirth.pdf

[4] Вж. решение по дело Haupt-Lizer/Комисия, F-86/12 (точки 49, 50 и 55): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62012FJ0086

[5] Вж. стр. 3 от Политика за жените кандидати, които искат разумни улеснения при процедурите за подбор на персонал, свързани с бременност и раждане https://eu-careers.europa.eu/en/system/files?file=2023-09/EN-Reasonable%20accommodation%20policy%20for%20female%20candidates%20related%20to%20pregnancy%20и%20childbirth.pdf

[6] Вж. T-156/03, Pérez-Díaz/Комисия (точки 50—53, 57, 62—64): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=80F856074AE21D24754035D3B7BA71E8?text=&docid=55154&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=24544938; и T-400/03, Bachotet/Комисия (точки 28—31, 35, 40—42): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=55155&pageIndex=0&doclang=fr&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=24546108