Страсбург, 7 декември 2004 г.

Уважаеми г-н В.,

На 25 юли 2003 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман от името на VZW Unizo Regio Kortrijk срещу отказа на Комисията да предостави достъп до документи относно одитния доклад на Европейския социален фонд EPD 3, цел 3 от октомври 2002 г. (OP1999BE05DO003).

На 18 септември 2003 г. препратих жалбата до председателя на Комисията. Комисията изпрати становището си на 14 ноември 2003 г. Препратих ви го с покана да направите забележки, ако желаете. Изглежда, че не са получени коментари от Вас.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Извинявам се за времето, необходимо за разглеждане на Вашата жалба.

Жалбата

Според адвоката на жалбоподателя релевантните факти са следните:

Жалбоподателят е „VZW Unizo Regio Kortijk“, белгийско сдружение с нестопанска цел. На 25 март 2003 г. адвокатът на жалбоподателя отправи искане, въз основа на Регламент 1049/2001 (1), до ГД „Трудова заетост и социални въпроси“ на Комисията за достъп до всички документи, свързани с мисията за контрол по отношение на програма цел 3, приоритет 3 в рамките на Европейския социален фонд (ЕСФ) във Фламандския регион.

На 7 май 2002 г. ГД „Трудова заетост, социални въпроси и приобщаване“ отказва достъп до исканите документи на основание член 4, параграф 2, трето тире от Регламент No 1049/2001 с мотива, че документите се отнасят до доклад от проверка относно използването на средства на Съюза, изплатени за проект, по който има спор с държава членка.

На 21 май 2002 г. адвокатът на жалбоподателя подава потвърдително заявление до Генералния секретариат на Комисията, в което посочва, че неговият клиент е лично засегнат от спора относно използването на средствата. С писмо от 18 юни 2002 г. генералният секретариат на Комисията потвърди решението за отхвърляне, като заключи, че няма по-висш обществен интерес от оповестяването на искания документ, тъй като интересът на жалбоподателя е частен, а не обществен интерес.

На 25 юли 2003 г. жалбоподателят подава настоящата жалба до омбудсмана, като твърди, че Комисията следва да предостави достъп до исканите документи.

Задачата

Становище на Комисията

Адвокатът на жалбоподателя поиска пълен достъп до доклада относно контролната мисия във връзка с програма Цел 3, приоритет 3 по линия на Европейския социален фонд (ЕСФ) във Фламандския регион, проведена между 30 септември и 9 октомври 2002 г. Жалбоподателят вече е получил откъси от доклада относно своя проект.

Що се отнася до контекста, Комисията посочи, че целта на мисията е била да се проучат и тестват системите за управление и вътрешен контрол по отношение на проектите, осъществявани във Фландрия по програма по цел 3, която получава безвъзмездни средства от Европейския социален фонд (ЕСФ). Четири проекта бяха избрани за контролни посещения на място. Те включват проект, управляван от жалбоподателя, наречен „Успешният чуждестранен предприемач“. Няколко разпоредби от регламентите за структурните фондове са от значение за настоящия случай:

Съгласно член 38 от Регламент 1260/1999 (2) и член 6 от Регламент 438/2001 (3) националният управляващ орган е единственият събеседник на Комисията по отношение на такива контролни мисии. В този случай националният управляващ орган е Фламандската агенция за ЕСФ.

Исканият доклад съдържа предварителните констатации на Комисията относно тази контролна мисия и е представен за коментари на фламандската агенция за ЕСФ в съответствие с член 38, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1260/1999. Агенцията е препратила съответните извадки на съответните оператори на проекти, като им е дала възможност да коментират констатациите на Комисията по отношение на техните проекти.

В зависимост от отговора на фламандската агенция за ЕСФ Комисията ще реши дали да направи финансови корекции съгласно член 4 от Регламент 448/2001 (4). Тази процедура все още не е завършена.

Член 8 от Регламент 2185/96 (5) гласи, че „информацията, съобщена или придобита съгласно настоящия регламент, е предмет на професионална тайна (…)“.

Жалбоподателят е получил откъси от доклада относно собствения си проект и е бил поканен от фламандската агенция за ЕСФ да коментира констатациите на Комисията относно конкретния си проект. Жалбоподателят оспорва някои от констатациите на Комисията и иска достъп до пълния доклад, преди да изпрати окончателните си коментари на Агенцията за ЕСФ.

Що се отнася до причините за отказа на пълен достъп, Комисията посочва на първо място, че оповестяването на доклада на този етап би засегнало настоящото разследване, тъй като би направило обществено достояние временните констатации на инспекторите на Комисията, на които одитираните страни все още не са отговорили. Необходимо е да се защитят разследването и правата на одитираните страни. От друга страна, не съществува по-висш обществен интерес от оповестяването на доклада. Поради това публичният достъп до този доклад трябва да бъде отказан въз основа на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент 1049/2001.

Докладът е бил оповестен на заинтересованите страни само в рамките на правната рамка, която е приложима за мисиите за контрол на изпълнението на програмите, получаващи безвъзмездни средства по структурните фондове.

Правата на жалбоподателя са били напълно спазени, тъй като той е получил откъси от доклада относно собствения си проект и е бил приканен да ги коментира. Частите от доклада, които не са оповестени на жалбоподателя, не са от значение по отношение на проекта, изпълняван от жалбоподателя. Те се отнасят до другите одитирани проекти и централното управление от страна на Агенцията за ЕСФ. Аргументът на жалбоподателя, че не е в състояние да коментира констатациите на Комисията, без да има достъп до пълния доклад, е необоснован.

Поради това Комисията поддържа позицията си, че в очакване на разследването нито една част от доклада не може да бъде публично оповестена въз основа на Регламент 1049/2001. Достъпът е предвиден в рамките на съответните разпоредби относно структурните фондове и е ограничен до управляващия орган и, що се отнася до техните конкретни проекти, до проектните оператори.

Забележки на жалбоподателя

Жалбоподателят не представи коментари по становището на Комисията.

РЕШЕНИЕТО

1 Искане за достъп до исканите документи

1.1 Жалбоподателят, белгийско сдружение с нестопанска цел, твърди, че Комисията следва да предостави достъп, въз основа на Регламент 1049/2001 (6), до доклада относно контролната мисия във връзка с програма цел 3, приоритет 3 в рамките на Европейския социален фонд (ЕСФ) във Фламандския регион, проведена между 30 септември и 9 октомври 2002 г.

1.2 Комисията отбеляза, че жалбоподателят вече е получил откъси от доклада относно собствения си проект и е бил поканен от фламандската агенция за ЕСФ да коментира констатациите на Комисията относно конкретния си проект. Частите от доклада, които не са оповестени на жалбоподателя, не са от значение по отношение на проекта, изпълняван от жалбоподателя, тъй като се отнасят до другите одитирани проекти и централното управление от страна на Агенцията за ЕСФ.

Що се отнася до причините за отказа на пълен достъп, Комисията посочва на първо място, че оповестяването на доклада на този етап би засегнало настоящото разследване, тъй като би направило обществено достояние временните констатации на инспекторите на Комисията, на които одитираните страни все още не са отговорили. Необходимо е да се защитят разследването и правата на одитираните страни. От друга страна, не съществува по-висш обществен интерес от оповестяването на доклада. Поради това публичният достъп до този доклад трябва да бъде отказан въз основа на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент 1049/2001. Освен това Комисията заяви, че достъпът е предвиден в рамките на съответните разпоредби относно структурните фондове и е ограничен до управляващия орган и, що се отнася до техните конкретни проекти, до проектните оператори.

1.3 Омбудсманът отбелязва, че поисканият от жалбоподателя достъп се отнася до доклад от контролна мисия на Комисията. Целта на мисията беше да се проучат и тестват системите за управление и вътрешен контрол по отношение на четири проекта, сред които и този на жалбоподателя, осъществени във Фландрия по програма „Цел 3“ на Европейския социален фонд. Докладът съдържа предварителните констатации на Комисията относно тази контролна мисия и е представен за коментар на фламандската агенция за ЕСФ в съответствие с член 38 (Финансов контрол) от Регламент 1260/1999 на Съвета (7) относно определянето на общи разпоредби за структурните фондове. Агенцията е препратила съответните извадки на съответните оператори на проекти, като им е дала възможност да коментират констатациите на Комисията по отношение на техните проекти. По този начин жалбоподателят е получил достъп до откъси от доклада от контролната мисия относно собствения си проект. Комисията обаче отказа да предостави на жалбоподателя достъп до частите от доклада, отнасящи се до другите проекти.

1.4 Член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001 предвижда, че институциите отказват достъп до документ в случаите, когато оповестяването би засегнало защитата на „целите на дейности по инспектиране, разследване и одит, освен ако по-висш обществен интерес не диктува оповестяването“.

1.5 Омбудсманът отбелязва, че въпросният доклад от контролната мисия е изготвен в рамките на финансовия контрол на помощта, предвиден в член 38 от Регламент 1260/1999 на Съвета за определяне на общи разпоредби за структурните фондове. Член 38, параграф 2 от регламента предвижда, че „Комисията, в рамките на своята отговорност за изпълнението на общия бюджет на ЕО, гарантира, че държавите-членки разполагат с гладко функциониращи системи за управление и контрол, така че средствата на Общността да се използват ефикасно и правилно. За тази цел (…) длъжностните лица и служителите на Комисията могат (…) да извършват проверки на място в спорта, включително извадкови проверки, на операциите, финансирани от фондовете, и на системите за управление и контрол (…)“. В член 38, параграф 4 се предвижда, че „след тази проверка и оценка (…) Комисията може да направи коментари, по-специално по отношение на финансовото отражение на всички открити нередности. Тези забележки се адресират до държавата-членка и управляващия орган на съответната помощ. Наблюденията се придружават, когато е необходимо, от искания за корективни мерки за отстраняване на установените недостатъци в управлението (…)“.

1.6 Следователно исканият в настоящия случай доклад очевидно се отнася до дейностите по инспектиране, разследване и одит, посочени в член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001. Обстоятелството обаче, че спорният документ се отнася до проверка, само по себе си не може да обоснове прилагането на посоченото изключение(8). По този начин омбудсманът определя дали в настоящия случай Комисията е допуснала грешка в преценката си, че оповестяването на доклада би могло да засегне защитата на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит, освен ако по-висш обществен интерес не диктува оповестяването.

1.7 В това отношение омбудсманът отбелязва, че по времето, когато жалбоподателят е подал искането си за достъп до доклада от мисията през март 2003 г., Комисията все още е провеждала своето разследване за финансов контрол с фламандската агенция за ЕСФ - предвидено в член 38 от Регламент 1260/1999 - и ще реши, в зависимост от отговора на последната, дали да извърши финансови корекции съгласно член 4 от Регламент 448/2001 (9).

1.8 Следователно Комисията правилно е могла да приеме, че оповестяването на другите части от доклада за мисията би могло да засегне защитата на целта на нейното разследване. При тези обстоятелства, в съответствие със съдебната практика на съдилищата на Общността, Комисията имаше право да откаже достъп въз основа на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент 1049/2001, освен ако по-висш обществен интерес не диктува оповестяването.

1.9 Във връзка с това на първо място следва да се припомни, че на жалбоподателя е бил предоставен пълен достъп до частите от доклада, отнасящи се до неговия собствен проект. Омбудсманът обаче счита, че жалбоподателят не е доказал в достатъчна степен, че би имало по-висш обществен интерес от оповестяването на другите части от доклада, отнасящи се до другите проекти.

1.10 Въз основа на гореизложеното омбудсманът счита, че позицията на Комисията изглежда разумна и в съответствие с Регламент 1049/2001. По този начин не беше установен случай на лошо администриране. Следва обаче да се отбележи, че най-висшият орган по тълкуването на правото на Общността е Съдът на Европейските общности.

2 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Регламент (ЕО) No 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145/43, 2001 г.).

(2) Регламент No 1260/1999 на Съвета относно определянето на общи разпоредби за структурните фондове, ОВ L 161 от 26 юни 1999 г., стр. 1.

(3) Регламент No 438/2001 на Комисията за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент No 1260/1999 на Съвета по отношение на системите за управление и контрол на помощта, отпускана по структурните фондове, ОВ L 63, 3 март 2001 г., стр. 21.

(4) Регламент No 448/2001 на Комисията за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент No 1260/1999 на Съвета по отношение на процедурата за извършване на финансови корекции на помощта, отпускана по структурните фондове, ОВ L 64, 6.3.2001 г., стр. 15.

(5) Регламент No 2185/96 на Съвета относно контрола и проверките на място, извършвани от Комисията за защита на финансовите интереси на Европейските общности срещу измами и други нередности, ОВ L 292, 15.11.1996 г.

(6) Регламент (ЕО) No 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145/43, 2001 г.).

(7) Регламент No 1260/1999 на Съвета относно определянето на общи разпоредби за структурните фондове, ОВ L 161 от 26 юни 1999 г., стр. 1.

(8) Вж. по отношение на докладите от инспекциите, по-специално дело T-20/99, Denkavit Nederland BV срещу Комисията, [2000] ECR II-3011.

(9) Регламент No 448/2001 на Комисията за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент No 1260/1999 на Съвета по отношение на процедурата за извършване на финансови корекции на помощта, отпускана по структурните фондове, ОВ L 64, 6.3.2001 г., стр. 15.