Страсбург, 3 юни 2004 г.

Уважаема г-жо Б.,

На 16 юли 2003 г. сте подали жалба от името на Animals' Angels до Европейския омбудсман във връзка с отказа на Европейската комисия да Ви предостави пълен достъп до доклад на Комисията относно мисия, проведена в Румъния от 25 до 29 ноември 2002 г.

На 6 септември 2003 г. препратих жалбата до председателя на Европейската комисия. Комисията изпрати становището си на 12 ноември 2003 г. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 15 декември 2003 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят

Жалбата е подадена от основателя на Animals' Angels, регистрирана германска организация за защита на животните, която е специализирана в подобряването и наблюдението на хуманното отношение към животните по време на транспортиране на живи животни (1).

Контекст

Според жалбоподателя контекстът на делото накратко е следният:

През двете години, предхождащи жалбата, Animals' Angels редовно е информирало Европейската комисия за злоупотреби, свързани с транспортирането на живи коне за клане от Румъния до Италия. Злоупотребите включват пренебрегване на конете в румънските чакални, сериозно малтретиране, нарушение на Директивата на ЕО относно транспортирането на животни и фалшифициране на здравни сертификати. Особено сериозен случай е транспортирането в ЕС на коне, които са били подложени на положителен тест за инфекциозна анемия, въпреки че в приложените здравни сертификати се посочва, че конете са били подложени на отрицателен тест.

На 25—29 ноември 2002 г. Европейската комисия проведе мисия в Румъния, в която участваха шестима експерти от Хранителната и ветеринарна служба на Комисията и един експерт от държава — членка на ЕС. Според Animal's Angel няма съмнение, че Комисията е оценила злоупотребите, за които Animals' Angels ѝ е предоставила информация.

Спорът

С писмо от 9 декември 2002 г. жалбоподателят подаде заявление до директора на Хранителната и ветеринарна служба на Комисията за достъп до доклада относно мисията на Комисията в Румъния на 25—29 ноември 2002 г. („доклад за мисията“). В писмото си жалбоподателката заявява, че ще бъде много заинтересована от констатациите в доклада, по-специално защото е станало твърде опасно за Animals' Angels да работят в Румъния.

На 27 февруари 2003 г. жалбоподателят получава отговор от генералния директор на Генерална дирекция „Здравеопазване и защита на потребителите“ на Европейската комисия, г-н Robert J. Coleman. Писмото информира жалбоподателката, че нейното писмо от 9 декември 2002 г. е регистрирано като заявление за достъп до документи съгласно Регламент 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (2). Генералният директор се извини за превишаването на 15-дневния срок, определен в регламента (3).

Г-н Coleman информира жалбоподателката, че не може да ѝ бъде предоставен достъп до доклада от командировката, тъй като докладът попада в обхвата на изключението, съдържащо се в член 4, параграф 1, буква а) от Регламент 1049/2001. Това изключение предвижда, че институциите отказват достъп до документ, когато оповестяването му би засегнало защитата на обществения интерес по отношение на международните отношения. Той обясни, че „По-конкретно [мисията ] на Хранителната и ветеринарна служба в Румъния беше проведена с цел наблюдение на напредъка на Румъния в привеждането в съответствие и прилагането на законодателството на Общността (достиженията на правото на Общността) и ще бъде използвана от Общността в процеса на договаряне на условията за присъединяване на Румъния към ЕС.“

Г-н Coleman информира жалбоподателя, че може да подаде потвърдително заявление до генералния секретар на Комисията, за да получи преразглеждане на решението за отказ на достъп. Жалбоподателят подаде потвърдително заявление на 14 март 2003 г., като направи следните забележки:

Animals' Angels имаше право да получи достъп до доклада от мисията, тъй като успешното приключване на мисията на Комисията беше възможно отчасти благодарение на информацията, предоставена от Animals' Angels.

Докладите на Хранителната и ветеринарна служба на Комисията бяха систематично публикувани в интернет до март 2001 г. Поради това не беше възможно да се разбере защо статутът на Румъния като страна кандидатка следва да доведе до това съответните доклади от мисии да бъдат третирани като поверителни. Всъщност статутът на държава, кандидатстваща за членство в ЕС, засили обществения интерес към състоянието на тази държава.

Човек би могъл да остане с впечатлението, че Комисията е запазила доклада от мисията в тайна, за да запази в тайна злоупотребите, за които несъмнено е научила по време на мисията.

В интерес на истината продължават да се публикуват доклади за злоупотреби, като например докладът за ужасяващите хигиенни условия на централния пазар на месо в Атина през 2002 г. Освен това докладите за други трети държави изглежда не се ползват с тайната на държавите кандидатки. Пример за това е докладът на Хранителната и ветеринарна служба на Комисията относно развъждането на риба в Кения.

Отказът да се предостави достъп на Animals' Angels до доклада от мисията изглежда противоречи на принципа, че страните кандидатки не могат да бъдат третирани по-благоприятно от настояща държава — членка на ЕС.

На 14 май 2003 г. генералният секретар на Комисията отговори накратко на потвърдителното заявление на жалбоподателя, както следва:

В съответствие с член 4, параграф 6 от Регламент 1049/2001 (4) Комисията ще предостави на жалбоподателя достъп до части от доклада от мисията. Въпреки това най-важните констатации и заключения, съдържащи се в тези части, бяха почернени, за да се защити общественият интерес в международните отношения и целта на инспекциите и разследванията. Тези изключения са посочени в член 4, параграф 1, буква а) и член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001.

Въпросният доклад от мисията беше изготвен от Хранителната и ветеринарна служба на Комисията в рамките на по-голяма мисия, свързана с кандидатурата на Румъния за членство в ЕС. Целта на тази мисия беше да се оцени напредъкът на Румъния в прилагането на достиженията на правото на ЕС и изпълнението от нейна страна на споразуменията, постигнати по време на преговорите за присъединяване. В допълнение към въпросите, свързани с достиженията на правото на ЕС, по-голямата мисия разгледа издаването на сертификати и износа на живи коне за клане.

Констатациите в искания доклад от мисията са тясно свързани с развитието на преговорните позиции на Комисията и ще бъдат използвани в преговорите относно условията за присъединяване на Румъния към ИО. Следователно публикуването на доклада от мисията би могло да навреди на обществения интерес по отношение на международните отношения, както и на целта на проверките и разследванията на Комисията.

Що се отнася до аргумента, че Animals' Angels има право да получи достъп до доклада от мисията, тъй като успешното приключване на мисията на Комисията е било възможно отчасти поради информацията, предоставена от Animals' Angels, такова право на достъп не се предоставя автоматично. Дори по отношение на официалните жалби лицето, което е подало жалбата, обикновено е информирано само за позицията на Комисията и предприетите мерки.

Що се отнася до впечатлението, че Комисията запазва поверителния характер на доклада от мисията, за да запази в тайна злоупотребите, Комисията не възнамерява да създаде такова впечатление. Всъщност именно защото Комисията желае неуморно да открива всякаква информация за злоупотреби в страните кандидатки и желае да използва тази информация по време на преговорите, тя е поискала от своята Хранителна и ветеринарна служба да предприеме въпросната мисия.

Що се отнася до други доклади от мисии, които са били публикувани, не следва да се прави объркване между инспекциите, предприети в съществуващите държави членки и в страните кандидатки. Първите вече са задължени да спазват законодателството на ЕС, докато за вторите това не е така. Следователно страните кандидатки не са длъжни да разрешават инспекции от Хранителната и ветеринарна служба. Следователно тези проверки се извършват с разбирането, че докладът от проверката няма да бъде оповестен публично.

Що се отнася до други трети държави, няма разлики в практиките, свързани с инспекциите, извършвани в държавите кандидатки и други трети държави по отношение на разрешения внос. Публикуват се всички доклади от инспекциите.

Към писмото на генералния секретар са приложени частите от доклада за командировката, до които на жалбоподателя е предоставен достъп. Тези части бяха първа страница, списък на съдържанието, списък на съкращенията, използвани в доклада, и резюмето на доклада, в което петнадесет части от текста бяха почернени. Текстът съдържаше констатации за злоупотреби, като например „проблеми, свързани с фалшифицирането на сертификати за износ и продължаващите недостатъци във връзка с процедурата за сертифициране“.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателката заяви, че не може да приеме аргумента на Комисията, че докладът от мисията е свързан с преговорите за присъединяване. От частите от докладите от мисията, които са ѝ били предоставени, жалбоподателката е стигнала до заключението, че основната цел на мисията всъщност е била да се направят оценки на място на условията, свързани с износа за ЕС на животни и храни от животински произход. Следователно мисията не се различава от многобройните предишни проверки, докладите за които винаги са били публикувани. Тя заяви, че се интересува само от информация относно условията, свързани с износа за ЕС на коне, чието разрешение е било и е независимо от преговорите за присъединяване. Жалбоподателят се опасява, че Комисията може ефективно да оттегли ангажимента си да публикува всички доклади от инспекциите на своята Хранителна и ветеринарна служба, когато те се отнасят до страни кандидатки „за защита на обществения интерес в международните отношения“.

Като се позова на аргументите, изложени в двете ѝ заявления за достъп, жалбоподателката заяви, че причините на Комисията да ѝ откаже достъп до пълния документ са неподходящи и поради това тя поиска достъп до пълния доклад от мисията.

Задачата

Становище на Комисията

В становището си Комисията направи следните коментари:

1. Жалбата

Жалбоподателят поиска достъп до доклада от мисия, проведена в Румъния от 25 до 29 ноември 2002 г. от Хранителната и ветеринарна служба. Тя получи достъп до частите от този доклад, отнасящи се до инспекциите на износа от трети държави. Частите от доклада, които не бяха оповестени, се отнасят до напредъка, постигнат от Румъния по отношение на изпълнението на бъдещите задължения след присъединяването към Европейския съюз. Разкриването на тези части от доклада би засегнало неблагоприятно отношенията на Комисията с румънските органи и по този начин би застрашило успеха на бъдещите мисии.

Жалбоподателят поставя под въпрос този аргумент и иска достъп до пълния доклад. Тя счита, че целта на мисията е била да се наблюдават условията по отношение на договорения износ на коне, които не са свързани с преговорите за присъединяване. Тя не вижда причина за задържане на части от този доклад, тъй като са публикувани предишни доклади от мисии.

2. Контекст

Хранителната и ветеринарна служба може да извършва два вида инспекции в страните кандидатки:

(1) Инспекции при износ от трети държави в областта на безопасността на храните, хуманното отношение към животните и здравето на растенията, за да се провери дали държавата износител отговаря на условията, определени в законодателството на Европейския съюз. Тези проверки се извършват в трети държави, които изнасят или желаят да изнасят за Европейския съюз. Докладите за такива мисии се публикуват рутинно в интернет, освен ако в двустранните споразумения за еквивалентност във ветеринарната област не е предвидено друго.

(2) Инспекции в контекста на разширяването. Тези проверки се извършват в рамките на преговорите за присъединяване и имат за цел да наблюдават напредъка, постигнат от страните кандидатки при привеждането на законодателството им в съответствие със стандартите на Европейския съюз. Констатациите от тези проверки се включват в преговорните позиции на Комисията. Страните кандидатки не са задължени да приемат тези проверки. Те се извършват със съгласието на страните с уговорката, че изготвените в резултат на това доклади няма да бъдат публикувани. Основната цел на проверката, извършена в Румъния от 25 до 29 ноември 2002 г., е да се проследи напредъкът в привеждането в съответствие и прилагането на законодателството на Европейския съюз в подготовка за присъединяването на Румъния.

Преди проверката обаче Комисията е получила жалби относно контрола върху сертифицирането и износа на живи коне от Румъния за Италия както от италианските органи, така и от Animals’ Angels. Поради това Хранителната и ветеринарна служба реши да разшири обхвата на мисията, за да включи тези въпроси, свързани с износа.

3. Причини за непредоставяне на пълен достъп

Жалбоподателят получи редактирано копие от доклада от мисията, в което бяха оповестени трите раздела, посветени на въпроса за износа (5.6.11, 5.6.12 и 7.1.1). Достъпът до останалите части на доклада е отказан на основание, че оповестяването им би засегнало неблагоприятно отношенията на Комисията с Румъния.

Страните кандидатки нямат правно задължение да спазват изискванията на законодателството на Европейския съюз (с изключение на одобрения износ) преди присъединяването, нито са задължени да приемат инспекции, свързани с разширяването, от Хранителната и ветеринарна служба. Тези проверки се извършват на доброволен принцип с уговорката, че получените доклади няма да бъдат публикувани. Те са важна част от преговорния процес. Оповестяването на констатациите относно напредъка на Румъния по отношение на спазването на стандартите на ЕС в областта на безопасността на храните и хуманното отношение към животните би попречило на преговорите за присъединяване и би засегнало сериозно отношенията на Комисията с румънските органи. Това би застрашило готовността им да приемат такива инспекции и да си сътрудничат с Комисията. Поради това Комисията счита, че се прилага изключението, предвидено в член 4, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) No 1049/2001.

Освен това има риск оповестяването да има обратен ефект, тъй като би възпрепятствало бъдещите посещения на Хранителната и ветеринарна служба по време на подготовката за присъединяване, чиято цел е да се оцени напредъкът към постигане на съответствие със стандартите на Европейския съюз. За успеха на тези посещения е важно румънските органи (и компетентните органи в други страни кандидатки) да се чувстват уверени, че Комисията ще спазва поетите от нея ангажименти, за да се извлече максимална полза от тези посещения.

4. Отговор на доводите на жалбоподателя

В становището си до омбудсмана жалбоподателката потвърждава, че се интересува само от констатациите относно износа на живи коне, които вече са разрешени от Европейската комисия. Тези части от доклада за командировката са оповестени в редактираната версия, изпратена ѝ от генералния секретар на 14 май 2003 г. Останалите части от доклада разглеждат въпроси, свързани с разширяването, които бяха основната цел на проверката. Както е обяснено по-горе, тези констатации не могат да бъдат оповестени.

Поради това Комисията счита, че жалбоподателката е получила поисканата от нея информация чрез частично оповестяване на доклада от мисията.

Забележки на жалбоподателя

В становището си жалбоподателката накратко направи следните допълнителни коментари:

1. Ангелите на животните биха били склонни да спазват поверителността на доклада от мисията, ако това би позволило на Комисията да предостави достъп до доклада.

2. Като се позова на превода на становището на Комисията на немски език, жалбоподателят отбеляза, че Комисията е заявила, че инспекциите в страните кандидатки „werden im Einvernehmen mit dem Bewerberländern mit der Maßgabe durchgeführt, dass der entsprechende Bericht nicht veröffentlicht wird“. Това беше превод на английската версия на становището на Комисията, в която Комисията заяви, че проверките „се извършват с тяхно съгласие с уговорката, че произтичащите от тях доклади няма да бъдат публикувани“. Жалбоподателят заяви, че не е посочено законово или договорно задължение за „Maßgabe“, термин на немски език за (в този контекст) „условие“.

3. Жалбоподателят счита, че от началото на преговорите за присъединяване Комисията следва да е договорила със страните кандидатки, че следва да се спазват принципите на прозрачност на Европейския съюз.

4. Трудностите, възникнали във връзка със заявлението за доклада от мисията, показват, че двата вида инспекции на Хранителната и ветеринарна служба, посочени в становището на Комисията, не следва да се използват заедно.

5. Противно на това, което се посочва в становището на Комисията, частите от доклада от мисията, до които е предоставен достъп на жалбоподателката, не удовлетворяват нейното искане. Тя поиска по-специално достъп до пълния текст на глава 5.6 от доклада („Здраве на животните“) и глава 5.8 („Хуманно отношение към животните“).

Жалбоподателката повтори, че на нейното искане трябва да бъде предоставен достъп до пълния доклад от мисията.

РЕШЕНИЕТО

1 Уводни бележки

1.1 Твърдението на жалбоподателката, направено от името на нейната организация "Animals' Angels", се отнася до отказа на Комисията да ѝ предостави достъп до въпросния документ. Освен това, но без да прави допълнително отделно твърдение, жалбоподателката отбеляза, че е имало забавяне при обработването на нейната молба. С оглед на естеството на възникналото закъснение омбудсманът счита за уместно да направи следните забележки и забележки.

1.2 Член 7, параграф 1 от Регламент 1049/2002 предвижда, че "Заявлението за достъп до документ се разглежда незабавно" и "В срок от 15 работни дни от регистрирането на заявлението институцията предоставя достъп до искания документ ... или в писмен отговор посочва причините за пълния или частичния отказ". В член 8 от Регламент (ЕО) No 1049/2001 се предвижда, че „Потвърдително заявление се обработва незабавно. В срок от 15 работни дни от регистрирането на такова заявление институцията предоставя достъп [...] или в писмен отговор посочва причините за пълния или частичния отказ“.

1.3 Отговорът на първоначалното заявление за достъп на жалбоподателката е направен приблизително два месеца и половина след регистрирането на нейното заявление в Комисията. Отговорът на потвърдителното заявление на жалбоподателя беше даден два месеца след като жалбоподателят изпрати заявлението до Комисията. Отговорът на Комисията на първоначалното заявление на жалбоподателя съдържаше извинение за забавянето. Отговорът му на потвърдителното заявление не съдържа подобно извинение, нито каквото и да било друго потвърждение за закъснението.

1.4 Омбудсманът е уверен, че Комисията е предприела или ще предприеме мерки за установяване и справяне с проблемите, които са причинили тези забавяния.

2 Заявлението за достъп и отговорът

2.1 Заявлението за достъп на жалбоподателя се отнася до окончателния доклад от мисия, проведена в Румъния от 25 до 29 ноември 2002 г. с цел да се оцени напредъкът, постигнат от румънските органи в модернизирането на някои класове предприятия за преработка на храни, и да се преразгледа свързаният с това контрол на живо, DG(SANCO)/8675/2002 - MR final (наричан по-долу „докладът от мисията“). Жалбоподателката твърди, че основанията на Комисията да ѝ откаже пълен достъп до доклада са неподходящи.

2.2 Комисията обясни, че основната цел на мисията е свързана с преговорите за присъединяване с Румъния и че следователно оповестяването на пълния доклад би било в нарушение на член 4, параграф 1, буква а), трето тире и член 4, параграф 2, трето тире от Регламент 1049/2001. В член 4, параграф 1, буква а), трето тире се предвижда изключение от достъпа на обществеността с цел защита на обществения интерес по отношение на международните отношения. В член 4, параграф 2, трето тире се предвижда изключение от публичния достъп за защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит.

Освен това Комисията обясни, че е разгледала доклада от мисията в съответствие с член 4, параграф 6 от Регламент 1049/2001, за да реши дали може да се предостави достъп до части от доклада от мисията, които не са обхванати от посочените изключения. Тя стигна до заключението, че случаят е такъв, тъй като докладът съдържа следните две категории текст: една категория, свързана с основната цел на мисията на Комисията в Румъния (преговори за присъединяване), и една категория, свързана с условията, на които трябва да отговарят третите държави, изнасящи за Европейския съюз. В съответствие със съществуващите практики на Комисията за публикуване частите, свързани с втората категория, бяха предоставени на жалбоподателя.

2.3 В подкрепа на твърдението си жалбоподателката излага няколко довода и съображения. Те са разгледани в следващия раздел.

3 Естество на доклада от командировката: „присъединяване“ или „износ“

3.1 Жалбоподателят изрази несъгласие с мнението на Комисията, че нейният доклад за мисията е свързан главно с преговорите за присъединяване. Тя счита, че основната цел на мисията на Комисията е да направи оценки на място на условията, свързани с износа за Европейския съюз на животни и храни от животински произход. Според нея следователно мисията не се различава от многобройните предишни проверки, докладите за които винаги са били публикувани. Поради това според жалбоподателя позоваването от страна на Комисията на изключението, свързано с „международните отношения“ в член 4 от Регламент 1049/2001, е без значение.

3.2 Комисията обясни, че нейната Хранителна и ветеринарна служба може да извършва два вида инспекции в страните кандидатки:

(1) Инспекции при износ от трети държави (наричани по-долу „инспекции при износ“) в областта на безопасността на храните, хуманното отношение към животните и здравето на растенията, за да се провери дали държавата износител отговаря на условията, определени в законодателството на Европейския съюз. Тези проверки се извършват в трети държави, които изнасят или желаят да изнасят за ЕС. Докладите за такива мисии се публикуват рутинно в интернет, освен ако в двустранните споразумения за еквивалентност във ветеринарната област не е предвидено друго.

(2) Инспекции в контекста на разширяването (наричани по-долу „присъединителни“ инспекции). Тези проверки се извършват в рамките на преговорите за присъединяване и имат за цел да наблюдават напредъка, постигнат от страните кандидатки при привеждането на законодателството им в съответствие със стандартите на ЕС. Констатациите от тези проверки се включват в преговорните позиции на Комисията. Страните кандидатки не са задължени да приемат тези проверки. Те се извършват със съгласието на страните с уговорката, че изготвените в резултат на това доклади няма да бъдат публикувани. Основната цел на проверката, извършена в Румъния от 25 до 29 ноември 2002 г., беше да се проследи напредъкът в привеждането в съответствие и прилагането на законодателството на ЕС в подготовка за присъединяването на Румъния.

Според Комисията тя е получила жалби относно контрола върху сертифицирането и износа на живи коне от Румъния за Италия както от италианските органи, така и от Animals’ Angels. Поради това Хранителната и ветеринарна служба реши да разшири обхвата на мисията, за да включи тези въпроси, свързани с износа. Поради комбинацията от „експортна“ и „присъединителна“ проверка Комисията успя да идентифицира части от доклада от мисията, които не са обхванати от изключението, свързано с преговорите за присъединяване, и които могат да бъдат предоставени на жалбоподателя.

3.3 Омбудсманът отбелязва, че Комисията признава, че мисията е била комбинирана "експортна" и "присъединителна" проверка. Омбудсманът не счита, че фактите дават основание за съмнение в основателността на становището на Комисията, че основната цел на мисията е била свързана с преговорите ѝ за присъединяване с Румъния.

4 Индивидуално право на достъп

4.1 Жалбоподателката твърди, че има право да получи достъп до доклада от мисията, тъй като успешното приключване на мисията на Комисията е било възможно отчасти благодарение на информацията, предоставена от нейната организация.

4.2 Комисията отговаря на този довод в потвърдителното си заявление, като посочва, че такова право на достъп не се предоставя автоматично. Според Комисията, дори по отношение на официалните жалби, лицето, което е подало жалбата, обикновено е информирано само за позицията на Комисията и предприетите мерки.

4.3 Омбудсманът не е запознат с никакво правило или принцип, които биха предоставили на жалбоподателя отделно индивидуално право на достъп до въпросния доклад от мисията на основание, че мисията на Комисията е била възможна отчасти благодарение на информацията, предоставена от нейната организация.

5 Изключенията за достъп в Регламент 1049/2001

5.1 Жалбоподателят твърди, че дори докладът от мисията да е свързан с преговорите за присъединяване с Румъния, Комисията няма право да откаже достъп въз основа на член 4, параграф 1, буква а), трето тире („международни отношения“) и член 4, параграф 2, трето тире („целта на проверките, разследванията и одитите“). По-специално жалбоподателката отбеляза, че Комисията изглежда използва по-високо ниво на поверителност по отношение на страните кандидатки, отколкото по отношение на настоящите държави членки или други трети държави — разлика, която тя счита за необоснована.

5.2 В отговор на аргумента на жалбоподателя Комисията заяви, че инспекциите в страните кандидатки се извършват на доброволен принцип с уговорката, че получените доклади няма да бъдат публикувани. Те са важна част от преговорния процес. Оповестяването на констатациите относно напредъка на Румъния по отношение на спазването на стандартите на Европейския съюз в областта на безопасността на храните и хуманното отношение към животните би попречило на преговорите за присъединяване и би засегнало сериозно отношенията на Комисията с румънските органи. Това би застрашило готовността им да приемат такива инспекции и да си сътрудничат с Комисията.

Освен това Комисията заяви, че оповестяването рискува да има обратен ефект, тъй като би възпрепятствало бъдещите посещения на нейната Хранителна и ветеринарна служба по време на подготовката за присъединяване, чиято цел е да се оцени напредъкът към постигане на съответствие със стандартите на Европейския съюз. За успеха на тези посещения е важно румънските органи (и компетентните органи в други страни кандидатки) да се чувстват уверени, че Комисията ще спазва поетите от нея ангажименти, за да се извлече максимална полза от тези посещения.

Освен това Комисията посочи, че няма разлики в нейните практики, свързани с проверките, извършвани в държавите кандидатки и други трети държави по отношение на разрешения внос. Публикуват се всички доклади от инспекциите.

5.3 Въз основа на разясненията и аргументите на Комисията омбудсманът счита за правдоподобно предположението, че би съществувал неразумен риск по смисъла на член 4 от Регламент 1049/2001 за интересите на "международните отношения", и по-специално за "целта на проверките", ако беше предоставен достъп до пълния доклад от мисията. Следователно за целите на разглежданите тук практики на публикуване и поверителност Комисията изглежда действа разумно, като третира страните кандидатки, с които се водят преговори, като категория, различна от други трети държави или държави — членки на Европейския съюз.

5.4 Въз основа на горепосочените констатации омбудсманът счита, че Комисията е действала в съответствие с Регламент 1049/2001. Следователно изглежда, че не е налице лошо администриране по отношение на този аспект на жалбата.

6 Допълнителни опасения на жалбоподателя

6.1 В становището си жалбоподателката изразява становището, че трудностите, възникнали със заявлението за достъп до въпросния доклад от мисията, показват, че двата вида инспекции от Хранителната и ветеринарна служба, посочени в становището на Комисията и в точка 3.2 по-горе, не следва да се използват заедно. Тя също така счита, че Комисията следва да задължи страните кандидатки да приемат нормите за прозрачност на Европейския съюз.

6.2 Тъй като тези становища не бяха ясно формулирани като отделни твърдения, омбудсманът не счете за целесъобразно да ги разглежда за проверка. Омбудсманът обаче счита за полезно да направи допълнителна забележка по-долу относно решението на Комисията да се присъедини към докладите за „износ“ и „присъединяване“.

7 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Европейската комисия. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.

ДОПЪЛНИТЕЛНА СМЕТКА

В настоящия случай Комисията е описала как нейната Хранителна и ветеринарна служба се е присъединила към два вида инспекции и как това е довело до обединяването на два различни вида доклади от инспекции в един доклад от мисия. Омбудсманът напълно оценява факта, че обединяването на различни видове проверки може да се извърши в интерес на ефективната администрация. Фактите по настоящото дело обаче показват, че би било полезно неповерителната информация да се записва, доколкото това е практически възможно, отделно от поверителната информация. Това по-специално би опростило прилагането на задължението за предоставяне на частичен достъп до документи в съответствие с член 4, параграф 6 от Регламент 1049 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Началната му страница е http://www.animals-angels.de/english/index_en.htm

(2) ОВ L 145, 2001 г., стр. 43.

(3) Член 7, параграф 1 от Регламента, ОВ L 145, 2001 г., стр. 43.

(4) В член 4, параграф 6 се предвижда, че „Ако само части от искания документ са обхванати от някое от изключенията, останалите части от документа се оповестяват“.