Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателката е работила като външен конферентен преводач за Европейския парламент [1] Тя е искала да доведе деветмесечното си бебе в сградата на Парламента с цел кърмене по време на работния си ден, но достъпът на нейното бебе е бил отказан поради действащите правила за външни работници. Въпреки че членовете на Парламента и служителите без външни договори могат да кандидатстват за пропуски за своите деца или други „посетители“ за достъп до помещенията на Парламента, служителите, работещи в сградите на Парламента по външни договори, не могат. Парламентът обосновава това правило от съображения за сигурност, безопасност и отговорност в случай на произшествие.

2. Когато жалбоподателката изтъква факта, че е в състояние да доведе бебето в помещенията на Парламента в Страсбург, където бебето ѝ е записано в семейната стая (детска ясла), Парламентът обяснява, че това се дължи на специална процедура, въведена в Страсбург, която не съществува в помещенията на Парламента в Брюксел.

3. Парламентът предложи жалбоподателката да може да използва информационния център на Парламента, съседна сграда на Парламента, която е отворена за всички посетители без ограничения, за да кърми бебето си. Жалбоподателят обаче не е удовлетворен от това решение и счита, че Парламентът е приложил своите правила за достъп по начин, който не е взел предвид специфичните нужди и обстоятелства на външен работник, който е трябвало да кърми.

4. Поради това жалбоподателят се обърна към омбудсмана.

Проучването

5. Омбудсманът започна проверка и се опита да намери бързо решение за жалбоподателя.

6. Докато разследването продължаваше, жалбоподателят и Парламентът продължиха да работят по въпроса.

Предложението на омбудсмана за решение

7. Омбудсманът счита, че Парламентът не е обяснил по подходящ начин как е оправдана разликата в третирането на външните работници, които желаят да кърмят децата си. Въпреки че действащите правила относно правата на достъп за работници, наети от външни изпълнители, могат да бъдат обосновани от съображения за сигурност и безопасност като цяло, Парламентът е трябвало да претегли този интерес спрямо специфичния интерес и нужда на тези работници при изключителни обстоятелства, когато те трябва да кърмят децата си, с оглед на принципите на пропорционалност и равно третиране. Неспособността да се отговори на нуждите на наетите външни изпълнители по отношение на кърменето също подкопава ангажимента на Парламента за насърчаване на равенството между половете на работното място.

8. За тази цел омбудсманът отбеляза, че Парламентът предоставя съоръжения за кърмене в своите помещения, които гарантират достатъчна хигиена и неприкосновеност на личния живот на майките. Правилото относно правата на достъп за договорно наетите външни служители обаче означава, че тези съоръжения са достъпни само за някои категории работници в помещенията на Парламента. Предложението за използване на информационния център не отчита специфичните нужди на кърмещите майки по отношение на хигиената и неприкосновеността на личния живот.

9. Омбудсманът също така отбеляза, че за своите помещения в Страсбург Парламентът вече е въвел изключение от правилото, което не позволява на външните работници да получат временни права на достъп за посетители. В този контекст тя счита, че няма причина да не може да се намери подобно решение на разглеждания в настоящия случай въпрос.

10. Омбудсманът съответно направи следното предложение за решение:

Европейският парламент следва да въведе във възможно най-кратък срок бързо и ефикасно решение, което да даде възможност на жалбоподателката да отведе бебето си в помещенията на Парламента, докато жалбоподателката кърми, и да информира жалбоподателката за това.

11. Омбудсманът също така прикани Парламента да предостави информация относно всички стъпки, които възнамерява да предприеме, за да адаптира своите правила, за да гарантира, че всеки друг родител или настойник в подобно положение може да има права на достъп до детето си, независимо от неговия трудов статус, и прикани Парламента да приложи гъвкавост по отношение на тези лица до необходимото адаптиране на тези правила.

12. Докато проверката на Омбудсмана е в ход, Парламентът информира Омбудсмана, че е издал пропуск на жалбоподателката за нейното бебе, който е валиден за три месеца с възможност за удължаване за допълнителни периоди от три месеца при поискване.

13. Парламентът също така увери омбудсмана, че на Отдела за акредитация и посетители са дадени инструкции да приема достъп за всички бебета, които се кърмят от който и да е служител, независимо от трудовия им статус. Тази промяна ще бъде отразена и в новите правила за достъп.

14. Омбудсманът изпрати отговора на Парламента на жалбоподателката, която посочи, че е удовлетворена от резултата, и потвърди, че междувременно е получила пропуска за бебето си.

Оценка на омбудсмана след предложението за решение

15. Омбудсманът счита, че Европейският парламент е приел предложението за решение.

16. Омбудсманът приветства също така предложената промяна на правилата за достъп за работничките кърмачки и вярва, че Парламентът ще се погрижи тя да бъде приложена по подходящ начин за всеки служител, независимо от неговия трудов статус.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:

Европейският парламент прие предложението на омбудсмана за решение.

Жалбоподателят и Европейският парламент ще бъдат уведомени за това решение.

Тина Нилсон

Началник на отдел „Разглеждане на случаи“

Страсбург, 18.7.2023 г.

[1] Жалбата е подадена от името на конферентния преводач от нейния партньор. За целите на настоящото решение конферентният преводач се нарича жалбоподател.