# Решение на Европейския омбудсман относно жалба 233/2001/(HC)OV срещу Европейската комисия - Автор: Европейски омбудсман - Дата: null - [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/decision/bg/1535) --- Страсбург, 18 октомври 2001 г. Уважаеми г-н Р., На 5 февруари 2001 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман от името на Stichting Zevenaar Ondersteunt Mátészalka (ZOM) относно отказа на ГД „Образование и култура" да предостави безвъзмездни средства за проект за побратимяване на градове. На 14 март 2001 г. препратих жалбата до председателя на Комисията. Комисията представя становището си на 11 май 2001 г. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 12 юни 2001 г. Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания. Жалбата ------- Според жалбоподателя съответните факти са следните: На 29 май 2000 г. община Zevenaar в Нидерландия подава заявление за безвъзмездни средства за проект за побратимяване на градове между Zevenaar и унгарската община Mátészalka. Проектът, който се отнасяше до обмен на студенти, трябваше да бъде изпълнен от фондация ZOM (Zevenaar Ondersteunt Mátészalka, наричана по-нататък „жалбоподателят") и беше планиран за 6---12 септември 2000 г. С писмо от 8 септември 2000 г., което пристигна на 12 септември 2000 г. (т.е. последния ден на проекта), Комисията информира жалбоподателя, че искането за безвъзмездни средства е било отхвърлено. Комисията заяви, че критериите, определени за безвъзмездните средства, не са изпълнени, тъй като не е имало планове за обсъждане на конкретна европейска тема. Комисията не е разполагала с повече ресурси и следователно е трябвало да прилага критериите в много тесен смисъл. Според жалбоподателя той е имал сериозни финансови проблеми, тъй като безвъзмездните средства са били необходими за покриване на направените разходи. На 5 февруари 2001 г. жалбоподателят пише до омбудсмана, като твърди, че: 1) Комисията е трябвало да информира жалбоподателя своевременно, че искането за безвъзмездни средства е било отхвърлено, за да може проектът за побратимяване на градове да бъде отменен; 2) планираният проект за побратимяване на градове отговаря на всички критерии, определени от Комисията, и следователно не е трябвало да бъде отхвърлен за отпускане на безвъзмездни средства. Задачата -------- **Становище на Комисията** В своето становище Комисията отбеляза, че през 2000 г. службата, отговаряща за управлението на програмата за побратимяване на градове, е получила около 3000 заявления за безвъзмездни средства. Всички заявления трябваше да бъдат внимателно разгледани, за да се оцени тяхната допустимост и да се определи размерът на безвъзмездните средства, които ще бъдат отпуснати. Обработката на такъв огромен брой файлове с наличните човешки ресурси изисква известно време. Вследствие на това заявителите бяха информирани по-късно от обичайното. До 2000 г. процедурите за отпускане на безвъзмездни средства за проекти за побратимяване на градове се ръководеха от критерии, установявани ежегодно след консултации с Европейския парламент и националните сдружения за побратимяване на градове. Тези критерии бяха широко разпространени и изпратени на заявителите. Критериите от 2000 г. за финансова помощ за побратимяване на градове ясно предупреждават, че *„няма гаранция, че ще бъдат отпуснати безвъзмездни средства за конкретна мярка, дори ако тя отговаря на критериите за допустимост. Допустимостта не задължава Европейската комисия да отпусне* безвъзмездните средства". Комисията приложи настоящия документ към становището си. В точка 4 („Обработване на заявленията") се посочва също, че *„ако Европейската комисия приеме заявлението, всички заинтересовани органи ще бъдат уведомени писмено".* Тъй като град Зевенаар не е получил никакво писмено уведомление, няма причина да се предполага, че ще бъдат отпуснати безвъзмездни средства. Освен това Zevenaar и Mátészalka са получили безвъзмездни средства за срещата си в Mátészalka на 23 април 2000 г. Тъй като броят на исканията надхвърли капацитета на Комисията за предоставяне на финансова подкрепа през 2000 г., бяха предпочетени проекти, които все още не са получили безвъзмездни средства през годината. За 2001 г. беше въведена нова процедура (покана за представяне на предложения) след консултации с националните сдружения за побратимяване на градове през октомври 2000 г. Бяха положени по-големи усилия, за да се гарантира, че кандидатите получават възможно най-добрата информация. Текстът на поканата за представяне на предложения е публикуван в Официален вестник C 320 от 9 ноември 2000 г. и на уебстраницата на ИАО. За въпроси относно заявленията бяха създадени пощенска кутия и гореща линия. **Забележки на жалбоподателя** Жалбоподателят отбеляза, че твърде голям брой заявления може да не е причина заявителите да бъдат информирани за отхвърлянето, когато проектът вече е бил осъществен. Жалбоподателят няколко пъти се е свързал с Комисията по телефона, но не е бил ясно информиран за ситуацията. Жалбоподателят отбеляза, че „обработката на заявленията" (точка 4) предполага, в съответствие с принципите на добрата администрация, не само кандидатите, чийто проект е приет, но и кандидатите, чийто проект е отхвърлен, да бъдат информирани за решението. Това е необходимо, за да се предприемат действия, като например отмяна на проекта. Документът, приложен от Комисията „Нови критерии за субсидиране на проекти за побратимяване на градове от Комисията", беше използван от жалбоподателя като насока за неговото прилагане. Тъй като до този момент не са били отхвърляни заявления, жалбоподателят не е имал основания да счита, че проектът няма да бъде финансиран през септември. Жалбоподателят приветства установяването на нови процедури, но отбеляза, че това не решава собствения му проблем, а именно разходи в размер на 20 000 нидерландски гулдена, в резултат на което жалбоподателят е трябвало да прекрати дейността си през 2001 г. РЕШЕНИЕТО --------- **1 Твърдение за несвоевременно информиране на жалбоподателя за отхвърлянето на неговото заявление** 1.1 Жалбоподателят твърди, че Комисията е трябвало да го информира своевременно, че искането му за безвъзмездни средства е било отхвърлено, така че проектът за побратимяване на градове е можел да бъде отменен. Комисията отбеляза, че огромен брой досиета (общо 3000) е трябвало да бъдат обработени с ограничени човешки ресурси. Като се позовава на точка 4 от критериите за допустимост, тя посочва също, че тъй като град Зевенаар не е получил никакво писмено уведомление, няма причина да се предполага, че ще бъдат отпуснати безвъзмездни средства. Принципите на добра администрация изискват институциите и органите на Общността да вземат решения по исканията в разумен срок. Същите принципи изискват решенията, които засягат правата или интересите на физическите лица, да бъдат съобщени писмено на заинтересованото лице веднага след вземането на решението. В точка 4 от „Нови критерии, приложими за финансовата помощ от Европейската комисия за побратимяване *на градове 2000" се предвижда, че „Ако заявлението не бъде прието, Европейската комисия уведомява писмено заявителя за причините за отхвърлянето".* 1.3 В настоящия случай изглежда, че на 29 май 2000 г. жалбоподателят е подал заявление за отпускане на безвъзмездни средства за своя проект за побратимяване на градове. Във формуляра за кандидатстване жалбоподателят е посочил 6---12 септември 2000 г. като дата на проекта. С оглед на добрата администрация Комисията е трябвало да информира жалбоподателя за своето решение в разумен срок преди датата на планирания проект за побратимяване на градове. Изглежда обаче, че жалбоподателят е бил информиран за отрицателното решение на Комисията едва на 12 септември 2000 г., когато проектът вече е бил осъществен. Това представлява случай на лошо администриране и омбудсманът прави критичната забележка по-долу. **2 По твърдения необоснован отказ за предоставяне на безвъзмездни средства** 2.1 Жалбоподателят твърди, че планираният проект за побратимяване на градове отговаря на всички критерии, определени от Комисията, и следователно не е трябвало да бъде отхвърлен за отпускане на безвъзмездни средства. Комисията се позова на критериите за финансова помощ от 2000 г., в които се посочва, че няма гаранция, че ще бъдат отпуснати безвъзмездни средства за конкретна мярка, дори ако тя отговаря на критериите за допустимост. Комисията също така посочи, че тъй като жалбоподателят вече е получил безвъзмездни средства за срещата си на 23 април 2000 г. и тъй като броят на исканията е надхвърлил капацитета на Комисията за предоставяне на финансова подкрепа през 2000 г., е отдадено предпочитание на проекти, които все още не са получили безвъзмездни средства през годината. 2.2 Омбудсманът отбелязва, че съгласно критериите за финансова помощ (точка I.A.1.), *"за да отговаря на изискванията за помощ, планираният обмен трябва да бъде съсредоточен върху висококачествена програма, която трябва да включва всички участници и да се занимава с ясно определена европейска тема, като използва подходящи учебни и образователни ресурси (.)"* . В приложението към критериите за финансова помощ също така се посочва в бележка, че *„няма гаранция, че ще бъдат отпуснати безвъзмездни средства за конкретна мярка, дори ако тя отговаря на критериите за допустимост. Допустимостта не задължава Европейската комисия да отпуска безвъзмездни средства".* 2.3 В настоящия случай от заявлението, приложено от жалбоподателя, става ясно, че той само е споменал, без да уточни допълнително тези въпроси, "дискусия между участниците относно Европейската общност" и "дискусия относно Нидерландия и Унгария, относно предимствата и недостатъците на присъединяването на Унгария към ЕС". Следователно заключението на Комисията в нейното писмо за отхвърляне от 8 септември 2000 г., че проектът на жалбоподателя не отговаря на критериите за подбор, тъй като не засяга ясно определена европейска тема, не е необосновано. 2.4. Като се имат предвид дискреционните правомощия на Комисията и фактът, че в критериите се посочва, че няма гаранция, че ще бъдат отпуснати безвъзмездни средства, отхвърлянето от страна на Комисията и придружаващите го обяснения не изглеждат необосновани. По този начин Комисията остава в рамките на своите правни правомощия. Поради това не беше установен случай на лошо администриране по отношение на този аспект на делото. **3 Заключение** Въз основа на проверките на омбудсмана по част 1 от настоящата жалба е необходимо да се направи следната критична забележка: Принципите на добра администрация изискват институциите и органите на Общността да вземат решения по исканията в разумен срок. Същите принципи изискват решенията, които засягат правата или интересите на физическите лица, да бъдат съобщени писмено на заинтересованото лице веднага след вземането на решението. В настоящия случай в рамките на добрата администрация Комисията е трябвало да уведоми жалбоподателя за решението си в разумен срок преди датата на планирания проект за побратимяване на градове. Изглежда обаче, че жалбоподателят е бил информиран за отрицателното решение на Комисията едва на 12 септември 2000 г., когато проектът вече е бил осъществен. Това представлява случай на лошо управление. Като се има предвид, че този аспект на делото се отнася до процедури, свързани с конкретни събития в миналото, не е целесъобразно да се търси приятелско уреждане на въпроса. Омбудсманът приключва случая. Искрено ваш, Якоб СЬОДЕРМАН