Уважаеми г-н О.,

На 21 декември 2000 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно разглеждането на Вашето искане за разследване до Европейската комисия, изпратено на 15 декември 1999 г.

На 21 март 2001 г. препратих жалбата до председателя на Европейската комисия. Комисията изпрати становището си на 19 юли 2001 г. и аз Ви го препратих с покана за представяне на коментари. На 30 септември 2001 г. Вие поискахте удължаване на крайния срок за Вашите коментари, който беше предоставен до 31 октомври 2001 г. Изглежда обаче, че от Вас не са получени никакви забележки.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

В жалбата си жалбоподателката твърди, че Европейската комисия не е изпратила отговор на нейното искане за разследване относно прехвърлянето на акции на Kemijoki Oy, собственост на финландското правителство. Жалбоподателят отправя искане към Европейския омбудсман да проучи контекста на този пропуск и дали тази практика може да се счита за добро административно поведение.

Задачата

В становището си Комисията направи следните забележки:

Писмото на жалбоподателя е регистрирано на 25 януари 2000 г. от ГД „Конкуренция“. Това е приложение към друго писмо, изпратено от друго лице до ГД „Околна среда“ във връзка с производство за установяване на неизпълнение на задължения, открито от Комисията срещу финландското правителство.

За съжаление службите на ГД „Конкуренция“ не осъзнават, че искането за разяснения от страна на жалбоподателя има различен предмет и писмото не е последвано от подходящи последващи действия. Това е достойна за съжаление грешка, която със сигурност не се квалифицира като добро административно поведение, а като грешка, която не е нито умишлена, нито целенасочена.

Жалбоподателят иска от Комисията да изясни дали предаването на акциите на държавното дружество Kemijoki Oy в полза на други дружества е в нарушение на членове 87 и 88 от Договора от Рим или дали въпросът изисква други разяснения или мерки.

Продажбата и притежаваните от държавата активи, когато се извършват при липса на публичен търг или на оценка от независим експерт, установяващ продажба по пазарна стойност, може да включва държавна помощ в зависимост от характеристиките на сектора и спецификата на случая.

При липсата на допълнителна информация, наред с другото, относно естеството на продадените активи и относно компенсацията, получена от държавата, не е възможно да се оцени наличието на нарушение на правилата за държавна помощ. ГД „Конкуренция“ обаче реши да подаде писмото на жалбоподателя като жалба и следователно ще разследва случая.

С писмо от 25 юни 2001 г. жалбоподателят бе уведомен, че Комисията ще проведе необходимите разследвания във връзка с предоставената информация.

Изглежда, че жалбоподателката не е изпратила своите забележки.

РЕШЕНИЕТО

1.1 В жалбата си жалбоподателката твърди, че Европейската комисия не е изпратила отговор на нейното искане за разследване относно прехвърлянето на притежаваните от финландското правителство акции на Kemijoki Oy. Жалбоподателят отправя искане към Европейския омбудсман да проучи контекста на този пропуск и дали тази практика може да се счита за добро административно поведение.

1.2 В становището си Комисията посочва, че писмото на жалбоподателя е регистрирано на 25 януари 2000 г. от ГД "Конкуренция". Това е приложение към друго писмо, изпратено от друго лице до ГД „Околна среда“ във връзка с производство за установяване на неизпълнение на задължения, открито от Комисията срещу финландското правителство. Според Комисията службите на ГД „Конкуренция“ за съжаление не са разбрали, че искането за разяснения от страна на жалбоподателя има различна цел и писмото не е било последвано от подходящи последващи действия. Това е достойна за съжаление грешка, която със сигурност не се квалифицира като добро административно поведение, а като грешка, която не е нито умишлена, нито целенасочена.

1.3 Комисията заявява, че ГД "Конкуренция" е решила да подаде писмото на жалбоподателя като жалба и следователно ще разследва случая. Комисията заявява, че жалбоподателят е бил уведомен с писмо от 25 юни 2001 г., че Комисията ще проведе необходимите разследвания във връзка с предоставената информация.

1.4 Омбудсманът отбелязва, че Комисията вече е отговорила на жалбоподателя, като е посочила, че ще проведе необходимите разследвания. Освен това Комисията изрази съжаление във връзка със злополучната грешка, поради която писмото на жалбоподателя не е получило подходящи последващи действия веднага след получаването му. Въз основа на гореизложеното изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Комисията.

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Европейската комисия. Омбудсманът приключва случая.

Искрено ваш,

Якоб СЬОДЕРМАН