Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. През 2015 г. Европейската комисия поиска ^[1] от Европейската агенция по химикали (ECHA) да проучи рисковете, породени от използването на оловни боеприпаси във влажните зони.^[2] След като проучи въпроса, ECHA стигна до заключението, че използването на оловни боеприпаси във влажните зони води до риск за водолюбивите птици, които поглъщат изразходвани оловни боеприпаси, и за видовете, които прочистват птиците, замърсени с оловни боеприпаси.^[3]

2. Въз основа на становището на научните комитети на ECHA ^[4] Комисията изготви проект за регламент ^[5], с който се забранява употребата и пренасянето на оловни боеприпаси във влажните зони или в рамките на сто метра от тях.

3. Проектът на регламент на Комисията беше представен за приемане съгласно т.нар. процедура по комитология ^[6], съгласно която Комисията представя проектите на актове за изпълнение на съответния „комитет по комитология“ - в този случай на Комитета REACH - за становище.^[7] След положително становище Комисията представя проекта на акт за изпълнение на Европейския парламент и на Съвета на ЕС. Ако Парламентът или Съветът се противопоставят на проекта, Комисията не може да го приеме.

4. През май 2020 г. Комисията разпространи „информационен документ“^[8] относно работата си по въвеждането на ограничение за използването на оловни боеприпаси във влажните зони до членовете на експертната група ^[9] по директивите за птиците и местообитанията (NADEG)^[10]. В информационния документ Комисията поиска от членовете на NADEG „да се свържат с компетентните национални органи, отговарящи за REACH, по-специално с техните национални представители в Комитета по REACH, за да повишат осведомеността по въпроса и да осигурят положителен вот по проекта за регламент на Комисията [който включва предложеното ограничение]“.

5. Член на Европейския парламент (член на ЕП) се свърза с Комисията по този въпрос. Той счита, че при отправянето на това искане Комисията действа извън рамките на своя мандат, като се стреми да повлияе чрез членовете на NADEG на гласуването на проект на акт за изпълнение. Той поиска от Комисията да обясни действията си и да го информира какви стъпки ще предприеме, за да предотврати повторното възникване на подобна ситуация в бъдеще. 

6. Комисията отговори, че прилагането на Директивата за птиците и Директивата за местообитанията и Регламента REACH следва да се подкрепят взаимно. В него се посочва, че членовете на NADEG, която включва националните звена за контакт за прилагането на директивите за птиците и местообитанията, са очевидно загрижени от текущата процедура за въвеждане на ограничение за използването на оловни боеприпаси във влажните зони. Тя обясни, че информационният ѝ документ има за цел да повиши осведомеността им относно предстоящите обсъждания в Комитета REACH, така че националните органи да вземат координирани и съгласувани решения.

7. През май 2020 г. друг член на ЕП реши да подаде жалба до омбудсмана по този въпрос.

8. На 3 септември 2020 г. Комитетът REACH гласува положително проекта за регламент на Комисията.^[11] На 24 и 25 ноември 2020 г. Европейският парламент отхвърли две предложения за резолюция срещу предложението на Комисията.^[12] Поради това се очаква регламентът на Комисията да бъде приет в близко бъдеще и ограничението за оловни боеприпаси ще започне да се прилага 24 месеца след влизането в сила на регламента.

Проучването

9. Омбудсманът започна проверка на искането на Комисията към членовете на NADEG да се свържат с националните представители в Комитета REACH, за да се гарантира положителен вот по проекта за регламент на Комисията.  

10. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на Комисията по жалбата и впоследствие коментарите на жалбоподателя в отговор на отговора на Комисията.

Аргументи, представени на омбудсмана

11. Комисията повтаря довода си, описан в точка 6 по-горе. Тя добави, че NADEG е подекспертна група, в рамките на която представители на Комисията, органите на държавите членки и други заинтересовани страни обсъждат прилагането на директивите за птиците и местообитанията. Тя обясни, че членовете на NADEG не трябва да действат независимо, тъй като представляват интереси, които са открито декларирани, или изразяват мнението на публичните органи, които представляват.

12. Комисията заяви, че е действала в съответствие с правилата, уреждащи експертните групи, като е потърсила подкрепата на членовете на NADEG по предложение на Комисията, което е от решаващо значение за постигането на целите на Директивата за птиците и Директивата за местообитанията.

13. Жалбоподателят отбеляза, че от експертните групи се очаква да подкрепят Комисията в процеса на вземане на решения. Той заяви, че Комисията е трябвало да използва заседанията на NADEG, за да събере становищата на заинтересованите страни и експертите, а не да изисква от членовете на чисто технически орган да оказват влияние върху гласуването на проект на акт за изпълнение, който да бъде приет в Комитета REACH. Жалбоподателят счита, че такова искане е в нарушение на правилата, уреждащи експертните групи.

14. Жалбоподателят заяви, че правото на добра администрация не само изисква институциите на ЕС да вземат безпристрастни и обективни решения, но и че процедурата, водеща до това решение, е безпристрастна и обективна.

Оценка на омбудсмана

15. Комисията има законен интерес нейните регулаторни предложения да бъдат одобрени. Следователно е разбираемо, че Комисията желае да популяризира позицията си на различни форуми и да посочи ползите, които се стреми да постигне с предложенията си за получаване на подкрепа за тях. Омбудсманът счита, че Комисията има право да повишава осведомеността сред членовете на експертните групи по въпроси, които представляват интерес за работата на групата. Комисията също така има право да поиска от представителите на държавите членки в експертна група да информират своите колеги в комитет по комитология за предложение на Комисията и за потенциалните ползи от него. Не може да се твърди, че Комисията действа по неподходящ начин, когато извършва такива действия.

16. Омбудсманът обаче счита, че искането на Комисията надхвърля това, което е целесъобразно за насърчаване на нейния законен интерес, когато тя изрично е поискала от членовете на NADEG да се свържат със своите национални органи, за да се застъпят за положителен вот по проекта за регламент на Комисията. В съответствие с правилата, уреждащи експертните групи, ролята на тези групи е да предоставят съвети и експертен опит на Комисията.^[13]  Тяхната роля привидно не се разпростира до оказване на влияние върху гласуването в комитет по комитология.

17. Омбудсманът признава, че NADEG се състои от представители на органите на държавите членки. Разбира се, всеки представител на държава членка е свободен да се свърже със своя колега в друга част от националната администрация, участваща в комитет по комитология. Това обаче не променя факта, че експертната група не е подходящият форум, за да може Комисията да отправи искане като отправеното до членовете на NADEG.

18. С оглед на гореизложеното омбудсманът счита, че искането на Комисията до членовете на NADEG не е подходящо в този случай. Тя обаче не разполага с доказателства, които да сочат, че случилото се в този случай отразява стандартна практика на Комисията. С оглед на това Омбудсманът счита, че е достатъчно Комисията да бъде информирана за нейното мнение по въпроса и че не са оправдани допълнителни проверки. Това важи в още по-голяма степен, като се има предвид, че Европейският парламент, в качеството си на политически орган, е решил да не се позовава на правото си да се противопостави на приемането на разглеждания в настоящото дело регламент на Комисията.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение ^[14]:

Въз основа на тази жалба не са оправдани допълнителни проверки.

Жалбоподателят и Комисията ще бъдат уведомени за това решение.

Росита Хики,
директор "Разследвания"

Страсбург, 17.12.2020 г.

[1] В съответствие с процедурата, предвидена в Регламента REACH: Регламент (ЕО) No 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:02006R1907-20200824.

[2] В членове 69—73 от Регламент (ЕО) No 1907/2006 се определя процедурата за въвеждане на ограничения върху производството, пускането на пазара и употребата на определени опасни вещества, смеси и изделия.

[3] Европейска агенция по химикали, ПРИЛОЖЕНИЕ XV Доклад за ограниченията, предложение за ограничение — олово, стр. 2, https://echa.europa.eu/documents/10162/13641/restrictions_lead_shot_axv_report_en.pdf/6ef877d5-94b7-a8f8-1c49-8c07c894fff7.

[4] В членове 70 и 71 от Регламент (ЕО) No 1907/2006 се предвижда, че Комитетът за оценка на риска и Комитетът за социално-икономически анализ формулират становище относно предложеното ограничение. Становището на комитетите относно досието по приложение XV, в което се предлагат ограничения за оловото в боеприпасите, е достъпно на адрес https://echa.europa.eu/documents/10162/07e05943-ee0a-20e1-2946-9c656499c8f8.

[5] Проект за регламент (ЕС) на Комисията за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) No 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH) по отношение на оловото в боеприпаси във влажните зони или около тях (D064660/06), https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/064660/6/consult?lang=en.

[6] Процедура по регулиране с контрол, член 5а от Решение 1999/468/ЕО на Съвета.

[7] Комитетите по комитология включват по един представител от всяка страна от ЕС и се председателстват от служител на Комисията. Повече информация: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/adopting-eu-law/implementing-and-delegated-acts/comitology_bg.

[8] https://circabc.europa.eu/sd/a/294754e0-cacf-4363-9f71-5eb5e0157ed2/Doc%20NADEG%2020-05-03%20Lead%20in%20ammunition%20-%20ECHA.pdf.

[9] Експертните групи са консултативни органи, създадени от Комисията и нейните служби, за да им предоставят съвети и експертен опит. Повече информация: https://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm?do=faq.faq&aide=2.

[10] NADEG е подекспертна група на Координационната група за биологичното разнообразие и природата, в която Комисията, държавите членки и представителите на заинтересованите страни си сътрудничат, за да улеснят прилагането на директивите за птиците и местообитанията.

[11] Комитет по REACH, Формуляр за външно гласуване — Проект за регламент (ЕС) на Комисията за изменение на приложение XVII към Регламент (ЕО) No 1907/2006 относно REACH по отношение на оловото в боеприпаси във влажните зони или около тях, https://ec.europa.eu/transparency/comitology-register/screen/documents/068887/1/consult?lang=en.

[12] Предложения за резолюции B9-0364/2020 и B9-0365/2020. Резултатите от гласуването на предложенията могат да бъдат намерени на адрес https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-9-2020-11-25-VOT_EN.pdf.

[13] Решение на Комисията за установяване на хоризонтални правила относно създаването и функционирането на експертните групи на Комисията, член 3, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2016/EN/3-2016-3301-EN-F1-1.PDF.

[14] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с член 11 от Решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.