# Решение по дело 1832/2019/MDC относно решението на Европейската служба за подбор на персонал да не допусне кандидат до процедура за подбор на служители на ЕС поради липса на професионален опит
- Автор: Европейски омбудсман
- Дата: 2019-12-18T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/bg/decision/bg/122967)
---
> Случаят се отнася до решението на Европейската служба за подбор на персонал да не допусне жалбоподателя до процедура за подбор на държавни служители на ЕС в областта на администрацията за научни изследвания поради липсата на професионален опит.
>
> Омбудсманът установи, че конкурсната комисия е разгледала информацията, предоставена в заявлението на жалбоподателя, и я е оценила спрямо критериите за допустимост. Омбудсманът не установи явна грешка в начина, по който конкурсната комисия е оценила кандидатурата, и приключи проверката с констатация, че няма лошо администриране.
>
Жалбата
-------
**1.** Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор за назначаване на служители на ЕС, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO)^[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1}^. Процедурата за подбор беше организирана с цел назначаване на администратори в областта на научните изследвания в редица области, включително областта на количествената и качествената оценка/оценка на въздействието на политиката, която беше областта, избрана от жалбоподателя.
**2.** EPSO уведомява жалбоподателя, че не отговаря на условията за участие в процедурата за подбор, тъй като не притежава необходимия професионален опит, за да отговаря на критериите за допустимост, посочени в обявлението за конкурса[^\[2\].^](#_ftn2){#_ftnref2}
**3.**Жалбоподателят е поискал от EPSO да преразгледа решението си. След преразглеждането EPSO уведомява жалбоподателя, че конкурсната комисия е потвърдила решението си да не го допусне до процедурата за подбор.
**4.**Недоволен от резултата от прегледа, жалбоподателят се обърна към омбудсмана на 2 октомври 2019 г.
Проучването
-----------
**5.** Омбудсманът започна проверка на жалбата относно начина, по който конкурсната комисия е оценила професионалния опит на жалбоподателя. Жалбоподателят също така се оплака, че причината за отхвърлянето на кандидатурата му в отговора на искането му за преразглеждане[^\[3\]^](#_ftn3){#_ftnref3} е различна от първоначално посочената в писмото, с което е уведомен за недопускането му до конкурса[^\[4\].^](#_ftn4){#_ftnref4}
**6.**В хода на проверката разследващият екип на Омбудсмана провери досието на EPSO по този случай. Докладът от проверката, придружен от подробните обяснения на EPSO, е приложен към настоящото решение.
Оценка на омбудсмана
--------------------
**7.** При оценяването на кандидатите конкурсните комисии са обвързани от критериите за допустимост за въпросната процедура за подбор. Същевременно съгласно съдебната практика на ЕС конкурсните комисии разполагат с широка свобода на преценка при оценяването на квалификациите и професионалния опит на кандидата по тези критерии[^\[5\].^](#_ftn5){#_ftnref5} Следователно ролята на омбудсмана се ограничава до това да определи дали конкурсната комисия е допуснала явна грешка[^\[6\].^](#_ftn6){#_ftnref6}
**8.**Документите и обясненията, дадени на омбудсмана по време на проверката на досието на EPSO (вж. доклада от проверката, приложен към настоящото решение), не показват явна грешка в начина, по който конкурсната комисия е оценила допустимостта на жалбоподателя.
**9. Личното убеждение на** кандидата относно релевантността на неговия профил не може да постави под въпрос оценката на конкурсната комисия и не представлява доказателство за явна грешка на конкурсната комисия^[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7}^
**10.** Накрая, омбудсманът счита за неоснователен довода на жалбоподателя, че причината за отхвърлянето на кандидатурата му в отговора на искането му за преразглеждане (вж. бележка под линия 3 по-горе) е била различна от първоначално посочената в писмото, с което жалбоподателят е бил информиран за недопускането му до конкурса (вж. бележка под линия 4 по-горе). Причината, посочена в двете писма, се основава главно на предпоставката, че жалбоподателят не е имал достатъчен **съответен**професионален опит.
**11.**Въз основа на гореизложеното омбудсманът не намира лошо администриране в начина, по който конкурсната комисия е оценила допустимостта на жалбоподателя.
Заключения
----------
Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение[^\[8\]:^](#_ftn8){#_ftnref8}
**Не е имало лошо администриране в начина, по който Европейската служба за подбор на персонал е оценила допустимостта на жалбоподателя.**
Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени**за това решение.**
Емили О'Райли
Европейски омбудсман,
<br />
<br />
Страсбург, 18.12.2019 г.
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} EPSO/AD/371/19 - 1: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:068A:FULL\&from=EN](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2019:068A:FULL&from=EN)
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Критериите за допустимост са определени в „обявлението за конкурс", в което се определят критериите и правилата, приложими към процедурата за подбор.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Причината, посочена в отговора на искането за преглед на жалбоподателя от 19 септември 2019 г. за отхвърляне на заявлението му, е, че жалбоподателят не е имал достатъчно подходящ професионален опит.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Причината, посочена в писмото за отхвърляне от 23 май 2019 г., за решението жалбоподателят да не бъде допуснат до конкурса, е, че въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателя в заявлението, той не отговаря на специфичните условия по отношение на професионалния опит: не е имал най-малко 6 години професионален опит, свързан със служебните задължения. В писмото също така се посочва, че докторантурата може да се счита за професионален опит до максимум три години и че професионалният опит е релевантен само когато е придобит след получаване на квалификацията, даваща достъп до конкурса.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Решение на Общия съд от 11 февруари 1999 г. по дело T-244/97, *Mertens/Комисия,* точка 44: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244;](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244) решение на Общия съд от 11 май 2005 г., Дело T-25/03, *De Stefano срещу Комисията,* параграф 34: [http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025\&lang1=en\&type=TXT\&ancre](http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre)=.
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Вж. Решение на Европейския омбудсман за приключване на разследването по жалба 14/2010/ANA срещу
Европейска служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес:
<https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5>); и решение на Първоинстанционния съд от 31 май 2005 г., дело T-294/03, *Gibault срещу Комисията,* параграф 41: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294)
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Решение на Първоинстанционния съд (трети състав) от 15 юли 1993 г. по съединени дела T-17/90, T-28/91 и T-17/92, *Camara Alloisio e.a./Комисия,* точка 90: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017;](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017) решение на Първоинстанционния съд от 23 януари 2003 г., дело T-53/00, *Angioli срещу Комисията,* параграф 94: [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5C753C4AA9003D9CA2267431863773CE?text=\&docid=47998\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=6802917](http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=5C753C4AA9003D9CA2267431863773CE?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6802917)
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Пълна информация относно процедурата и правата, свързани с жалбите, можете да намерите на [адрес https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707](https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707)