Жалбоподателят поиска от Европейската комисия публичен достъп до доклада за оценка на риска на голямо дружество в областта на социалните медии относно съответствието му с разпоредбите на Законодателния акт за цифровите услуги — годишното докладване е част от задълженията на „много големите онлайн платформи“ съгласно закона. Комисията отказа достъп до документа с аргумента, че като цяло може да се предположи, че оповестяването би могло да засегне търговските интереси на въпросното дружество, както и текущо разследване на спазването на Законодателния акт за цифровите услуги от страна на дружеството. Комисията не направи индивидуална оценка на доклада за евентуално разгласяване.

След проверка на доклада омбудсманът направи предварителни констатации, че не е разумно Комисията да прилага обща презумпция за неоповестяване към доклад за оценка на риска, изготвен съгласно Законодателния акт за цифровите услуги. Тя отбеляза, че обстоятелствата, при които съдилищата на ЕС са признали възможността за използване на обща презумпция, са много различни от правилата, които се прилагат за докладите за оценка на риска.

Комисията обаче поддържа становището си, като добавя, че използването на обща презумпция е било обосновано и от необходимостта да се защити независим одит на спазването от страна на платформата на нейните задължения съгласно Законодателния акт за цифровите услуги.

Омбудсманът не е убеден, че това е достатъчно, за да обоснове прилагането на обща презумпция за неоповестяване. Тя отбеляза, че макар графикът за проактивното публикуване на доклада за оценка на риска от страна на платформата да е свързан с приключването на независимия одит, това не означава, че исканията за публичен достъп трябва да бъдат отхвърлени преди тази дата.

Омбудсманът заключи, че прилагането от страна на Комисията на обща презумпция за неоповестяване на доклада за оценка на риска представлява лошо администриране. Тя препоръча на Комисията да извърши индивидуална оценка на документа с оглед предоставяне на възможно най-широк достъп.

Комисията не прие препоръката на Омбудсмана. В допълнение към предишните си аргументи тя заяви също така, че не би могла да прецени дали докладът съдържа чувствителна търговска информация и че жалбоподателят преследва по-скоро частен, отколкото обществен интерес при търсенето на достъп.

Омбудсманът изрази съжаление във връзка с отговора на Комисията. Тя подчерта, че възможността да се контролира спазването от страна на много голяма онлайн платформа на нейните задължения съгласно Законодателния акт за цифровите услуги представлява обществен интерес. Тя също така отбеляза, че оценката на чувствителната търговска информация е част от задълженията на институциите на ЕС съгласно законодателството на ЕС относно публичния достъп до документи. В резултат на това тя приключи случая, като потвърди констатацията си за лошо управление.