Päätösten korvaamista koskevat pyynnöt

Tillgängliga språk :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Ärende :  OI/4/2010/(ELB)FOR
    Undersökning inledd den 2010-mar-22 - Beslut den 2011-nov-30, 2011-nov-30, 2011-nov-30
  • Berörd(a) institution(er) :  Europeiska unionens råd
  • Juridiskt/juridiska område(n) :  Allmänna, finansiella och institutionella frågor
  • Typ av påstått administrativt missförhållande – (i) brott mot, eller (ii) brott mot skyldighet avseende :  Aktsamhetsplikt
  • Ämne(n) :  Förvaltning och tjänsteföreskrifter
Judges wooden gavel
Författare:
Upphovsrätt: Stocklib © Sebastian Duda

Yhteenveto päätöksestä, joka koskee oma-aloitteista tutkimusta OI/4/2010/ELB Euroopan parlamentista, Euroopan unionin neuvostosta ja Euroopan komissiosta

Tämä tutkimus koski tapaa, jolla EU:n toimielimet käsittelevät henkilöstösääntöjen nojalla tehtyjä pyyntöjä korvata päätökset, jotka eivät ole yhdenmukaisia oikeuskäytännön kehitykseen nähden. Oikeusasiamies kysyi parlamentilta, neuvostolta ja komissiolta, pystyvätkö ne korvaamaan aikaisemmin antamiaan hallinnollisia säännöksiä (joita pidettiin lainmukaisina säännösten antamisen aikana sovellettavan oikeuskäytännön perusteella) sen varmistamiseksi, että säädökset ovat oikeuskäytännön kehityksen mukaisia. Hän kysyi myös, ovatko ne samaa mieltä siitä, että virkamiehellä on oikeus pyytää EU:n toimielimiä korvaamaan aikaisempi päätös uudella päätöksellä, jossa otetaan huomioon oikeuskäytännön kehitys.

Toimielinten mielestä niillä ei ollut velvollisuutta tarkistaa päätöksiä oikeuskäytännön kehityksen takia. Ne väittivät, että jos päätöstä ei ole riitautettu lainmukaisessa määräajassa, siitä tulee lopullinen. Ne totesivat myös, että tuomioistuimen päätöksen vaikutukset rajoittuvat kyseisen asian osapuoliin. Ne soveltavat tuomioistuimen päätöstä muihin osapuoliin ainoastaan poikkeusoloissa.

Oikeusasiamies myönsi, että päätöksestä, jota ei ole riitautettu muutoksenhaulle annetussa määräajassa, tulee lopullinen. Hän lisäsi, että toimielimellä on oikeudellinen velvollisuus käsitellä uuden päätöksen tekemistä koskevia pyyntöjä ainoastaan, jos asiassa ilmenee uusi ja olennainen seikka. Toimielin voi kuitenkin harkintavaltaansa käyttäen harkita uutta päätöstä koskevaa pyyntöä. Lisäksi toimielin voi päättää, että uudella päätöksellä ei ole takautuvaa vaikutusta, vaan sitä sovelletaan vain tulevaisuudessa. Hyvän hallintotavan periaatteiden mukaisesti toimielimen pitäisi tehdä kohtuullisia päätelmiä unionin tuomioistuinten antamista tuomioista. Oikeusasiamies totesi, että mikään ei estä toimielintä tarkistamasta virkamiehen pyyntöä ja korvaamasta lopullista päätöstä uudella päätöksellä, jossa otetaan huomioon oikeuskäytännön kehitys. Toimielimen pitäisi ottaa huomioon kaikki keskeiset seikat, kun se käyttää laajaa harkintavaltaansa. Oikeusasiamies päätti tutkimuksen esittämällä lisähuomautuksen.